Ок, я просто давно через приложение смотрю их, не знал.
Ссылка на Family Locator
http://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=849437&view=findpost&p=66182920
Ссылка на GpsMe(работает с браслетами детскими вроде даже)
http://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=905527&view=findpost&p=74209641

Есть детские режимы(блокировка на изменение/отключение)

Богатые и/или честные могут и купить на гугл-маркете.

Или можно вообще настроить отображение метки через гугл-карты(те что в андроиде по умолчанию есть) инструкции через поиск найти можно(в принципе не очень сложно, если что могу через личку подсказать)

Вещь!!!
Карты до 500м в сантиметре, (если есть конечно в открытом доступе, Карелия - есть)
Бесплатная версия обрезана, погрузить можно если заранее посмотреть по местности(подгрузит в кеш), платная версия позволяет загружать  нормально
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.atlogis.sovietmaps.free

Т.е. основная мысль статьи о практически не ограниченной области применимости в корне не верна?
Я правильно понимаю, что при упоминании того же "перехода количества в качество" речь идет о философских категориях, не переносимых напрямую на физические термины или повседневный язык?
Вы так же упоминали о том, что можно было выбрать другие примеры из физики для иллюстрации. Однако как определить, какие примеры входят в область применимости? Или это все таки не примеры, а аналогии?

👍

Одно жаль, что с запада на восток, но это мелочь

картинка слева направо? Ну так как читаем, так и картинка

может чего не понял, но откуда это следует - Из п.1 следует: множество достижимых скоростей не замкнуто и не имеет максимума. Если СТО сама "замкнула" мах - в инерц.ситемах отсчета скорость света это предел иначе деление на 0, ну или более непонятная проблема переход к мнимой 1це...   Или это про Ахила и черепаху?

Незамкнутость в математиечском смысле, т.е. в данном множесве можно выбрать такую сходящуюся последовательность, которая будет сходится к точке, не принадлежащей множеству. Для массивных тел скорость света является не максимумом а супремумом.
Не понял, причем тут деление на 0, переход к мнимой еднице и ИСО (да, СТО в целом рассматривает только ИСО, а вот не инерциальные СО это уже удел ОТО, однако даже из ОТО следуют те же выводы).
Из СТО, а точнее преобразований Лорентца и связи скорости и энергии (либо скорости и импульса), следует напрямую то, что скорость света для массивных тел является супремумом, но не является максимумом (что кстати и обпеспечивает незамкнутость).

UPD.
Скажем проще, без терминологии из матана (пусть она и удобная): скорость света больше любой достижимой скорости, однако сама достижимой скоростью не является. Так же скорость света меньше любой другой такой скорости, которая больше любой достижимой скорости.
Из этого и непрерывности множества действительных чисел следует, что между любой достижимой скоростью и скоростью света лежит другая достижимая скорость. Из этого следует, что какой бы скорости мы не достигли, всегда найдется такая достижимая скорость, которая будет больше текущей.

Пока в данных разброд. 37 точно выжило, 13 точно погибло, всего было 78

вот я и спросил это про Ахила и черепаху?

За отказ от матана кстати спасибо )

Нет, в случае Ахила и черепахи речь идет о сходимости рядов, здесь все намного более тривиально.

но принцип тот же, Вы просто наращиваете количество элементов, т.е меняете форму, сущность осталась таже

С противоречием разобрались

Не совсем понимаю вас.
В случае Ахила и черепахи речь идет о конечности суммы бесконечного ряда. Т.е. вы суммируете бесконечное количество чисел и получаете конечное число.
В данном случае речь о непрерывности множества действительных чисел.

"С противоречием разобрались" - каким?

" тем что есть предельная скорость, но всегда есть скорость больше данной". В рамках множества. Которое у открыто, лишь потому что скорость С не достижима, следовательно лежит вне множества.

Все так?

Замкнутость и открытость - разные понятия, множество может быть замкнутым и открытым одновременно.
Ваше первое, не отредактиврованное, сообщение, было ближе к действителньости.
Исправляя терминологическую ошибку: в рамках множества, которое не замкнуто, потому что скорость света не достижима, т.е. лежит вне множества  - то тогда да, так.

Кстати, множество достижимых скоростей не замкнуто и не открыто (если конечно речь идет о модуле вектора скорости).

поясните пож, Множество Е называется открытым, если все его точки являются внутренними, то есть если оно не содержит своих граничных точек.  Множество Е называется замкнутым, если оно содержит все свои предельные точки. Т.е. если точки входят то А, если нет то В.  что за не замкнутое множество? ну или ссыль хотяб


А Вам не кажется, что Вы сравниваете суждения разные по объему?

Множество замкнуто, если содержит все свои пределные точки, что означает, что предел любой сходящийся последовательности лежит внутри множества.
Множество открыто, если для любого элемента множества, существует окретсноть этого элемента, которая содержится в множестве.

Например: множество (-inf,+inf) - является открытм и замкнутым. Множество  {0} - является замкнутым но не открытым, множество (0,1) - открыто но не замкнуто, множество [0,1) - является и не открытым, и не замкнутым.

"А Вам не кажется, что Вы сравниваете суждения разные по объему?" - то есть? Я просто пользуюсь удобной терминологией из матана, дабы в явном виде показать логическую цепочку. Естественно, если нет надобности в четком доказательстве, то можно просто сформулировать итоговый вывод без использования терминологии.

Кстати про "ссыль": можете почитать википедию, там содержится определения. Если хотите чего-то более систематического, можете почитать лекции по матану Иванова Г.Е. (в гугле ищутся мгновенно в формате пдф в виде учебника), там минимум воды и все четко расписано.

1. Спасибо.
2. Вы говорите - Некоторые клены осенью красные (у Вас подразумевая вполне конкретное множество кленов которые осенью красные, V1) , затем Вы говорите второе суждение - Есть не красные клены осенью ( приэтом имея в виду множество ВСЕХ кленов , объем V2) и начинаете сравнивать эти два суждения. Эти суждения разные по объему, соответственно есть не красный клен.

Теперь , матан это хорошо, но Вы говрите есть скорость всегда большая имеющейся , приэтом имеете объем (в который не входит все что больше 300т,  и тут же - скорость 300т недостижима говоря об объеме в который входит 300т.

Ваше суждение должно быть скорее - Всегда есть скорость больше данной , но меньшая 300т и второе скорость 300т не достижима.

Формальная логика требует сравнение одинаковых объемов


Сори описался, -есть не красные

"Сори описался, -есть не красные" - а я тут уже было начал это разбирать (пытаясь как то более подробно раскрыть тривиальное следствие).

да уж....час ночи

Я все же не до конца понимаю концепцию "обьема" суждений. Мне проще мыслить категориями теории множеств.
Может быть это конечно последствия изучения вышмата, но концепция, которую я пытаюсь тут обьяснить, для меня тривиальна, и поэтому обьяснить ее оказывается не так просто.