А логично покупать кирпич за десять тысяч рублей? А ведь бывает такое....

Меня, мой лживый друг, сейчас интересует вопрос "подкормки ", волнуюсь, вдруг  меня недокармливают.

Вряд-ли кто-то  станет утверждать, что его капитал при этом возрос.

В упрек ставится не ревизия в смысле пересмотра, а ревизионистсский прием - изменение сути под видом критики формы. (Мат и Эмпириокр). А что мы видим в случае с пролетарием? В чем суть пролетария - производство МБ?  В чем суть "передовитости"?

Я тут вспомнила. Во Франции времени 1968 года - были студенческие протесты. Скажите, а в то время были такие "марксисткие" теории - о том, что студенты будут главной движущей революционной силой? Или интеллектуалы?

Если капитал не возрос значит или стоит на месте или упал, и в том и другом случае странный бизнес...

Если ничего не путаю по моему Э.Розенталь в какой-то из трех книг рассматривал этот вопрос...

В упрёк кому?
В чём суть пролетария - обсуждали около 3-4-х месяцев назад.

В упрек "пересмотретелям" марксизма.

Я вообще никого ни в чём не упрекаю. Мы можем упрекать кого-либо лишь в том случае, если он нам что-то должен и не сделал этого.

Я хочу проанализировать наличную экономическую и политическую ситуацию в России.

Суть её в том, что сейчас в России политически активны некие массы населения (аудитория левых каналов и пабликов). У этой массы есть определённый и конкретный классовый и прослоечный состав. А у этих классов и прослоек есть объективные интересы, определяемые их местом в общественном производстве. И все эти показатели - объективны, не зависят от меня, от Вас, от левых блогеров и от самих масс.

Вот и возникает вопрос. Каков классовый и прослоечный состав политически активных масс в современной России?

Так я Вас и не обвинял ))). Я привел "цитату" из МиЭ, где Ильич приводит слова Энгельса о ревизионистах. Для чего? что бы понять "откуда ноги" в данном вопросе, не из личных мнений, а исходя из СУТЬ-ФОРМА. Что критикуется? Изменение сути пролетария или его формы.

Едва ли. Кстати, а когда я вам успел поврать, не напомните?)

Лабиринтами сознания. "Я не Маркс, Я - Маркузе", их действия вообще рассматривались как культурный протест, против капитала там речи небыло

А! Так это цитата?
"В упрек ставится не ревизия в смысле пересмотра, а ревизионистсский прием - изменение сути под видом критики формы."

Ну так давайте посмотрим. Допустим, что в стране есть политически активные массы населения, по своему классовому составу - пролетарии (наёмные работники), по прослоечному составу - служащие и интеллигенция, по доходам - среднего уровня доходов.

Скажите мне - каковы объективные классовые интересы этой активной массы граждан? Я полагаю, что их объективные интересы - отличаются от интересов ВСЕГО пролетариата в целом, и существенно отличаются от интересов наёмных рабочих материально производительного труда.

ЭТО - и есть СУТЬ (которая Вас интересует).

Теперь допустим, что Вы - это левая политическая сила, которая заинтересована в увеличении своего влияния на эту массу населения. Тогда Ваши политические действия должны соответствовать их интересам, и чем точнее соответствие, тем крепче Ваша политическая база.

И ЭТО - тоже СУТЬ (которая неизбежна для политических побед, иначе другая сила будет больше соответствовать интересам данных масс и больше понравится им, чем Вы).

А вот теперь о ФОРМЕ.
Если Ваша политическая сила - левая, в какой форме она будет продвигать себя? Так и скажет: мы представляем конкретный слой - служащих и интеллигенцию со средними доходами, отстаиваем их интересы. Так?

Или не так? Или Вы скажете: мы представляем интересы ВСЕГО пролетариата (кроме топ-менеджмента, конечно), всех эксплуатируемых граждан нашей страны?

Какую форму выберет Ваша левая сила? ))

(подсказка: большинство буржуазных партий, к примеру, утверждают, что представляют интересы вообще всех граждан своей страны...)

да, весь неомарксизм же об этом, все эти Фроммы и Маркузе

Возвращаюсь к ревизионизму в цитате Ленина. Так где в нашем примере "изменение сути под видом критики формы"?

"Изменение сути" - это изменение политической практики левой силы в интересах более узкой прослойки пролетариата, чем весь пролетариат.

А "критика формы" с их стороны - это яростное неприятие концепции материально производительного труда как одной из концепций, раскрывающих суть их политической практики.

Получается, что так, Лотоцкий? Или я не права?

Тут самое время сказать сакраментальное "Булщит". По крайней мере, за Фромма уж точно

Ну, насколько я понял, Фромм под это дело подойдет только с психологическим объяснением социальных процессов. Остальной неомарксизм как раз о том, что рабочий класс обуржуазился, надеяться на его революционность бессмысленно, поэтому наиболее революционной становится интеллигенция, которая поведёт общество вперёд. Всё что мы видим на Западе сейчас, все эти SJW, радфем и прочая ЛГБТ - это заслуга неомарксистов. Фромма в том числе, который подбивал под это "психологическую" базу

да нет, норм все. естественно что они не пытаются отстаивать интересы "целого", хотябы потому, что это целое не осознает себя таковым, соответсвенно пытаются опереться на maximum из имеющегося... и это как бы нормально для данных условий.

Вот видите. Иногда приходится это писать. "Буллшит". ))