Да. И это, видимо, пример программирования как производительного труда.

Так что надо смотреть конкретно: что за программист, в чем непосредственная цель его трудовых операций?

Но если продукт программиста - идея, программа, то как может программист чпу заниматься производительным трудом?

Руками он ничего не делает, делает за него станок. Он пишет программу.

Можно ли считать нажатия на клавиши физическим действием и трудом? Чем сборка на конвеере отличается от сборки текста программы своими пальцами целыми днями?

Если следовать вашей мысли, кто не производит физическую вещь, тот ничего не производит. Тогда получается, что певец выступающий на сцене ничего не производит?

Вы тролите что-ли?
Вот это всё про руки и програмистов только у вас в голове существует.  И да на гипотетическом атоматическом заводе, где только один работник и тот только нажимает одну кнопку. Этот работник занят материально-производительным трудом.

Т.е. вы отрицаете что для сложных деталей нынче задается все по координатам в точный станок и станок это делает? Задать правильно последовательность действий и координаты - программирование.
Или вы отрицаете автоматические линии сборки, которые работают уже сейчас? Я вон выше цитировал, даже в китае, где всегда было много ручного труда, за два года внедрение автоматизации и роботов привело к сокращению рабочих мест на 30-40%.

Хватит фантазировать, читайте что Вам пишут.

В чем тогда указание на троллинг? Конкретнее, пожалуйста, у вас не очень аргументированное сообщение. "Только у вас в голове существует" - не аргумент и не является опровержением моих слов.

Почемы Вы решили, что продукт человека, который управляет станком с ЧПУ, - это идея? Этот человек - создает детали с помощью программируемого станка с ЧПУ. Детали - это его цель деятельности и продукт. Между ним и деталью - только программируемый станок как высокоразвитый инструмент.

А насчёт нажатия на клавиши - я не понимаю, о чём Вы. Надо смотреть на непосредственную цель деятельности человека, на предмет и продукт его труда.

Допустим, Вы - обдумываете конструкцию моста, работая инженером. Значит ли это, что предметом Вашего труда является комплекс нейродинамических характеристик лобных долей коры Вашего мозга? ☺️ А продуктом Вашего труда - является конкретный комплекс характеристик состояния нейронов этих долей коры?

Ну вот эти Ваши выводы, они вообще с чего следуют? Где я хотя бы намекнул на что-то подобное?

Елена абсолютно точно описала про станок с ЧПУ

Конечно, нет. Композитор пишет музыку - предметом и продуктом его труда является музыка (идеальное). Это же НЕ "ничего". Просто это идеальное, а не материальное.

Цепочка проста. Вы утверждаете что программист работник сферы идей и производит нематериальное. Рабочий на чпу станке - тоже программист, который создает программу и следит за ее работой. Сейчас вы говорите что это некое исключение. На чпу станке он непосредвенно ручным трудом не создает деталь, например. Он так же как и любой программист пишет специализированную программу, то есть его труд не отличается от труда любого  программиста.
Из этого у меня в голове формируются только два возможных вывода: или тезис про программиста, как исключительно работника сферы идей является неверным, или рабочий на чпу станке тоже является работником сферы идей.

А пролетариатом - умный станок и прочие роботы, т.к. получается они заняты именно ручным трудом. Роботы всех стран объединяйтесь=)

Вы намеренно игнорируете тот факт, что рабочий на станке с чпу НЕ ТОЛЬКО пишет программу. И Елена ясно на это указала, более того, указала на смежную ситуацию, когда программу пишет один, а использует ее на станке - другой.

Затем, речь шла не про ручной, а про материально-производительный труд.

А что он делает помимо написания программы? Прикрепляет деталь к станку? Ну, программистам тоже иногда приходится новый жесткий диск вставить. Т.е. если программист написал программу для создания детали на станке, но деталь закрепил в станке и нажал кнопку пуск специально обученный шимпазе, то это шимпанзе производительный рабочий? Вы сможете без этого шимпанзе только с программистом произвести деталь? Да. Только с шимпанзе? Сомневаюсь.

Плюс, у меня вопросы именно к однозначному утверждению "Программист - работник сферы идей", я что-то раньше не припомню от защитников этой позиции что программист может быть и производительным рабочим, все заявления звучали довольно однозначно.

Давайте все-таки мыслить в каких-то адекватных рамках. А если программу написал носорог, то он является передовым представителем рабочего класса? А если дворник считает метлы в кладовке, то он немножко ученый-математик?

Оператор станка с ЧПУ - не может просто написать программу и уйти. Он должен создать деталь, и точка. Не важно, что именно он делает, но целью его трудовой операции является деталь. Птому не вполне корректно было бы называть его программистом.

Точно также скульптор - истекая потом, отсекает куски мрамора, полирует и тп. Значит ли это, что он- каменотёс? )))

Вроде вполне понятно что я имел в виду и вопрос уместен. Можно обучить обезъяну закрепить болванку в станке и нажать кнопку. Можно ведь?
В таком случае, я понимаю что именно эта обезъяна будет производительным рабочим. Но по факту сама возможность появления продукта у вас появилась с помощью воплощенного программистом алгоритма автоматизации, нажать на кнопку может любой сторонний человек, но правильно ли его считать главным создателем материальной вещи?

Его работа заключается в создании алгоритма действия станка. Программисты занимаются созданием алгоритма действий.

Вы видели много обезьян на производстве? Запустите HR-стартап, обогатитесь.

Нет.
Если детали не будет, ему не заплатят. Он отвечает за то, чтобы деталь - была создана. И точка. Что он там программирует, чем (руками, ногами, носом) - это его дело.

Вы вполне понимаете, что такое непосредственная цель деятельности?