Елена, если они убогие, приведите аргументы. Расскажите, в чем они не правы. А то пока получается битва авторитетов - кому-то авторитет Попов, комуто ещё кто-то. Это как-то ненаучно.

А может, всё-таки посмотрите цикл "Политэкономия как точная наука" Дмитриева?

Ну... знаете. Грамотность повысится, то-сё...

Я уже посмотрел часть. Пока не могу спорить с аргументами ребят. Поэтому и хочу это обсудить. Без ярлыков, эмоций и аппеляций к авторитету.

1. Авторы привели контраргументы именно к этой позиции. С цитатами классиков. Тогда было бы неплохо обосновать, почему их контраргументы неверны.
2. Как раз газпром ребята и приводят в пример финансового капитала. То, что на мировом рынке наши банки слишком маленькие ничего не значит по их мнению. Они приводят в пример РИ, в которой была аналогичная ситуация, а РИ классиками считалась империалистической страной.
3. Вот тут у ребят слабые аргументы, но если принять во внимание их аргументированную позицию, что в РФ империализм, хоть и зависимый, то фундамент концепции Попова исчезает.
4. А в чем польза для российских рабочих от присутствия войск РФ в Сирии? Ну и как быть с тем, что они там вполне себе интересы того же Газпрома там отстаивают, а не насаждают там прогрессивный режим?

Да я же помню их дебильную статью о Гоблине, где они полощут его сына.

Слава. Вы - серьёзно?

Эти п... себя хорошо уже показали.

Впрочем, если это кому-то нравится. Если на это есть спрос.

В конце концов, должны и в левом движении быть свои ... подростковые лидеры. Разоблачители. 😂

Да я же помню их дебильную статью о Гоблине, где они полощут его сына.

Слава. Вы - серьёзно?

Эти п... себя хорошо уже показали.

Впрочем, если это кому-то нравится. Если на это есть спрос.

В конце концов, должны и в левом движении быть свои ... подростковые лидеры. Разоблачители. 😂

1. Я на этот вопрос сейчас не смогу ответить, отвечу попозже...
2. В РИ была не аналогичная ситуация, и имелись вполне себе империалистические амбиции и захваты территории. В РФи под такое Крым в принципе потянет, но пока на этом всё...
3. Даже если в РФ империализм, это ничего не меняет. Штаты по всему миру сеют хаос.
4. Пользы русским трудягам не особо. Только может в будущем будет проще, если там анклава ИГИЛ не будет.

звучит как отмаза, чтобы не заниматься "серьезной работой" или как там вы сами выше писали об опровержении статьи. на тему возможных дурацких статей политштурма - авторы везде совпадают? или вы готовы любую публикацию на политштурме заочно обхявлять помоями?

2. Сирия - вполне себе тоже империалистические интересы.
3. Да, как сильный империалист. Но это не значит, что надо поддерживать наших империалистов.
4. Вот и я про то же.

звучит как отмаза, чтобы не заниматься "серьезной работой" или как там вы сами выше писали об опровержении статьи. на тему возможных дурацких статей политштурма - авторы везде совпадают? или вы готовы любую публикацию на политштурме заочно обхявлять помоями?

2. Да ну. Сирия пока планируется независимой, никакого раздела пока не планируется.
3. Не надо. Попов и не призывает поддерживать, а призывает бороться с ними, и борется.
4. Буржуи и не должны для нашего класса что-то делать прогрессивное. Как нампример буржуи США и Англии не делали прогрессивное для советских рабочих, просто так вышло. Здесь прогрессивное имеется ввиду именно в историческом аспекте, а не конкретном.

Да, готова.
Нормальный человек статью о разоблачении Гоблина через редакционный фильтр не пропустил бы. Потому что она - крайне глупая.  

ГЛУПАЯ

Вы понимаете значение этого слова, его смысл? )))
Есть ещё поговорка: "Один дурак может задать столько вопросов, что сто мудрецов не ответит".

Носитесь с этим ПолитШтурмом сами. Время само хоронит всех глупцов.

Вот мне тоже этот подход не нравится. Хотелось бы более конструктивного разговора.

Да, готова.
Нормальный человек статью о разоблачении Гоблина через редакционный фильтр не пропустил бы. Потому что она - крайне глупая.  

ГЛУПАЯ

Вы понимаете значение этого слова, его смысл? )))
Есть ещё поговорка: "Один дурак может задать столько вопросов, что сто мудрецов не ответит".

Носитесь с этим ПолитШтурмом сами. Время само хоронит всех глупцов.

Елена, мы не про статью о Гоблине. Тут ребята вполне сильные аргументы приводят. Вот и хочется понять, что истинно, что ложно. Пока ваша аргументация сводится к тому, что вам авторы не нравятся.

Слава. Вы тут вначале дня поставили вопрос и указали, что не хотели бы сами "читать Ленина" для ответа на него.

Я потрудилась (!) и написала персонально для Вас развернутый ответ с привлечением трудовой теории стоимости.

Вы вроде как были ДОВОЛЬНЫ.

А теперь, стало быть, - не позабавлены? Конструктивчика душа просит?

Вы со стороны себя видите?

Вам русским по белому объясняют, что вопросы о сути экономических процессов в мире (да и в России) - не могут быть разрешены "перелаем" в чате. Но Вы не слышите.

Вы не позабавлены.

Это п...ц.

я не читаю политштурм на постоянной основе, данную статью прочел и некоторые доводы в ней вмне кажутся убедительными (выше уже их озвучивали не раз, как то фашизм на экспорт, отсутствие банков в рф и пр) и показывают мутные места в том что вещает профессор. я не вижу строгой (ключевое слово) корелляции между тем какие статьи выходили ранее в политштурме (кто автор? кто редактор) и той что вышла сейчас (совпадает ли автор, совпадает ли редактор?). я зацепился потому что вы вообще здраво рассуждаете и что самое главное ясно выражаете мысль, что вообще говоря редкость. грустнее от того было читать про "муж рассказал - все понятно, говно, расходимся". несерьезно.

Раздаем ярлычки?

Да, я не читал Ленина. Я сейчас на науке логики. Думаю, если бы читал, я бы с лёгкостью смог бы вынести свое мнение по поводу статьи. Но что-то частично я все же посмотрел, и статью прочитал внимательно. И многим аргументам ребят мне нечего противопоставить. Поэтому и есть желание разобраться. Попов же не ответил ещё на эту критику.

Попов не станет отвечать на эту хрень. Он "спокойно жжет танки" и разбирается с проблемами разделения труда. Что весьма актуально даже для западных пролетариев.