Наверное, стоит поправить, что кап развитие все же возможно, а вот перепрыгнуть страну инвестора в плане "развитости" и доли в прибавочной стоимости - скорее нет.

Прежде чем поправить, давайте определимся, что Вы имеете в виду под "развитием развивающейся страны".

- достичь избытка капитала в "развивающейся стране" по сравнению с уже "развитой"?
- достичь внутреннего отраслевого баланса в экономике "развивающиейся страны"?
- победить и заменить на рынке ранее возникших монополистов из "развитых стран"?

Хм
Избыток по сравнению со страной инвестором, или просто избыток? Второе - да, первое скорее нет.
А где в мире есть внутренний баланс, коли страны встроены в мировую экономику?
Сложно, но можно, монополии не вечны.

Вы непонятно написали по первому вопросу. Да - это развитие? Или нет - это развитие?
По второму вопросу: сбалансированная экономика есть в таких странах, как Израиль и США.
"Сложно, но можно" - это не ответ. Нужны конкретные примеры, и для таких примеров наверняка приведут либо Китай (не вполне капиталистическая развивающаяся страна), либо страны-военные сателлиты США, вроде Кореи, которые всё равно так и не смогли победить монополии.

Некоторые люди понимают под "развитием капиталистической развивающейся страны" - рост потребления в этой "развивающейся стране".

Однако вот в чём дело. Население развивающейся страны - потребляет всё равно МЕНЬШЕ стоимости, чем её создаёт. А вот в развитых странах - строго наоборот: население этих стран потребляет БОЛЬШЕ стоимости, чем создает её.

Это присходит из-за перетока стоимости, описанного выше. И хотя из-за роста производительных сил АБСОЛЮТНОЕ значение стоимости на планете растёт, но её распределение осуществляется НЕ ПО ТРУДУ, а по капиталу.

Я уточнил вопрос. Накопление избытка капитала возможно, но имеет ли смысл вопрос сравнения со страной инвестором?
Откуда у Израиля внутренний баланс? Без импорта живёт? Или что понимается под внутренним балансом?
Ну вот тойота - чем не пример?

Тойота - неплохой пример из страны-военного сателлита США. Да. )))
Как я выше и говорила.

Внутренний отраслевой баланс страны - это одновременное наличие добывающией (при наличии ресурсов), аграрной и пищевой, обрабатывающей и высокотехнологичной промышенности в стране.

Я понимаю все большее разделение страны на 2 основных класса.

Но как там с монополией?

Нет.
В каждой капиталистической стране, и развитой, и неразвитой, - с ростом производительных сил средняя норма прибавочной стоимости (m/v) растёт, с нею растёт и степень эксплуатации рабочих, а также усугубляется неравенство классов.

Вопрос был в другом. Чем "развитые" страны отличаются от "развивающихся", и могут ли "развивающиеся страны" стать "развитыми".

Хороший вопрос.
Я бы ответил так - развитая страна может развивать развивающиеся, наоборот не получается.
Вопрос был в кап развитии, его возможности в развивающихся странах. И оно возможно, да.

Вы так и не ответили на вопрос, что Вы имеете в виду под развитием.

Подозреваю, что имеете в виду развитие новых отраслей промышленности в стране. Например, отрасли конечного производства потребительской продукции в Польше (косметика, предметы гигиены), ориентированные на рынок СНГ. Но, если честно, в Польше до капитализма наверняка был более гармоничный отраслевой баланс.

Всё, мне надо идти. Понятно, что Вы так и будете настаивать, что "развитие развивающихся стран" - возможно. Тогда подберите для определения развития такую характеристику, которая действительно развивается, и дело в шляпе.

Кап развитие - это когда кап отношения захватывают все большую часть общества. Вот и всё.

Нет.
Есть много стран, давно включенных в капитализм без исключений (включая аграрный сектор), и всё равно они считаются "развивающимися". Таких стран много в Латинской Америке.

Поищите другую характеристику. ☺️ Я завтра сюда зайду.

Если кто-то распределяет, какие страны развивающиеся, а какие нет, то у него и стоит спросить, как он это делает, не у меня.
Возможно, речь идет про технологический уровень, но я как я и писал в первом своем уточнении - перепрыгнуть страну инвестора врятли получится.

Определяют, AFAIK, аналитики правительств и корпораций, когда решают - зарезать или доить. А перепрыгнуть инвестора благоразумный инвестор не позволит....

Вывоз (или экспорт) капитала - это ситуация, когда избыток капитала направляется в страны, где сырьё и рабочая сила - относительно дёшевы, а значит, прибыль - относительно высока. Так, в т. н. "развитых странах", где капитализм возник исторически раньше, образуется избыток капитала, после чего осуществляется его вывоз в т. н. "развивающиеся страны". Это - ВЫВОЗ капитала.

При вывозе капитала ВСЯ прибавочная стоимость, произведённая в "развивающейся стране", перетекает в страну, откуда родом капитал. Этот процесс ПОЛНОГО перетекания прибавочной стоимости из одной страны в другую - называется ВЫВОДОМ капитала.

Вывод капитала всегда преобладает на вывозом, и это - основная причина того, почему развивающиеся страны никогда не станут развитыми. Во всяком случае, до тех пор, пока государственные границы остаются проницаемыми для капитала.

Другая причина - отраслевые перекосы между странами, которые приводят к ЧАСТИЧНОМУ перетоку  стоимости из отраслей с низким органическим строением капитала (добывающая отрасль, например) - в отрасли с высоким органическим строением капитала (машиностроение, авиа, судостроение, электроника).

Третья причина - уже сложившиеся монополии капитала "развитых стран", особенно в отраслях с высоким органическим строением капитала (их ещё часто называют высокотехнологичные отрасли), но не только. Крупные монополии сами по себе имеют широкие возможности КОНКУРЕНТНОЙ борьбы с любым растущим капиталом ВНУТРИ своей отрасли, в том числе с капиталом из другой страны (например, агро-компания Монсанто и KFC - из отраслей с разным орг. строением капитала, но у обоих есть премущества монополий).

Это - три основных причины невозможности "капиталистического развития развивающихся стран":
1) преобладание вывода капитала над его вывозом, в условиях избытка капитала в "развитых странах" (а ведь как "развивающиеся страны" просят об инвестициях, хе-хе);

2) частичный переток стоимости из-за неравномерного развития отраслей производства в различных  странах (исторически возникший и поддерживаемый капитализмом отраслевой перекос);

3) прямая конкуренция монополистических капиталов из развитых стран с капиталами из развивающихся стран внутри своих отраслей.

В принципе, Ленина для этого читать не надо, можно просто Маркса почитать. Но Ленин применил марксизм именно в конкретно-исторических условиях НЕРАВНОМЕРНОСТИ исторического развития стран и народов (те, у кого капитализм возник раньше, оказываются в плюсе) и отследил, к чему это приводит, в сочетании с общим законом роста производительных сил.

Спасибо Елена, я это знаю, читал, а что если либералы скажут, а как же Сингапур или Южная Корея, где все прекрасно, как на такое ответить