1. Постмодернизм - это буржуазное философское течение, которое прямо вслед за позитивизмом всех мастей отрицает действительность и утверждает что мир не познается, единственным мерилом которого является деньги, посмотдернизм это фактически махизм, эмпириокритицизм в современной обертке, по этому я не знаю что такое постмодерниский фашизм, это тоже самое что эмпириокритициский фашизм.
Короче, фашизм - это буржуазная политическая теория, посмотдернизм же буржуазная философия.
Не сочтите за критику, но в понятии именно постмодерниского фашизма не было, было определено и раскрыто что есть фашизм.
2. Исламизм не может быть фашисткой идеологией по причине того, что в своём содержании исламизм является не буржуазной идеологией, а фашизм именно буржуазная идеология. Исламизм есть феодальная идеология, которая стремится возвратить Великую Аравию в своих раннефеодальных границах и что более важно, раннефеодальные общественные отношение, этакую икту и натуральное производство. По отношению к буржуазным идеологиям, феодальные будут в проигрыше.

По второму пункту: с т.з. постмодернизма(насколько там вообще возможна общая т.з.) любая идеология - есть фашистская идеология. В том числе и сам постмодернизм☺️

Только вот постмодернизм не идеология, это мировоззрение, идеология это фашизм.
Идея  это что? Мысль о том, что нужно делать, следовательно идеология это совокупность идей, которые отражают деятельность в интересах тех или иных классов.

И Димитрова в определении есть "... наиболее реакционных, наиболее шовинистических..."

Сам по себе фашизм не имеет идеологии, и Елена об этом писала. Он использует реакционные. Гитлер к нам пришёл рабовладение строить наминуточку.
Тысячелетний Райх или Великая Аравия.

И шовинистические: истинные арийцы и истинные мусульмане.

Зацените, товарищи, Рейнольдс окончательно палит свои левые взгляды, дальше некуда)

Вы как-будто не закончили мысль. Коммуникативный посыл не ясен.

Ну и, к слову говоря, если  мы имеем два основных в смысле исторической субъектности класса, а идеология - "это совокупность идей...", а фашизм - буржуазная идеология, то выходит, что любая буржуазная идеология - это фашизм? 🤔
Не слишком ли это сильное, кхм, редуцирование?

Буржуазная идеология может быть фашисткой, а может нет, но фашистская идеология обязательно буржуазная, причём непросто буржуазная, а именно империалистическая.
Хотя тут Елена высказывала взгляд что политика Британской Империи времен становления империализма, есть тоже фашизм (я так понял, если что, поправит), что, конечно, тоже спорно, ибо империализм находится в становлении.
Империализм есть высшая стадия капитализма, которая характеризуется сильной централизацией экономики и повсеместными монополиями.

И теперь я окончательно забыл, в чем заключались ваши с Еленой контрпозиции😅

Пытаюсь выяснить что такое постмодернисткий фашизм.
Для неё современные фашисты это болтуны и симулякры, которые не используют насилие, да и фашистов как таковых нет в России, вместе с их идеологами. А все насилие это борьба между фа и антифа.
Не хотел писать этот аргумент, но лично помню как Москве возле Комсомольской на митинг коммунистов нападали юные носители фашистской идеологии, думаю не нужно писать что они выкрикивали и на людей кого возраста атаковали. Всё это симклякр равно до того момента, как вам не пытаются пробить голову за то что вы коммунист и это не только на Украине.

Они и ныне ошиваются и нападают, если это можно назвать нападениями, на тех же митингах(за Питер могу сказать)...
В Украине, конечно, гораздо серьезнее, однако ключевое различие, по крайней мере в моем понимании, - это как раз теоретическая дискурсивность, "игрушечность" таких группировок, теоретиков,  и их политических практик в эпоху постмодерна. Ну не может быть в 2к18 лидера уровня Муссолини или Гитлера, и не может быть  фашистской идеологии в том масштабе, что в 20-м веке. Пожалуй, ключевое количественное различие именно в масштабе. Никто ведь не говорил, что нет насилия, убийств. Но убивать, извините, за Дугина - это полный хохотач))) Дугин вообще, мне кажется, прекрасно понимает, насколько он сам - постмодернист, особенно сейчас, когда постарше стал)
Кстати, ничтожный(относительно) масштаб - это вообще знаковое отличие нашей эпохи. Это действительно время симулякров, но не только в части фашистов. Те же прорывовцы вон - тоже симуляция большевиков) и всякие царебожники, и лебертариашки туда же...
Отсюда вездесущий, всех мастей и расцветок популизм, как единственный возможный политический выход.
В общем, как-то так я думаю. Мб Елена завтра допрояснит недопроясненное)

Ржака со стрима Кагарлицкого в тему:
"Вопрос от зрителей:
Керченского стрелка назвали марксистом. В Астрахани взорвался анархокомми. Не поджигают ли у нас Рейхстаг, не фашизм ли на носу?
Даниил Григорьев: в нынешней действительности все деньги, которые выделят на диктатуру, прямой геноцид, и концентрационные лагеря, скорее всего, будут попросту разворованы. Так что нет, едва ли новый фашизм сейчас возможен..."
😂

Ах, да. 😈 Вам же требовалось определение постмодернистского фашизма. Вот оно:

Фашизм в конкретно-исторических условиях господства культуры постмодерна.

Видите ли. Явление может менять свои формы и проявления, с тем, однако, что его сущность остаётся неизменной (это одна из трактовок принципа историзма). Так и фашизм: несмотря на то, что сущность фашизма остаётся неизменной (как и причины, его порождающие), проявления и формы фашизма изменяются в соответствии с конкретно-историческими условиями.

Теперь по Вашим тезисам.

1. Постмодернизм - это буржуазное философское течение

Постмодернизм - это не только философское течение, Александр. В наличной реальности имеется культура постмодерна, которая доминирует в т. н. развитых странах и в большинстве стран мира. Философия постмодернизма, о которой Вы пишете, - отражает реальность капитализма в его современной исторической форме и является реакционной. По своей сути она действительно является продолжением философии эмпириокритицизма, которую в своё время критиковал Ленин (имея при этом более явный компонент идеализма). В отличие от эмпириокритицизма, постмодернизм - стал доминирующим на планете и, как любая идея, овладевшая массами, - существенно влияет на общественную практику.

Вы говорите о махизме и эмпириокритицизме, общая черта которых - принцип эмпиризма. Так вот, этот принцип эмпиризма - в политике проявляется как безыдейный прагматизм, беспринципность и эклектичность. Про это я очень подробно написала выше.

- Итак, есть капитализм в его глобальных поздних формах - представлен в наличной реальности.
- Есть постмодернизм - философия и культура, отражающие капитализм в его глобальных поздних формах, и господствующие в мире.
- Есть политические явления поздней капиталистической эпохи, которые а) отличаются по форме от ранних явлений б) исптывают влияние постмодерна
- В числе этих политических явлений - также и фашизм.

Что Вам здесь непонятно?

Короче, фашизм - это буржуазная политическая теория, посмотдернизм же буржуазная философия.

Фашизм - это прежде всего не теория, Александр. Вы же сами привели определение Димитрова. Там есть слово "теория"? Фашизм - это политическое явление, суть которого - в специфической политической практике (откр. терр. дикт.) и в субъекте, который эту практику осуществляет (наиб. реак. шов. круги фин. кап-ла).

Есть ещё термин "фашистская идея", о котором я писала выше. Я дала два варианта понимания этого термина. Вы не написали, какой именно Вы имеете в виду.

Время будет, отвечу развернуто, если коротоко:

"Вы говорите о махизме и эмпириокритицизме, общая черта которых - принцип эмпиризма. "

Как раз эмипириокритицизм и махизм отрицали эмпирику, то есть познание мира через эксперимент, махизм отрицал познаваемость мира как таковое. За это Ильич и написал свою актуальную и сегодня работу : "Материализм и эмпириокритицизм". Это и главное сходство с постмодернизмом, мир у них непозноваемый, об этом уже несколько раз писал, значение имеет только субъективное восприятие, симулякры.

"Фашизм - это прежде всего не теория, Александр. Вы же сами привели определение Димитрова."

Да, согласен, фашизм это теория и практика буржуазной политики.

Ладно, мне работать надо, потом.

Далее идём по Вашим тезисам.

2. Исламизм не может быть фашисткой идеологией по причине того, что в своём содержании исламизм является не буржуазной идеологией, а фашизм именно буржуазная идеология. 

Возможно, в Саудовской Аравии и в исламском мире не слышали Ваших аргументов, Александр, но по факту прямо сейчас происходит следующее:

- на обширных территориях Ирака, Ливии, Сирии осуществляется открытая террористическая диктатура с сохранением капиталистического уклада (экономика ИГИЛ является капиталистической, о чём имеется множество исследований, ссылки дам ниже);

- осуществляют эту диктатуру наиболее реакционные и шовинистические круги финансового капитала Саудовского Аравии (и кое-где Катара), через формирование и управление боевой и партийной организацией ИГИЛ (и не только ИГИЛ);

- это политическое явление (которое является фашизмом по определению Димитрова!) протекает с использованием идеологии радикального исламизма. Потому что такая идеология учитывает культурно-исторические особенности региона и его специфику. Прошу заметить, что исламский фундаментализм - вовсе не является традиционным течением исламской религии, о чём тоже есть много исследований. Исламский фундаментализм - это "новодел", и, если хотите, очередной постмодернистский конструкт (ссылки ниже).

То есть - имеется факт. А Вы пишете, что его не может быть.
Как так?

Александр, здесь Вы просто ошибаетесь.

Как раз редукция до крайнего эмпиризма - и есть основной недостаток таких философских течений.

Эмпиризм, возведённый в догму, и капитуляция познания, - это формула подобных учений.

И что? Я знаю об истории позитивизма.

Я критиковала позивитизм в этом чате ещё полгода назад.