Мы говорим о Просвирнине и его команде.

Здесь, по-моему, важно понимать культурную принадлежность. И историческую динамику.  

1) Или мы говорим о классическом нацизме - с его искренней верой в превосходство нации, с идеей "своих" и "варварских" земель, со всей его "звериной серьёзностью".

И тогда Просвирнин - не фашист, ибо для него эпатирующие нацистские тексты - есть прежде всего игра, во-многом эстетическая. Он натурально "прётся" от своей публицистики, и выбирает радикальную форму для драйва, хайпа и трэша. Он не может ничего "перевирать", потому что в его системе координат правды - не существует. Он под это дело возьмёт неплохие гранты, но не пойдет под пулю. И в этом смысле - он не классический нацист.

Постмодернисты ни во что не верят. Поймите. Почитайте романы Сорокина, "Тридцатая любовь Марины", допустим. Чтобы понять.

2) Или мы говорим о современных исторических формах нацизма. Но тогда что это? Ответ понятен.

Современный "нацизм" - это не национальная идея, не концепция осуществления исторической судьбы "избранного народа". Нынешний фюрер не сможет собрать в кулак наше общество потребления.

Современный "нацизм" - это всего лишь политтехнология, политический инструмент. Точнее, говорящим инструментом является армия беспринципных заказных кукол, не верящих не в Бога, ни в Чёрта, только в деньги. За деньги они напишут колонки текстов,  разгромят штаб коммунистов, побьют свидетелей в судебном процессе, и вообще на все готовы в рамках своей специализации (кто-то с микрофоном, кто-то с отрезком трубы).

Просвирнин - именно такой "нацист" в кавычках. Это не значит, что такие политические актеры не опасны. И Просвирнин, и Навальный, окажись они у власти, - с лёгкостью санкционируют уничтожение людей, но - играючи и без фанатизма.

Между двумя нацизмами, по-моему, есть серьёзная культурно-историческая разница.

Недаром старый нацизм с его "звериной серьёзностью" сейчас принял формы радикального ислама и процветает в менее развитых обществах. А в наших пенатах остались одни нацисты в кавычках. Может, необразованные  бритоголовые ребятишки из низов искренне верят в превосходство русских над таджиками. Но уже их лейтенанты без выплаты месячного жалования - жалом не поведут.

По мне так Просвирнин вполне себе сформированный антисоветчик, в первую очередь. При первых потрясениях весь постмодернизм осыпится и когда придет время выбирать он конечно же пойдет на  службу к нацистам каким-нибудь гауляйтером. Ну а возглавит наш местный черный интернационал Дугин.

Тогда стоило бы начать с определений фашизма и нацизма. Возможно и соединить их вместе в одном определении. Просто  современные националисты (тот же Стрелков) любят писать/говорить что фашизм не был такой уж и плохой идеей в отличии от нацизма.

Это - ненужная игра словами. Мы рассматриваем фашизм как политическое явление. Можете нацизм рассматривать также. Какая разница?

До идей корпоративизма я доберусь, не беспокойтесь. Мне нужно время, чтобы дочитать статью, написать тезисы и подобрать примеры.

Считаю что вы приуменьшаете значение слов и их определений оставляя место для кривотолков. Но я так понимаю вы уже спланировали свою работу так что делайте как считаете нужным.

Считаю что вы приуменьшаете значение слов и их определений оставляя место для кривотолков. Но я так понимаю вы уже спланировали свою работу так что делайте как считаете нужным.

Елена скорее пытается применить ту самую диалектику в анализе. Именно то, чего часто не хватает коммунистам, когда они слышат слово "фашизм", и как заправская гончая сразу встают в догматическую "стойку" :)

Спасибо дискутирующим за пишу для ума) От себя хочу добавить статью, которую нашел на просторах инета, в рамках поиска обсуждаемой вами тематики. Как мне кажется, в ней весьма полно раскрывается схожесть фашизма и постмодернизма, что позволяет сделать вывод о существовании постмодернистского фашизма. https://cyberleninka.ru/article/v/postmodern-i-fashizm

Спасибо дискутирующим за пишу для ума) От себя хочу добавить статью, которую нашел на просторах инета, в рамках поиска обсуждаемой вами тематики. Как мне кажется, в ней весьма полно раскрывается схожесть фашизма и постмодернизма, что позволяет сделать вывод о существовании постмодернистского фашизма. https://cyberleninka.ru/article/v/postmodern-i-fashizm

Возможно. Я понял, что он написал о том, что признаки (угнетение, давление, "террор") есть и в фашизме и в постмодерне, что логически же их уравнивает. Или не? Извиняюсь, если где туплю.

😈 И насчёт КОРПОРАТИВИЗМА. То есть идеи солидарности классов внутри государства.

Идея корпоративизма не является обязательной для фашизма. Открытую террористическую диктатуру капитал может осуществлять и без корпоративизма. Например, в Перу, во время диктатуры Альберто Фухимори вопрос решался с помощью «социального расизма» внутри самого общества: беднейшие слои населения просто уничтожались, вплоть до массовой стерилизации женщин (по гос-программе). «Эскадроны смерти» тоже были в наличии. Никакой солидарности классов никто никому не предлагал.

Всё. Я спать. ))