Или я дура или что... Надо будет на холодную голову Вас понять

Понятие что есть фашизм научное, мы отразить его содержание в словах. Также как и коммунизма, империализма и так далее.

Как зануда, отмечу что Елена художественные произведения приводит как примеры постмодернизма. Что вполне логично.

Речь не про пример, а про то, что есть посмодернисткий фашизм. Понятия через художественные произведения не раскрывают.

Давайте лучше вы мне дальше будете прописывать что я мамкин коммунист или мамкин гладиатор, а не это, честно, уже совсем перегиб, я нигде и никогда не утверждал что идеи фашизма научные, всегда было наоборот.

Александр.
Я сейчас в дороге. Буду постепенно, с начала объяснять. Но урывками.

Мне кажется, есть путаница с пониманием фашизма.

Отлично, времени у меня тоже немного, так что можете отвечать как сочтёте нужным и удобным, мои ответы будут приходить "как будет время".

Сам дам классическое понятие фашизма:
Фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее шовинистических и редакционных кругов финансового капитала.
Г. Димитров.

Как раз с определения Димитрова и следует начать.

Это определение - дано в рамках марксистким теории. В это определение входит:

1) описание конкретной политической практики (открытая террористическая диктатура)

2) описание субъекта этой политической практики (финансовая буржуазия). То есть коллективного исторического субъекта, который такую практику осуществляет.

Заметьте:
в определении Димитрова ничего не сказано об "идеях фашизма", тем более о конкретных разновидностях этих идей (расовая теория и тп). Определение Димитрова касается конкретной политической практики и субъекта, её осуществляющего.

Далее...

Почему именно так Димитров определяет фашизм?

Понятно, почему!

Во-первых, ключевой для фашизма является не идея,  которой прикрывается конкретная политическая практика (мало ли идей можно выдумать!), а - сама эта практика. Именно в этой политической практике - открытая террористическая диктатура - суть фашизма.

Но не только.

Практика отрытого террора встречается в истории регулярно. Однако мы не можем согласиться с тем, что уничтожение поселений катаров в средневековой Франции - это фашизм.

Нет.
Фашизм - это политическое явление, которое встречается именно в условиях капиталистического уклада, с его классовой структурой общества и оборотом капитала.

Фашизма без практики фашизма и без субъекта фашизма - не бывает.

Получается, что определение Димитрова - не привязано к конкретной культурной надстройке, оно даже не привязано к конкретной исторической эпохе. Обратите внимание - фашизм даже не привязан к институту государства! А лишь к экономическому укладу (развитый капитализм с ведущей ролью финансового капитала).

Браво!

Солидарен с Еленой. Выступаю, можно сказать, с ней единым пучком.

Исходя из определения Димитрова мы можем сразу ответить на несколько вопросов.

Возможен ли фашизм в наше время? Да, возможен.

Как распознать фашизм? По политической практике открытой террористической диктатуры.

Под какими идеями может осуществляться современная практика фашизма? Под самыми разными, и далеко не только идеями расового превосходства.

И здесь как раз возникает вопрос о современных фашистских идеях.

В отличие от определения фашизма (исчерпывающе данного Димитровым), - в настоящее время нет четкого определения фашистских идей.

Дело в том, что можно по-разному понимать, что есть "фашистская идея".

1) Первый путь: понимать под фашистскими идеями - появившиеся в первой половине 20-го века идеи расового или национального превосходства. Этими идеями прикрывались конкретные фашистские режимы в Германии, Румынии, Японии, Венгрии и др. странах.

2) Второй путь: понимать под фашистскими идеями такие современные идеи, которыми прикрывают современную практику фашизма.

Это могут быть идеи тотального возвращения к традиционной исламской вере, или идеи контроля развитых стран над неразвитыми с моральным над ними превосходством, и так далее.

И здесь стоит отметить, что с середины 20 века культурная надстройка общества претерпела существенные изменения.

Даже классические идеи 19-го, 20-го века в современном общественном сознании предстают не в своем первозданном виде, а в контексте пройденного человечеством исторического пути.

Спасибо дискутирующим за пишу для ума) От себя хочу добавить статью, которую нашел на просторах инета, в рамках поиска обсуждаемой вами тематики. Как мне кажется, в ней весьма полно раскрывается схожесть фашизма и постмодернизма, что позволяет сделать вывод о существовании постмодернистского фашизма. https://cyberleninka.ru/article/v/postmodern-i-fashizm

Вкусная статья. Рррэкомендую!
Оч, кстати, емко описывает состояние умов нынешних западных леволибералов. И ласково терЕбит зерна леволиберализма и дискурсивности, прорастающие в нашей среде. Вот кто б такой же анализ о нас любимых развернул?🤔🤔😏

Я это... посуду домою и  продолжу насчёт фашистских идей. Устала очень. (( Надо было ночью спать.

Омния, у меня для Вас есть охрЕнительный кейс. )) Если доживу - кину сюда. )

Я таки настоятельно рекомендовал бы пренебречь на сегодня кейсом и отдохнуть, чат - не волк...
Хотя мысль, когда она кипит, удержать оч сложно, и Вы наверное не послушаетесь)

Берегите себя! Лично я лучше подожду и, надеюсь, и другие согласятся с тем, что авторов надо беречь