Внутри системы сообщество строится таким образом, каким оно оптимально для системы. Если система построена на иерархии, то конечно сообщество станет важнее

Всем привет, назрело несколько вопросов по dod: он получается может быть, например, тестирование и релиз ноутс? Значит, это обязывает команду все задачи делать такими? А если не получается, она сугубо техническая или они декомпозировали историю до такого размера, что она сама по себе готова, но релизить ее раньше пары следующих рановато (по тому же гайду, готовность к релизу) - как это будет биться с dod, в котором будет релиз прописан для общей массы задач, например? Если dod может быть выставлен на уровне организации, не является ли это инструментом для манипулирования работой команды?)

Но не потому что СМы какие-то не такие, а потому что система предпочитает мнить себя только в этих координатах

Я потерял нить общения с тобой (именно про эту фразу), ты зачем то вместо обсуждения вопроса ушел в какое-то копание меня, которое даже мне не интересно

DoD это входная точка для обсуждения что такое "сделано" в каждом конкретном случае

Что на первом месте, а что на втором

Тут я хотел бы не согласиться, люди выбирают то, вокруг чего объединиться, что более понятно или близко им, то и становится более "важным", мне кажется это не зависит от иерархии

Это дефиниция, но не суть. Важно для чего? Дл кого? С какой точки зрения?

Миш, ты используешь не столь популярные фразы, поясни плиз что такое "дефиниция". Важно для того куда прилагать усилия. С точки зрения СМ

Да, но каждый идентифицирует себя множеством равнозначных сущностей: сотрудник компании, член команды, СМ, любитель тяжёлой музыки. Они все переживаются равнозначными. Как так получилось, что какая-то начинает переживаться сильнее?

Но он же универсальный для всех задач команды и если «организация» решает, что надо и uat проводить и релизить, получается, команда ничего не может с этим сделать? Непонятно, как относиться к таким вот исключениям как в примере выше и правильно ли их считать тоже готовыми

Ну критерий важности какой и откуда мы его берём?

Ну типа "важнее, потому что бабла больше" или "важнее потому что понадобится скоро"

А почему ты утверждаешь, что они переживаются равнозначными. Ведь есть же у человека выбор. Например у тебя стоит выбор "пойти на концерт" или "изучить важную книгу" - ты будешь делать выбор основываясь на том, что для тебя важнее (в моменте или даже на перспективу)

Мне важно работать с командой и быть ее частью, мне важно получать поддержку в профессиональном сообществе, мне важно знать что приемлемо, а что нет. Это равнозначно

А мне например нет. Я бы первое поставил более важным чем второе. Успех моей команды важнее моего вклада в сообщество или развитие меня сообществом

Потому что их равнозначность обеспечивает наличие проблемы выбора. Если они неравнозначны, то выбор уже сделан

Так я и пытаюсь сказать, что выбор сделан и именно в сторону сообщества. Весь мой пост большой про это

И у каждого есть такой баланс. И каждому 5адо делать выбор. Только откуда берется критерий выбора?

А я говорю, что внутри системы игнорировать выбор системы неправильно