ММ
Вроде в Ютубе есть один swualts furer под ником Marvel Master, он создаёт воду в ае4 и раздает бесплатно в описании со ссылкой на закачку
Size: a a a
2021 March 21
T
Михаил Марков
Есть пак
вот беру оттуда красивую казалось бы воду, втыкаю к себе и вот такая белесая порнография
LY
1. требует проверки каждый раз при использовании
2. оверхед из-за блюпринтового АПИ даже если метод реализовывать в плюсах
2. оверхед из-за блюпринтового АПИ даже если метод реализовывать в плюсах
Проверка при использовании на что?
n
Проверка при использовании на что?
на наличие интерфейса и определение в ++ оно реализовано или в бп
n
ну либо всегда через
Execute_ дёргать, что неудобно и некрасиво (и с оверхедом)T
Михаил Марков
Вроде в Ютубе есть один swualts furer под ником Marvel Master, он создаёт воду в ае4 и раздает бесплатно в описании со ссылкой на закачку
я это видел, но реактивная вода сразу не про VR
LY
на наличие интерфейса и определение в ++ оно реализовано или в бп
На наличие интерфейса тебе в любом случае нужно будет проверить. О каком определении идет речь ?
LY
ну либо всегда через
Execute_ дёргать, что неудобно и некрасиво (и с оверхедом)Если не ошибаюсь, Execute нужен для того, абы можна было взаимодействовать з reflection системой анриала. Не хочешь это использовать ? Не используй "анриловских интерфейсов".
LY
Tertium Organum
я это видел, но реактивная вода сразу не про VR
Кроме того, эпики сами так делают, так что не особо понимаю к чему ты придираешься. Такое АПИ анриала.
Кстати, все функции Execute находятся в хедере generated твоего же интерфейса.
Кстати, все функции Execute находятся в хедере generated твоего же интерфейса.
n
Если не ошибаюсь, Execute нужен для того, абы можна было взаимодействовать з reflection системой анриала. Не хочешь это использовать ? Не используй "анриловских интерфейсов".
Ну анрил иначе ошибку выдаёт ;)
А без рефлексии нельзя - мне надо чтоб интерфейс можно было имплементировать и в ++ и в бп
А без рефлексии нельзя - мне надо чтоб интерфейс можно было имплементировать и в ++ и в бп
LY
Ну анрил иначе ошибку выдаёт ;)
А без рефлексии нельзя - мне надо чтоб интерфейс можно было имплементировать и в ++ и в бп
А без рефлексии нельзя - мне надо чтоб интерфейс можно было имплементировать и в ++ и в бп
Тогда выход только один )
Есть конечно еще второй (изменить движок на свое усмотрение, но это ведь не совсем то, что нужно)
Есть конечно еще второй (изменить движок на свое усмотрение, но это ведь не совсем то, что нужно)
n
На наличие интерфейса тебе в любом случае нужно будет проверить. О каком определении идет речь ?
в идеале мне надо:
1. возможность определять метод интерфейса как в плюсах так и в бп
2. при имплементации интерфейса в плюсах чтоб не было оверхеда на БП
3. удобное и одинаковое АПИ в месте вызова, чтоб не надо было думать где интерфейс имплементирован (в ++ или в бп)
Я пока не нашёл, как можно хотя бы 1 и 2 вместе сделать, даже без учёта п.3
1. возможность определять метод интерфейса как в плюсах так и в бп
2. при имплементации интерфейса в плюсах чтоб не было оверхеда на БП
3. удобное и одинаковое АПИ в месте вызова, чтоб не надо было думать где интерфейс имплементирован (в ++ или в бп)
Я пока не нашёл, как можно хотя бы 1 и 2 вместе сделать, даже без учёта п.3
VS
в идеале мне надо:
1. возможность определять метод интерфейса как в плюсах так и в бп
2. при имплементации интерфейса в плюсах чтоб не было оверхеда на БП
3. удобное и одинаковое АПИ в месте вызова, чтоб не надо было думать где интерфейс имплементирован (в ++ или в бп)
Я пока не нашёл, как можно хотя бы 1 и 2 вместе сделать, даже без учёта п.3
1. возможность определять метод интерфейса как в плюсах так и в бп
2. при имплементации интерфейса в плюсах чтоб не было оверхеда на БП
3. удобное и одинаковое АПИ в месте вызова, чтоб не надо было думать где интерфейс имплементирован (в ++ или в бп)
Я пока не нашёл, как можно хотя бы 1 и 2 вместе сделать, даже без учёта п.3
Так, стоп, а просто _Implementation если вызывать?
n
Так, стоп, а просто _Implementation если вызывать?
не уверен, что анрил не будет ругаться на такое
n
ну и пункту 3 оно противоречит)
VS
Ну можно добавить в интерфейс чисто плюсовый метод, который по-умолчанию будет делать Execute, но в наследниках можно переопределить на плюсовую имплементацию. Как вариант навскидку.
n
Ну можно добавить в интерфейс чисто плюсовый метод, который по-умолчанию будет делать Execute, но в наследниках можно переопределить на плюсовую имплементацию. Как вариант навскидку.
тогда оверхед будет в плюсах)
n
в общем буду ещё сегодня думать позже
К.
в идеале мне надо:
1. возможность определять метод интерфейса как в плюсах так и в бп
2. при имплементации интерфейса в плюсах чтоб не было оверхеда на БП
3. удобное и одинаковое АПИ в месте вызова, чтоб не надо было думать где интерфейс имплементирован (в ++ или в бп)
Я пока не нашёл, как можно хотя бы 1 и 2 вместе сделать, даже без учёта п.3
1. возможность определять метод интерфейса как в плюсах так и в бп
2. при имплементации интерфейса в плюсах чтоб не было оверхеда на БП
3. удобное и одинаковое АПИ в месте вызова, чтоб не надо было думать где интерфейс имплементирован (в ++ или в бп)
Я пока не нашёл, как можно хотя бы 1 и 2 вместе сделать, даже без учёта п.3
что у тебя за ёба-штуки, что ты ТАК боишься оверхеда на вызов?..
VS
тогда оверхед будет в плюсах)
Какой?