Прорывные приложения создают спрос на инфраструктуру, а на созданной инфраструктуре создаются приложения следующего уровня. И цикл постоянно идёт по спирали вверх. Классная статья от Union Square Ventures (в портфеле Kik, Soundcloud, Stackoverflow, Kickstarter) про то мы все заблуждаемся, считая текущее состояние индустрии (web 3.0) состоянием развития инфраструктуры.

* первый самолёт в 1903 году (app) вдохновил частные компании создавать авиакомпании в 1919 году и сеть аэропортов в 1928 году (infrastructure)
* email в 1972 году (app) способствовал созданию протоколов ethernet и TCP/IP в 1973 году (infrastructure), на этих протоколах были созданы сайты и браузеры (apps), спрос на создание похожих приложений привёл к появлению интерпретируемых языков разработки (в т.ч. работающих на клиенте) — PHP, JS, Java (infrastructure)… и так до Uber (app) и AWS Lambda (infrastructure)
* YouTube выстрелил именно в 2005 году потому что в тот момент на необходимом уровне была инфраструктура — стоимость хранения данных и достаточно широкие каналы у достаточного количества кастомеров
* свежий пример фундаментально нового приложения — Bitcoin в 2008 году.
* так что мы постоянно находимся в цикле app > infrastructure > app > infrastructure ..

// прим: кстати, мои варианты:
* автомобили (app) > дороги, заправки, автопроизводители (infrastructure) > selfdrive on demand (app)
* автомобили (app) > дороги, заправки, автопроизводители (infrastructure) > каршеринг и uber (app) > лёгкая активация в сценарий арендовать а не владеть (infrastructure) > прокат электросамокатов (app) > ???
Накидывайте ваши гипотезы наблюдаемых прямо сейчас сдвигов в комментариях: https://www.facebook.com/zamesin.ivan/posts/10156239607192499

🔗 https://www.usv.com/blog/the-myth-of-the-infrastructure-phase

@newgameplusco

Очередная пачка видео с YCombinator Startup School 18 про продажи, как попасть и преуспеть в YC и как собрать классную команду инженеров:

◆ YC Partner Dalton Caldwell — How to Apply and Succeed at Y Combinator by Dalton Caldwell — https://www.youtube.com/watch?v=8yiOcCPvyNE
◆ Tyler Bosmeny from YC alumnus Clever (co–founder) — How to Sell — https://www.youtube.com/watch?v=xZi4kTJG-LE
◆ Harj Taggar, founder of TripleByte — Building an Engineering Team by Ammon Bartram and Harj Taggar — https://www.youtube.com/watch?v=AZidfpz9KfY

#startupschool

На какие показатели смотрят Andreessen Horowitz чтобы определить зрелость команды стартапа:
Andreesen Horowitz — мощный фонд, в портфеле — Airbnb, Slack, Twitter, Stackoverflow .

◆ главное — соответствует ли зрелость (maturity) команды текущим вызовам
◆ на чём команда фокусируется в питче: например, при осутствии продакт–маркет фита, фокусируется ли на нахождении или задвигает за вижн и красивый роадмап
◆ инвесторов значительно больше интересует рынок и способность команды захватить его, а основателей больше волнует их потрясающий продукт
◆ типичная ошибка — переоценка динамики первых продаж. Обычно, первые продажи это хаос
◆ продажи после запуска часто не являются показателем реальной способности построить регулярные продажи, так как основатели создают хайп вокруг будущего продукта и после запуска приходят те, кто повелись на этот хайп
◆ настоящая проблема когда основатели скрывают недостаток зрелости и не актуализируют необходимость пивота или медленное развитие рынка

Ещё 12 пунктов >> https://a16z.com/2018/09/22/aligning-startup-metrics-with-stage-maturity-investor-expectations/

Former YC partner Garry Tan (сооснователь фонда Initialized Capital) немного по–капитански, но с хорошей порцией золота, рассказывает зачем в продукте дизайн и как его создавать. Если считаете что разбираетесь в продуктовом дизайне и не хотите слушать цитаты Джобса и Рамса в десятый раз (хотя я всё равно слушаю, так как важно вспоминать ключевые концепты) — смело проматывайте до 25–й минуты. Пачка тезисов, которые мне понравились:

◆ ваша задача — довести человека до нужного действия как можно быстрее. Если вы пытаетесь изобрести новый подход в интерфейсе — вы с высокой вероятностью помешаете пользователям дойти до нужного действия. Не пытайтесь переизобрести колесо в интерфейсах! «Воруйте» — используйте уже работающие решения
◆ заберите работающие паттерны на ui-patterns.com
◆ Убирайте когнитивные барьеры, например, капчи, подтверждение пароля или email’a. Если уберёте подтверждение пароля — у вас может вырасти конверсия в сайнап до +50%
◆ каждое взаимодействие с компьютерами человек воспринимает как сессию общения
◆ каждое сообщение и команду, которые мы считываем, мы произносим в голове своим голосом и это становиться частью нас
◆ Не используйте passive voice, например: «Johndoe — лучший сервис для управления проектами, обладает такими и такими функциями, умеет делать вот это»
◆ всё что вы пишете должно быть написано прямым текстом с явными указаниями (человек прочитает это в своей голове!) — будьте контрастными, используйте призывающий язык и не бойтесь писать крупно
◆ если что–можно убрать без потери смысла (текст, элементы оформления, вотэва) — убирайте!

🔗 https://www.youtube.com/watch?v=9urYWGx2uNk

#design #basics

Немного поговорим про стоимость переключения — «switching cost». Ребята из Product Manager HQ написали несколько статей про стоимость переключения и начали с того, что разбили switching cost по категориям:

1. Финансовые косты: например, у вас куплена годовая подписка на Headspace. И когда вы думаете о том, чтобы попробовать Calm, вас удерживает мысль: «Блин, у меня же годовая подписка на headspace, который стоит как чугунный мост, зачем мне новый дорогой тул?»
Сюда же всякие баллы лояльности, накопленные скидочные уровни.

2. Процессные косты: вы привыкли к определённым сценариям при использовании продукта и когда вы думаете освоить новый (например, при переходе с safari на chrome), вам нужно разобраться в настройках. Понять есть ли pinned табы и как их, блин, закрепить. Это требует когнитивных усилий.

3. Косты про потерю отношений: потеря установленных отношений и необходимость менять свою идентичность когда вы меняете один бренд на другой. Про установленные отношения — это, например, потеря контактов с друзьями при отказе от одной соцсети в пользу другой. Необходимость менять свою идентичность — когда, владея BMW, вы подумываете купить Mercedes–Benz, вы задумываетесь о том, что вы больше не сможете чувствовать себя ТАК как чувствуют себя владельцы BMW из совокупности маркетинговой активности, образа владельца, характеристик машины. Короче, придётся отказаться от образа брутального мужика и надеть лощёный костюм.

🔗 https://www.productmanagerhq.com/2018/10/switching-costs/

Продолжение вчерашней статьи про Switching Costs: какие продуктовые стратегии мы можем применить чтобы а) упростить вход в наш продукт и усложнить выход из нашего продукта:

Уменьшаем косты на вход в наш продукт:
◆ финансовые косты — применяем все известные человечеству массовые sales–механики: freemium, trial и делаем простые импорты данных с конкурирующих сервисов чтобы при регистрации кастомер мог за несколько простых действий перенести все необходимые данные и быстро начать
◆ процедурные косты — тут всяческие онбординги, темплейты (приветики, тимплейты в Chatfuel 💙). Я очень люблю онбординг в Things App для iOS и macOS — процесс обучения функциям приложения выполнен через тудушки, которые нужно закрывать. Ну и, конечно, не изобретаем велосипед в интерфейсе и проводим миллион UX–тестирований чтобы найти где пользователи сталкиваются со сложностями

Увеличиваем косты выхода из нашего продукта:
◆ финансовые косты — сгорающие баллы и геймификация. Если я завтра захочу перейти на Calm (приложение для медитации) с Headspace — мне придётся попрощаться со своим шикарным 100–дневным Streak медитаций
◆ процедурные косты — не даём доставать ценные данные из нашего продукта. Например, Salesforce хранит данные о клиентах и сделках в Sales Cloud, из которого сделки придётся переносить руками. Контакты из Facebook невозможно экспортировать в другую соцсеть
◆ косты отношений — давайте сертификаты, бейджи и другую эмоциональную принадлежность к вашему бренду и создавайте сообщества: например, Yelp создал сообщество для power–юзеров сервиса (https://www.yelp.com/elite), проводит для них события и всячески поощряет. Врядли они перейдут на Foursquare или будут заполнять данные в Google Maps

🔗 https://www.productmanagerhq.com/2018/10/product-strategies-for-switching-costs/

Готовлю новую итерацию курса по кастдеву и в блоке “Мотивация” решил взять золотой совет от Paul Graham (YC Co–founder) какую главную ошибку совершают все стартаперы и как её починить (английский, 3 минуты)

Skott Belsky — Adobe CPO, Behance co–founder (куплен Adobe) — в рамках турне в поддержку своей новой книги The Messy Middle (на амазоне — https://goo.gl/3MvaU2, я ещё не читал) дал интервью изданию First Round про поддержание простоты продукта и какими должны быть первые 30 секунд контакта кастомера с вашим продуктом.

(прим. ред.: классная статья про высокоуровневое мышление, которого нам так не хватает в России. Мы, скорее, мыслим экранами, конверсиями и текстами, а Skott оперирует принципами работы психики и стадиями развития продукта и команд. Эти принципы безусловно, превращаются в экраны, конверсии и тексты, но качественно лучше)

◆ Простое привлекает (Simple is sticky). Очень тяжело создать продукт или людей опыт клиента простым. Ещё тяжелее поддерживать простоту в течение жизни продукта — когда вы начинаете работать на новые пользовательские сегменты и добавлять фичу за фичёй. Чем проще и интуитивнее продукт, тем тяжелее его оптимизировать не усложняя его
◆ Состояние вашего продукта отражает состояние вашей команды (прим. ред.: я бы уточнил "...уровень мышления и фокус вашей команды")
◆ Многому в работе над первой милей (первый контакт кастомера с продуктом) я научился в Bēhance: в процессе регистрации мы предлагали новому кастомеру выбрать их специализацию. И на, чтобы выбрать три пункта, у них уходило 120 (О_О) секунд. На этом шаге мы теряли 10% новых кастомеров.
- ◆ Когда вы масштабируете продукт между сегментами, поколениями и странами, ваша первая миля должна меняться и адаптироваться. Если вы не будете обновлять ваше знание что же нужно вашим новым кастомерам, вы будете терять новые когорты кастомеров.
◆ Я утверждаю, что в агрессивно растущих продуктах, команды должны тратить больше 30% времени и энергии на оптимизацию первой мили. Оптимизируйте первые этапы воронки (прим. ред.: как завещал нам Andrew Chen http://andrewchen.co/)
◆ Внутри первой мили, первые 30 секунд определяют останется ли кастомер в вашем продукте или нет. В течение этих 30 секунд ваш клиент ленив, тщеславен и эгоистичен.
◆ Мы ленивы, так как у нас огромное количество раздражителей хочет нашего внимания и каждому новому раздражителю мы готовы уделить совсем небольшой процент нашего драгоценного внимания.
◆ Мы тщеславны и нам всегда любопытно что о нас думают другие люди. Огромное количество продуктов—одежда, косметика, аксессуары и дорогие гаджеты, инстаграм и facebook помогают нам казаться лучше чем мы есть и узнавать что о нас думают другие люди.
◆ Мы эгоистичны и всегда хотим увидеть какой результат мы получим, купив ваш продукт. Мы хотим что–то классное для себя прямо сейчас!
◆ И наша задача — создавать продукт для двух состояний клиентов: ленивого, тщеславного и эгоистичного кастомера, который пробегал мимо нашего лендинга и для того же самого клиента, для которого мы должны решать длительные потребности в течение всего его жизненного цикла после того как он решил остаться с нами.

🔗 http://firstround.com/review/how-to-shape-remarkable-products-in-the-messy-middle-of-building-startups/

YC Startup School подходит к концу 😢. Предпоследняя пачка видео:

Running Your Company by Patrick Collison—♥️ (Stripe Founder) >> https://www.youtube.com/watch?v=NprBQi0cSHU
A Conversation with Elizabeth Iorns (Science Exchange Co-Founder and CEO)—Advice for Biotech Founders >> https://www.youtube.com/watch?v=e_pN0P0zD8g
Панельная дискуссия про Startup Technology—Technical Founder Advice >> https://www.youtube.com/watch?v=tSW-GePDwn4
Fundraising Fundamentals By Geoff Ralston (YC Partner)—Fundraising Fundamentals By Geoff Ralston >> https://www.youtube.com/watch?v=gcevHkNGrWQ
A Conversation on Hard Tech with Eric Migicovsky (Pebble Founder) >> https://www.youtube.com/watch?v=7atClUTkR3A

Господи, столько золота! Еле успеваю смотреть и писать заметки.

Ben Thompson (ведёт блог и email–рассылку stratechery.com) разобрал текущее состояние «войны за дом» между Amazon Echo, Google Home, Apple HomePod и Facebook Portal:

◆ Сильные стороны у игроков: Amazon явный лидер по количеству устройств и доступу к товарному инвентарю, у Google больше данных и по оценке Ben’а самый классный продукт, у Apple самые лояльные фанаты.
◆ Слабые стороны: Facebook явный аутсайдер — неблагоприятная новостная среда с утечками данных и хаками + нет канала продаж. У Google меньше скиллов и меньше устройств продано чем у Amazon. Apple традиционно хромает на Siri.
◆ Бизнес–модели: самая крутая у amazon — покупать товары через Alexa легко и приятно. Google тяжелее, так как голосовая реклама пока что работает не очень. у Apple конская маржинальность => оч дорогие устройства. Facebook будет обогащать данные.
◆ Неожиданный вывод: скорее всего, глобальные войны (за стационарный компьютер — выиграл Microsoft, за носимый компьютер — выиграл Google в marketshare, Apple в прибыли) в будущем сменятся локальными битвами. Сейчас мы наблюдаем битву за дом. Позже появятся битвы за внимание на ходу (AR), развлечения (VR, TV), внимание в пути (self–drive)

https://stratechery.com/2018/the-battle-for-the-home/

Очередное золото у a16z—D’Arcy Coolican сравнивает esports и ecommerce:

◆ похожее: в esports некотороые переоценивают личное присутствие так же как переоценивали в ecommerce: помните, говорили “никто не будет покупать без примерки”? Так же и с esports—чтобы играть в fortnite или чтобы смотреть стримы в твиче, не нужно физически находиться в клубе
◆ похожее: звёзды имеют больше веса чем франшизы и они не зависят от ритейл–сетей. Производство и дистрибуция аутсорсятся: Kylie Jenner сама является брендом и аутсорсит производство, что не могли себе позволить звёзды в прошлом—им приходилось партнёриться с сетями
◆ похожее: старые сети не поспевают за чисто онлайн–игроками, пытаясь дополнить ecom’ом свои оффлайн–магазины: старые ритейлеры типа Macy’s проиграли рынок Amazon’у и Shopify. ESPN теряет смотрение, притом что пытается дополнить своё смотрение онлайном, а не изобретает новые форматы
◆ разное: esports—жирный канал для издателей игр. В ecom’е такого не было.
◆ кто же будущие Amazon, Shopify, доставщики и упаковщики gaming/esports?

🔗 https://a16z.com/2018/10/05/esports-ecommerce/