но имел в виду, иначе зачем бы писал

То, что и куда назначено — это реальность, а не авторитет.
Может, разработчики vim-а кидали монету, когда назначали commands? ;) Или как это происходит?

> И делать это "только на практике", ни разу не открыв соответствующую документацию — далеко не лучший путь, нет?

Открывать документацию стоит по ходу изучения, столкнувшись с реальной проблемой. Например, если мне нужно переместиться к определённому символу, и я уверен, что это можно сделать быстро средствами vim.
Во всяком случае, я лучше обучаюсь таким образом. Но допускаю, что кому-то проще сначала хорошо изучать теорию, и потом постепенно осваивать практику.

реальность дефолтных биндов такая же, как возможность перебиндить

ну вимтутор ж ты наверное до практики проходил, чем не "теория"

Да, точки зрения в принципе не имеют какой-то самостоятельной ценности, а некоторые из них являются неправильными workflows. С этим какие-то проблемы?

Конечно, это самые основы, чтобы приступить к работе. По сути, я решал задачу "как этим вообще пользоваться". 🙂

Я не спорю, что это вариант. Я имею в виду, что этот вариант, скорее всего, в итоге хуже, чем читать / листать user manual (пропуская то, что сейчас явно не нужно или слишком сложно) и пробовать. Т.е. если manual не пролистать, то даже обзорного представления о возможностях vim не будет. И, в том числе, об описанных в manual хороших подходов к разнообразным задачам, которые Вам лично, возможно, и в голову бы не пришли.

А то так получается, что некоторые "опытные пользователи vim" году на десятом использования случайно узнают, что в vim есть проверка правописания, или folding, или GUI, или :global и т.п. (и всё это реальные примеры, к сожалению).

границы "неправильного" проходят далеко не там, где кажется адептам религии Брама (да, это намёк), а единственного правильного - вообще не существует. Потому что философия Unix - tools, not policy - и vim есть её яркий представитель; навязывание же определенных workflow есть самая что ни на есть policy

> А то так получается, что некоторые "опытные пользователи vim" году на десятом использования случайно узнают

Зато они хорошие программисты (наверное) и использовали инструмент по назначению всё это время, не разобравшись до конца, как он работает. Не успели или поленились.

Мы ведь не можем досконально разбираться в устройстве каждой используемый тулзы/библиотеки/фреймворка. Не хватит времени.

наверное, он делал акцент на самоназвании "опытные" - достаточно лишь честно называться, и всё ок

Так монету кидали или как, я не понял?
И все workflows, которые (иногда в эмоционально окрашенных словах и выражениях, вроде smart / сlever и т.д. и т.п.) описываются в документации, тоже нереальны?

А, ну с этим я соглашусь.

да какая разница, как? кстати, насчет окрашенных слов в документации хорошо бы цитат

> Потому что философия Unix - tools, not policy - и vim есть её яркий представитель;

А кто сказал, что vim — это not policy? Так или иначе, у отвёртки по-прежнему две стороны. ;)

:helpgrep <эмоционально окрашенное слово>

примеры, примеры

а то
E480: Нет соответствия: fuck

Так вот по моему мнению, с таким подходом vim использовать не стоит и начинать.

Т.е., к примеру, в параллельном мире, где конкретный человек не стал использовать vim (а взял какой-то "простой" редактор), он в сумме "накопит" к концу жизни много суток, когда он занимался вместо редактирования текста чем-то более приятным/полезным и т.п. ;)

Т.е. это именно что вопрос эффективности, и если кто-то не собирается учиться пользоваться vim-ом целенаправленно — лучше сразу взять какой-то другой редактор.

Ну и, соответственно, наоборот — в параллельном мире, где [примерно] тот же человек взял и [относительно] быстро освоил vim на хорошем уровне, он "накопит" к концу жизни много месяцев, когда он занимался вместо редактирования текста чем-то более приятным/полезным и т.п. ;)

Опять же, это только моё личное мнение.