Инструмент анализа пост-эффектов городского проекта. Часть 1.
Однажды администрация и корпорация одного моногорода решили создать в своем городе парк. Но при этом, для них было важно понять, а что же изменится в их городе с появлением парка. На интуитивном уровне всем очевидно, что наличие парка лучше его отсутствия. Тут мало кто будет спорить. Однако большой вопрос - чем конкретно наличие парка лучше его отсутствия. На какие показатели можно опереться, с тем чтобы быть уверенным, что инвестиций в парк оказались эффективными.
Для решения этой задачи я разработал инструмент, о котором сегодня расскажу. Инструмент исходит их предположения, что любой социокультурный проект в городе оказывает влияние на качественные и количественные показатели социального капитала на территории.
Для разработки инструмента я взял определение и операционализацию социального капитала из классической статьи Джеймса Коулмана "Social Capital in the Creation of Human Capital". Согласно Коулману, социальный капитал состоит из различных социальных структур, среди которых в качестве основных можно выделить доверие, нормы и санкции, надежность среды и информационные каналы.
Доверие - это то, насколько участники социальной структуры, в случае городского проекта это жители, администрация и бизнес, видят желательным взаимодействие друг с другом и насколько они уверены в том, что взаимодействие друг с другом может быть и будет успешным. Высокие показатели доверия снижают транзакционные издержки и расширяют возможности кооперации.
Нормы и санкции - это совокупность способов предотвращения и разрешения конфликтных ситуаций, а также способов различения своих и чужих. Этот показатель работает чуть менее однозначно, нежели доверие, он нелинейный. Скажем, представители чикагской школы социологии в наибольшей степени симпатизируют балансу между формальными и неформальными, институциализированными и неинституциализированными нормами и практиками. Т.е. если в городе все конфликты принято решать через суд и полицию - это не совсем здоровая ситуация. Но также не совсем здоровая ситуация возникает тогда, когда в городе принято все конфликты решать стрельбой и мордобоем.
Надежность среды - это показатель, складывающийся из того, насколько предсказуемым, понятным и прозрачным для каждого горожанина или представителя администрации и бизнеса представляется городское сообщество и городская среда. Насколько возможно прогнозировать свои жизненные стратегии в городе, насколько можно предугадывать реакции и поведение себя и окружающих в городе. Когда городские процессы представляются чередой взаимных сюрпризов, как например в Москве, это не очень хорошо, с точки зрения развития социального капитала.
Наконец, четвертый показатель - информационные каналы. Это то, каким образом и насколько эффективно циркулирует информация в городе, насколько она доходит до адресатов, насколько ей можно доверять. Это как публичные, так и не публичные, формальные и неформальные каналы. Есть ли доверие местной газете? Смотрят ли жители местный телеканал? Стоит ли верить тому, что мэр говорит на официальной встрече, или доверия заслуживают только слова, произносимые в кулуарах? Города развитым социальным капиталом обладают разветвленной и доверительной системой каналов коммуникации как формального так и неформального характера, искажение циркулирующей информации является поводом для публичных дискуссий.
На пересечении смысловых полей эти четырех больших групп социальных структуры возникают дополнительные параметры, которые можно и нужно замерять. Их восемь.
1. Доверие к территории
2. Территориальные стереотипы
3. Территориальные каналы информации
4. Каналы информации локальных сообществ
5. Образ территориального сообщества
6. Образ городского режима
7. Межличностное доверие доверие
8. Институциональное доверие