Хорошая статья об итогах царствования Николая I. Тридцать лет его правления – полностью потерянное время для России. Именно в эти тридцать лет усиливается интеллектуальное, экономическое и социальное отставание России от стран Первого мира. Отставание, которое затем полтора века приходится преодолевать (без особых успехов).
Изучение времени Николая I важно ещё и тем, что сегодня мы во многом повторяем его. С ненавистью к Западу, в опоре на церковь и «духовные скрепы», окостенение социума, взлёт вверх всевозможных силовиков, подозрение ко всякому вольному духу и интеллектуализму.

«В начале 1840-х годов из тринадцати министров только трое имели гражданские чины, да и их Николай I терпел лишь потому, что не нашел им равноценной замены среди военных. В конце его царствования из 53 губерний 41 возглавляли военные.
«Фрунтовики воссели на всех правительственных местах, и с ними воцарилось невежество, произвол, грабительство, всевозможные беспорядки».
На публике монарх любил декларировать свою приверженность законам. Когда, к примеру, при личном обращении к государю просители говорили, что "довольно одного вашего слова, и это дело решится в мою пользу", Николай обычно отвечал: "Это правда, что одно моё слово может всё сделать. Но есть такие дела, которых я не хочу решать по своему произволу".
На деле же право на решение любого дела он оставлял за собой, вникая в мельчайшие подробности повседневного управления. И отнюдь не шутил, когда единственно честными людьми в России признавал только себя и наследника престола: "Мне кажется, что во всей России только ты да я не воруем".

В университетах запрещено чтение лекций по философии и государственному праву, а преподавание логики и психологии поручено профессорам богословия.
Во избежание "умственного брожения" в обществе один за другим закрывают журналы прогрессивной ориентации. Об открытии же новых изданий не идет и речи. Так, на ходатайство "западника" Т. Н. Грановского о разрешении журнала "Московское обозрение" летом 1844 года Николай I ответил коротко и ясно: "И без нового довольно".
За время своего правления Николай I уничтожает с таким трудом достигнутую его предшественниками на троне веротерпимость, устраивает беспримерные гонения на униат и раскольников. Строилось полицейское государство».
https://www.nkj.ru/archive/articles/3913/

Гиперезвуковая ракета «Авангард», конечно, отличный подарок «американской военщине». Этот «Авангард» пока прототип, ещё не заступил на вооружение. Да и далее Воткинский машзавод способен клепать их всего по несколько штук в год. Зато американские реакционеры уже сейчас получили повод для наращивания гонки вооружений. С ситуацией 1980-х мы поменялись местами с США: у них тогда был фейк «программа СОИ», которой удалось обмануть советское руководство; у нас теперь – «Авангард».
Однако в 1980-е СССР вместе с Варшавским договором занимал 12-14% в мировой экономике, а Россия сегодня (без союзников; не считать же таковыми Сирию и КНДР) – 2%. СССР тогда надорвался в гонке вооружений и капитулировал в конце 1980-х перед блоком НАТО. До сих пор потому РФ и предпочитала «гибридные», малозатратные операции в борьбе с Западом. Плюс де-юре очень сложно доказать эти «битвы» (то же вмешательство троллей в американские выборы или кибератаки). А тут – впервые прямой и затратный вызов США. Америка теперь будет вынуждена отвечать тоже прямо.

Несложно предугадать, что США сейчас будут интенсифицировать программу ПРО по периметру наших границ. Государственники обычно акцентируют внимание на опасности вхождения Украины в НАТО и появления американских частей под Харьковом, но забывают, что НАТО уже давно почти на границе Петербурга, Новгорода и Пскова. Вот там, в Прибалтике, под Нарвой и Даугавпилсом, и будет стоять американская ПРО.
Будут развивать американцы (интенсифицировать) и средства упреждающего удара – по шахтам с тем же «Авангардом».
Будут и дальше (и интенсивнее) разгуливать Украину, усилится экономическое давление. Скорее всего, по аналогии с поздним СССР, США ведёт эмбарго на поставки технологической продукции в РФ. Просто напомню, что на том же Воткинском машзаводе, где клепают «Авангарды» и другие ракеты (а также на КрасМаше) стоят станки стран НАТО (из Германии и Чехии). Т.е. наше «безаналоговое оружие» мы делаем на оборудовании стран НАТО. Что-то будем закупать тогда в Китае, но у того всё равно нет полной и современной технологической линейки станков для ВПК.

Нам пока везёт, что во главе США стоит ограниченный (мягко говоря) человек Трамп. Завязший во внутренних дрязгах, которому не до России (возможно, есть и другие причины, почему ему не до России). Передышка есть до 2021 года. А после, если не переизберут дедушку Твиттлера, может быть совсем плохо.

Интересная какая биография.
Мухаммад Ассад (1900-1992) - один из идеологов создания Пакистана как исламского государства, профессор исламского права (шариата), автор книги воспоминаний "Путь в Мекку", переводчик Корана на английский язык, постоянный представитель Пакистана в ООН.
Он же урожденный Леопольд Вайс из Львова, внук черновицкого раввина Дориана Фейгенбаума.

«Портрет Мухаммеда Асада будет неполон, если мы не приведем его слова, обнаруживающие свободомыслие и либерализм этого своеобразнейшего человека: "Многие полагают, что если закрыть лицо женщины паранжой, то это и есть подлинный путь к исламу. Между тем это далеко не так. Во времена пророка лица закрывали только жены самого Мухаммеда, но было бы ошибкой выводить из этого общее правило. Ни священное писание, ни сунна не предписывают этого всем женщинам".
В течение всей жизни Асад настаивал, что между либеральной демократией и исламом существует глубинное родство. Как либеральный демократ подходил он и к вопросам уголовной практики мусульман: "Принципиальная ошибка фундаменталистов в том, что едва заходит речь о светских преступлениях, как они тотчас требуют худуда, сурового мусульманского наказания. Между тем худуд - не начало, а конец шариата, начало же - в правах человека. В исламе нет наказания, которому бы не соответствовали определенные права".
(Именем Мухаммада Асада назван исламский центр во Львове, открытый 5 июня 2015 года)
http://www.vestnik.com/issues/98/0120/koi/moldav.htm

Кого любил читать в уходящем году среди исторических, политологических и гуманитарных Телеграм-каналов. Дружеский список.
@Harunspeaks – канал Харуна Сидорова об исламе, а также истории и политологии.
@sublimeporte – канал Камиля Галеева об Османской империи и вообще истории прошлых веков.
@podosokorsky – канал Николая Подосокорского, хороший агрегатор политологических текстов.
@ussrchaosss – канал Евгения Бузева о поздней советской истории и 1990-х.
@nechaeveverywhere – канал о последних десятилетиях Российской империи, очень похожих на наше время.
@vatnikstan – исторический канал Сергея Лунёва.
@hobbes_channel – канал переводной западной политологии.
@tradimodo – исторический и политологический канал.
@wildfield – канал об ориентализме и особенно истории Турции.
@lampia0 – история и западная политология.
@ednadt – канал философа Эдуарда Надточего.
@mixail_kain – канал продолжателя традиций Дмитрия Галковского.
@parakharatteintonomisma – канал Станислава Нарановича об античности.
@darulaman – канал об ориентализме.

Ну и заодно напомню ещё и о других наших каналах, кроме Толкователя - @redzion и @proeconomics

Вице-президент "Роснфти" Михаил Леонтьев:
Наша политическая система – это имитация. Имитация, естественно, общепринятого «цивилизованного» либерального стандарта. Потому как иного в нынешней глобальной системе не положено. И хорошо, что имитация – потому, что оригинал ещё хуже. И хорошо, если мы это понимаем.
Советская система, в известном смысле, тоже была имитацией и существовала более или менее стабильно, пока она это понимала. Заметьте: все демократизаторские наскоки на действующую систему построены по старой правозащитно-диссидентской модели: «Вот вы тут написали у себя – извольте выполнять!»
И сегодня буквализация нашей политической системы может иметь только один результат: она рухнет, похоронив под собой государство – на этот раз уже РФ.
(Михаил Леонтьев хорош хотя бы тем, что это один из самых откровенных людей в элите)

Историк и макросоциолог Александр Янов тоже, как и я, исторический оптимист. Он считает, что Россия прошла точку невозврата к Московии Ивана Грозного, и последние триста лет мы неуклонно движемся к европеизации, к тому, чтобы снова и окончательно войти в семью европейских народов. Он даёт такую периодизацию важных исторических событий в России:

- В 1700-м покончено с православным фундаментализмом как государственной идеологией, самой страшной из «порч», напрочь отнимавшей у России европейское будущее. Да, разворачивая страну лицом к Европе, боролся с варварством Петр варварскими, как заметил Маркс, методами. Но никто ещё не показал, что можно было добиться этого иначе.
- В 1762-м покончено со всеобщим холопством, обязательной службой государству. Здесь берут начало «непоротые поколения» России.
- В 1861-м покончено с крестьянским рабством. Чего стоит одна эта трехсотлетняя глыба?
- В 1917-м покончено с наследственным «сакральным» самодержавием.
- В 1956-м покончено с политическим идолопоклонством. Чтобы понять разницу между кремлевским идолом и ординарным диктатором, достаточно представить себе Сталина обнажающим торс перед телевизионными камерами или ныряющим на дно за амфорами. Можете?
- В 1985-1999 покончено с советской властью, с коммунизмом и с госплановской экономикой, запрещавшей частную собственность, – современным, если хотите, эквивалентом государственной идеологии православного фундаментализма, так же, как тот, напрочь отнимавшей у России европейское будущее. Сковырнули глыбу достойную, согласитесь, Петра.
https://www.facebook.com/alexander.yanov.75/posts/10211446037661418

А со второй половины 2020-х, уверен Янов, начнётся окончательное вхождение в Европу.
Я с ним согласен. Как не раз уже писал – везде, во всех социальных сферах идёт гуманизация. Россияне впервые в истории ощутили на себе благотворность денег, личных свобод, свободы информации и передвижения. Переходный период скорее всего будет левоцентристским, реформы начнутся сверху.

Дополнение большой статьи про хазар- знаменитого этнографа Льва Гумилёва – сделал скрин из журнала «Техника молодёжи», №3, 1972. Это дополнение интересно тем, что в ней Гумилёв называет Хазарию «Русская Атлантида». Больше нигде не встречал такого термина

Владимир Никитович Телин,
«ГУМ, ЦУМ, Детский мир. Приезжие отправляются домой с подарками на Новый Год». 1980 год (Образцовая картина геопоэтики двух миров)

Заветная десятка уходящего года

Друзья, по традиции в конце года публикую десятку самых интересных, на мой взгляд, телеграм-каналов. Подписан я на многие, но выделить хочу именно эти.

Олега Кашина знаю давно, в канале у него винегрет из политики, истории, российской попсы, ностальгии по СССР и так далее. Но самое любопытное - детали жизни в эмиграции
@kashinguru

С Павлом Пряниковым, создателем “Толкователя”, не всегда согласен, но его всегда интересно читать
@tolk_tolk

На мой взгляд, самые трезвые, взвешенные и не ангажированные политологи работают в центре Игоря Бунина
@BuninCo

“Ватникстан” - корифеи исторического телеграма. Обращаю также внимание на их канал в Яндекс.Дзен. Очень стильно
@vatnikstan

“В поисках клада” - бесспорно, лучший канала в телеграме по копанине и кладоискательству
@rusklad

Если интересуетесь разного рода военными новинками, загляните на канал “Милитарист”. Как правило, самая свежая информация о новейших танках и последних контрактах на вертолеты
@infantmilitario

Я начинал свою карьеру с деловой журналистики, экономики не чужд, поэтому вот мой выбор в этой сфере: канал Proeconomics. Там цифры, аналитика, всё ровно, без политического надрыва
@proeconomics

90-е - великое время, пора моей юности. Я ее одновременно люблю и ненавижу (и на то, и на другое есть веские причины). И всегда с интересом смотрю фотографии той поры. Канал “Эпоха 90-х”
@LostGen

Самый крутой канал по городской среде и один из лучших по архитектуре - “Архитектурные излишества”.
@arkhlikbez

По образованию я географ, поэтому на картах и схемах залипаю не по-детски. Один из лучших каналов в этой сфере - MapPorn
@mapporn

С наступающим Новым годом,друзья! Пусть сбудутся все ваши мечты, а телеграм снова всех победит)

Российская традиция публичного поздравления лидера государства с Новым годом возникла лишь 31 декабря 1941 года. Тогда по радио к советскому народу обратился де-юре лидер, «президент» страны Михаил Калинин. Ещё раз он сделал это 31 декабря 1943 года. Далее до 1954 года публичных поздравлений от лидеров страны не было.
Единственное «поздравление» Сталина с Новым годом написал в своей подобострастной пьесе «Батум» Михаил Булгаков. Звучало он так:
"Сталин: Ну что же... По поводу Нового года можно сказать и в пятый раз. Хотя, собственно, я и не приготовился. Существует такая сказка, что однажды в рождественскую ночь чёрт украл месяц и спрятал его в карман. И вот мне пришло в голову, что настанет время, когда кто-нибудь сочинит - только не сказку, а быль. О том, что некогда чёрный дракон похитил солнце у всего человечества. И что нашлись люди, которые пошли, чтобы отбить у дракона это солнце, и отбили его. И сказали ему: "Теперь стой здесь в высоте и свети вечно! Мы тебя не выпустим больше!" Что же я хотел сказать ещё? Выпьем за здоровье этих людей! Ваше здоровье, товарищи!"

Зато Сталин лично поздравлял своих соратников, верхушку партии и государства, а также иностранных лидеров (например, во время войны Рузвельта и Черчилля) – как на застольях, так и в письмах и телеграммах. Осталось ответное поздравление главы Московского областного обкома Александра Щербакова от 1 января 1945 года:
«Дорогой товарищ Сталин!
От всей души и тысячу раз благодарю Вас за Ваши слова привета, сказанные Вами по моему адресу в новогоднюю ночь.
К великому моему огорчению, врач лишил меня возможности лично услышать Ваш голос. Ваши слова для меня — это живая вода. Я быстро поправлюсь и работой наверстаю своё теперешнее безделье.
Ещё раз спасибо Вам, товарищ Сталин!
Поздравляю Вас и товарищей с наступившим Новым годом, который будет годом самой полной Сталинской победы.
Преданный Вам А. ЩЕРБАКОВ»
(10 мая 1945 года товарищ Щербаков умер от
инфаркта)

Интересное наблюдение из опроса ФОМ о возможной передаче Южных Курил Японии. Самый большой процент «за» - на Северном Кавказе. Процент ответивших положительно пусть и не очень высок (всего 18%), но это в два раз больше, чем в среднем по России

У ув. Эдуарда Надточего на днях увидел выражение, что Солженицын в эмиграции построил для самого себя лагерь, личный ГУЛАГ и добровольно поместился в нём. Что это была любимая среда для него.
И действительно, в хорошей книжке Людмилы Сараскиной («Александр Солженицын») читаю, что современники и воспринимали затворничество Солженицына как личный ГУЛАГ:
«В первых числах сентября (1976 года), едва вокруг участка выстроился забор и встали ворота, новость взорвалась: Солженицыны бежали из Европы в Америку, поселились в лесном уединении, выстроили хоромы с бассейном (спутали с прудом), огородили себя колючей проволокой («новый ГУЛАГ»), оборудовали крепость электронной сигнализацией. «Это по-русски», — глубокомысленно высказалась Светлана Аллилуева, беглянка со стажем, в интервью. А ещё двадцатиметровый подземный переход из подвала в подвал, соединивший два дома для удобства отопления и водопровода, сообщения зимой и в непогоду (газеты шумели: «тоннель», «бункер»)».

Действительно, место для добровольного заточения для писателя долго выбирал потомок русских эмигрантов, архитектор Виноградов. Искал его в Канаде в провинции Онтарио, на Аляске, в Калифорнии, в Колорадо и наконец нашёл в Вермонте. 21 га земли с лесными деревьями, прудами и ручьями, в 17 километрах от маленького (1500 человек) городка Кавендиш. Солженицын за 18 лет заточения лишь трижды встречался с местным мэром, и на первой их встрече писатель как раз добился разрешения первым делом поставит забор на участке. Затем семье выстроили 3-этажный каменный дом, похожий на укреплённый замок.

Через год-два некоторые русские эмигранты увидели укреплённое поместье Солженицыных, и тогда сомнения в появлении личного ГУЛАГа писателя отпали у многих:
«В 1979 году в Париже (в «ИМКА») вышла книга Л.К.Чуковской «Процесс исключения». Она писала: «Солженицын, где бы ни селился и куда бы ни бросала его судьба, всегда и везде оставался суверенным владыкой собственного образа жизни. Будто он в какую-то минуту — я не знаю за что и не знаю когда — сам приговорил себя к заключению в некий исправительно-трудовой лагерь строжайшего режима и неукоснительно следил, чтобы режим выполнялся. Слежка его — за самим собою — была, пожалуй, неотступней, чем та, какую вели за ним деятели КГБ».

От себя добавлю, что и после приезда в Россию Солженицын тоже построил личный ГУЛАГ – на большом участке на Рублёвке (бывшая дача Кагановича). С огромным забором с видеокамерами, откуда почти не выходил.

Константин Михайлович Махарадзе. «В.И.Ленин. Земля ускоряет бег», 1971 год

Борис Львин верно обращает внимание на важную деталь, которую вскрыли недавно опубликованные архивы КГБ Латвии:
«Они очень интересны еще и тем, что позволяют взглянуть на квази-сословную иерархию советских статусов.
Из инструкций явно видно, что завербованных агентов в КГБ рассматривали с плохо скрытым презрением, как людей второго сорта. Агентов предлагается рассматривать как жалкий инструмент - им нельзя доверять, их надо воспитывать, для вербовки можно использовать компромат, от них желательно отбирать расписки, свои сообщения они должны подавать в письменном виде и т.д.
И под этим углом очень интересно посмотреть, какие категории советских граждан наделяются более высоким статусом, защищающим их от вербовки со стороны КГБ.
Конкретно, он выглядит так (пункт 3.15 положения об агентуре):

"Членов КПСС и ВЛКСМ, избранных в партийные и комсомольские комитеты (бюро), секретарей первичных партийных и комсомольских организаций, ответственных и технических сотрудников партийного, комсомольского аппаратов, политических органов Вооруженных сил СССР, депутатов Верховного Совета СССР, Верховных Советов союзных и автономных республик и местных Советов народных депутатов, работников профсоюзных органов, суда и прокуратуры использовать в качестве агентов, резидентов, содержателей конспиративных и явочных квартир не разрешается."
Сразу видно, что все партийно-комсомольские органы полностью выведены за рамки контроля со стороны КГБ. Вербовать запрещается не только членов выборных органов сверху донизу, но и всех без исключения сотрудников партийных аппаратов (включая армейские политорганы), вплоть до технических.

Что касается советских органов, то привилегией защищённости наделяются только депутаты.
Причем с одной стороны, депутатский иммунитет от вербовки оказывается неожиданно всеобъемлющим - им наделяются не только достаточно привилегированные депутаты союзного и республиканских верховных советов, но и бесчисленные депутаты местных советов. Должен сказать, что я совершенно не ожидал такой щепетильности по отношению к депутатской мелюзге низших уровней».
https://bbb.livejournal.com/3368335.html

Интересно, сохранились ли сейчас такие положения по вербовке ФСБ? Вообще же получается, что вербовали в стукачи в основном интеллигенцию и церковников (если судить по уже вскрытым архивам украинцев и прибалтов). Т.е. какой-нибудь игумен или даже митрополит, доктор наук или главред журнала у спецслужб по статусу проходил ниже, чем депутат местного совета.

Наверное, уже два века ожиданиям российских патриотов, что придёт добрый президент США и всё изменит

Газета «Куранты», 11 декабря 1991 года. Выступление журналистов радиостанции «Эхо Москвы». Слева направо: Сергей Бунтман, Ольга Галицкая, Алексей Венедиктов @aavst55, Сергей Корзун, Матвей Ганапольский, Андрей Черкизов. Все сегодня живы и здоровы, кроме Андрея Черкизова (умер в 2007 году; ещё запомнился тем, что называл себя «москвичом в 27 поколении» - предки его поселились в Москве в конце 14 века)

Ещё одним направлением примаковского и андроповского (чекистско-сислибского) круга в СССР кроме «конвергенции» (мирного перерастания социализма в капитализм) было т.н. «новое мышление». Оно предполагало отказ от национального суверенитета в пользу «мировых институтов». Почему-то до сих пор принято считать, что термин «новое мышление» придумал и впервые произнёс Горбачёв. Но нет, официально оно впервые, до Перестройки, прозвучало в названии книги члена Советского комитета за Европейскую безопасность и сотрудничество Анатолия Громыко (это сын главы МИД СССР Андрея Громыко).

В 1984 году вышла его книга под названием «Новое мышление в ядерный век». В аннотации к ней говорилось, что «Новое мышление» лежит в основе внешней политики СССР. В условиях острейших вызовов для всего человечества, связанных прежде всего с накоплением гигантских арсеналов ядерного оружия, экологических проблем и пр. нужно мыслить не категориями национальных, государственных, классовых интересов, а категориями человечества, общечеловеческими ценностями, интересами выживания всего человечества в целом.
(В 1970-е об этом же писал академик Сахаров, который считается диссидентом, а советские элитарии, произносившие те же слова – почему-то нет. Горбачёв, этнический украинец, кстати, ещё запомнился тем, что коверкал это слово, произнося его "мЫшление")

Я вот о чем думаю. В западных странах межпоколенческий конфликт - тинейджеры против взрослых - толком не политизируется, да и не политизировался никогда. Не, понятно, что жгут машины, разбивают витрины, но это же смешно. Настоящий межпоколенческий конфликт - это когда подростки взрослых убивают и не в порядке эксцесса, а массово. Такого в Европе не было.
А вот в конфуцианском Китае было - называлось Культурная революция. Хунвейбинский террор, не щадивший никого, включая верхушку государства, был в первую очередь террором подростковым. Обычно его если и объясняют, то "безумием" Мао. Это очень слабая версия. Мао из помощника библиотекаря стал warlord'ом и больше двадцати лет вел партизанскую войну, закончившуюся его полной победой. Delusional библиотекари, живущие в мире своих иллюзий, так и остаются библиотекарями или переезжают в специализированные учреждения. Победоносные партизанские командиры - люди очень практичные, исходящие из того, что реально есть.
Когда Мао осознал, что против него в Партии сложился консенсус и сейчас его отстранят от власти, он принял очень разумное и практичное решение - разрешить детям калечить и убивать взрослых.
Сейчас эти бывшие подростки каются и утверждают, что не понимали, что творили. Позволю себе в этом усомниться. Они не только понимали, они об этом МЕЧТАЛИ. Мао просто увидел этот реально существующий потенциал и использовал его в своих интересах.
Оно и понятно. В конфуцианской культуре ты находишься под запредельным прессингом Ответственности и Долга перед Старшими: никакой свободы действий у тебя нет и быть не может. Т.е. пружина натянута до предела. Достаточно ее отпустить - дать тинейджерам понять, что им все можно и ничего за это не будет - и скрытый потенциал будет реализован, например, в такой форме: понатыкать в директрису вязальных спиц, а потом вскипятить в кастрюле воды и вылить ей на голову (реальный случай, произошедший в одной пекинской школе для девочек).
Понятно, что против директрисы Мао ничего не имел - его настоящей целью были партийные боссы. Директриса входила в collateral losses, неизбежные при развертывании полноценной межпоколенческой войны.

PS вспомнилось - на министра обороны Линь Бяо, планировавшего со всей семьей бежать в СССР, донесла собственная дочь, ей было что-то вроде 14-16 лет.

Доля национального дохода, приходящаяся на 10% лиц с самыми высокими доходами, составляет 37% в Европе, 41% в Китае, 46% в России, 47% в США и Канаде и около 55% - в Африке южнее Сахары, Бразилии и Индии. Ближний Восток - регион с самым высоким уровнем неравенства: на 10% самых богатых там приходится 61% национального дохода

У Людмилы Сараскиной прочитал, каков был состав Большой Семьи Солженицына во время его затворничества в американском Вермонте.
- Андрей Трегубов, семинарист Свято-Владимирской нью-йоркской семинарии, имевший профессию наладчика печатных машин, а также его жена Галина. Они ещё работали в поместье писателя учителями его детей.
- Тёща Екатерина Светлова. «Она была главный, все годы, шофёр семьи и главный инженер в доме: пока не подрос Митя, ею же во многом выученный, — именно Катя чинила все лампы, утюги, пишущие машинки и детские игрушки. И все фотографии, детские и семейные, тоже всегда делала Катя. Благодаря ей раннее детство мальчиков было гармоничным и даже счастливым», - писала Наталья Солженицына.

- Катерина Павловна Бахарева, старушка родом из Читы, оказавшаяся в дальневосточной эмиграции; жила в Харбине, откуда уехала в 1949-м, когда к власти пришли коммунисты. Солженицыны встретили её в Цюрихе и пригласили в семью. Помогала по дому, занималась детьми.
- «С осени 1976-го Ирина Алексеевна Иловайская-Альберти, вдова итальянского дипломата, имевшая квартиру в Риме и двух взрослых детей, переехала в «Пять Ручьёв» (самоназвание поместья Солженицыных в Вермонте). «Ей досталось быть и пресс-секретарём, отвечать на неотступные запросы печати, и вести дела с американской администрацией разных отраслей и уровней, и вести нашу западную переписку (она свободно владела семью языками)».
- Американец итальянского происхождения Ленард Ди Лисио – учитель английского языка в доме, а также секретарь Солженицына.

Зачем были нужны детям Соленицына личные учителя? Америка не приняла не только самого писателя, но и его детей, воспитанных в консервативном духе:
«По утрам школьный автобус собирал детей «с холмов» — и становился для них зоной опасности. На переменах в школьном дворе разыгрывались жестокие сцены, от которых Ермоша будет спасаться навыками карате, а добродушный и мечтательный Стёпа - только терпел и страдал, когда всем скопом старшеклассники заламывали ему руки, били или запихивали в рот траву, дразня «Russian Negro», «коммунист», «шпион». «Стёпушка был подавлен, говорил матери: «Из жизни - нет выхода».