Посмотрел на дворец Германа Грефа на Истре (на Новорижском направлении). По дому богача можно понять, что он за человек. У Грефа дом – хай-тек, в стиле богачей Силиконовый долины. С отсылкой в 1960-е, когда была мода на круглые дома.
И много японского стиля – сад камней с текущей водой, японский молельный дом, скульптуры японцев. Уже отсылка к американским богачам 1980-х, когда появилась мода на японскую корпоративную культуру и «японскую мудрость» (тогда же появились ужастики, что Япония скоро обгонит США и захватит мир; сейчас так алармируют про Китай).

В общем, у Грефа в подкорке – жизнь американских продвинутых богачей 1980-х, времена его молодости. Но это всё же посовременней золотых дворцов российских КБшников и директоров, копирующих жизнь богачей XVIII века. У Трампа, кстати, такой же дом из XVIII века.
Ещё показан вечно пустующий корпоративный университет Сбербанка. В скандинавской стилистике – видимо, Кьелла Нордстрема много слушает Греф.
https://www.youtube.com/watch?v=1lLsQQLfJ-M

ВЦИОМ провел исследования на тему контрафакта и обязательной маркировки товаров:

• 40% сталкиваются с контрафактными товарами.

• 75% знают о начале маркировки отдельных товаров (70% оценивают это положительно).

• 71% готовы установить на телефон приложение "Честный знак". Чаще всего об этом сообщают 25-44-летние.

• В первую очередь маркировка необходима для:
лекарств (52%) и продуктов питания (45%).

• Если производители переложат затраты на маркировку на покупателей, готовы умеренно переплачивать: за лекарства  (51%), технику и электронику (40%), продукты питания (39%)

• Не готовы платить больше: за сигареты (72%), парфюмерию (69%), одежду и обувь (64%)

• После введения маркировки россияне предпочтут купить промаркированные товары: лекарства (85%), обувь (66%), сигареты (50%).

Напоминаем, с сегодняшнего дня прекращается оборот немаркированной табачной продукции и обуви и становится обязательной маркировка лекарств (препараты, поступившие в оборот до 1 июля, можно продавать до конца их срока годности).

Кроме того, идут пилотные проекты по другим товарным категориям. С 20 января 2021 года предусмотрено начало обязательной маркировки по определенным группам молочной продукции, по остальным - не позднее 1 октября 2021 года. Эксперимент по маркировке воды проводится с 1 апреля 2020 года по 1 марта 2021 года.

Великий американский писатель-фантаст Рэй Брэдбери в интервью Playboy, май 1996 года (провидец он был):
«Что бы там себе ни думали борцы за права женщин, на земле две расы - женская и мужская. Мужской движут по большей части игрушки и наука, потому что единственное предназначение мужчин произвести потомство, а в перерывах между этим - убивать время. Поэтому им надо всё время искать, чем себя занять. В мужчинах, помимо воспроизводства потомства, не заложено никаких центров мироздания, а женщины, напротив, с ними рождены: они способны создавать вселенную, растить, вскармливать и пестовать её.

Если во времена «Фаренгейта» я писал о тирании большинства, то теперь я говорю о тирании меньшинств. В наши дни остерегайся и тех и других! Первые пытаются заставить тебя делать каждый день одни и те же вещи, вторые пишут мне, например, что стоило бы уделить больше внимания правам женщин в «Марсианских хрониках» или придумать больше чернокожих героев в «Вине из одуванчиков».
Мой ответ обоим сборищам одинаков: большинство вы или меньшинство - идите к чёрту, прямо в ад, вместе со всеми, кто попытается говорить мне, что делать и как писать. Сейчас всё общество разделилось на разнокалиберные меньшинства, которые на деле суть те же книгосжигатели - они жгут книги путём их запрещения».

Пока идут предварительные результаты голосования, но первые итоги уже видны. Крупные города разделились примерно поровну «за» и «против» власти (а так и надо рассматривать этот плебисцит, как Всероссийский соцпорос о доверии), и это с учётом административных усилий (даже без фальсификаций у власти всегда есть гандикап в 10-20% за счёт бюджетников, надомников, непрозрачного «предварительного голосования»). Без «гандикапа», вероятно, «против» было бы от 60% и выше. А без бойкота некоторых «умников-чистоплюев», может, и под 70%.
Будем наблюдать дальше и детальнее, эти выборы дадут много информации для анализа и, вероятно, определят направление политических процессов на ближайшие год-два.

Итак, можно считать свершившимся фактом - подавляющим большинством «поправки в Конституцию» одобрены. Могло ли быть иначе? Наверное, нет. Но не только потому, что граждане в целом поддерживают инициативу Кремля. Важным фактором вновь оказалась привычная неспособность «оппозиции» выступить с общей согласованной тактикой. Часть так называемых «лидеров оппозиции» призывала к бойкоту голосования, часть - к протестному голосованию, а многие метались из стороны в сторону. В итоге получили то, что получили - и явка достаточно убедительная, и процент «за» высокий, и обнаружить в «электронном голосовании» существенные недостатки не удалось, все прошло на уровне. Провал как следствие неспособности к грамотной коммуникации.
https://t.me/OPMShtabOfficial/264

Один из участков в Хамовниках - 50:50:50 (явка, "за" и "против")
(увидел у Татьны Касимовой в ФБ).
Для власти неплохие результаты в одном из самых протестных районов Москвы

Отдельно подводились итоги электронного голосования: в Москве поправки поддержали 62,3% участников, против были 37,7%; в Нижегородской области это соотношение составило 59,7 на 40,3%.
Что-то очень странно, что Нижегородская область оказалась более протестным регионом, чем Москва (с учётом того, что НО - это не только город-миллионник, но и множество небольших городов и деревень).

Зачем в авторитарных режимах на выборах нужна высокая явка? Ответ на это в своём исследовании давал политолог, декан факультета политических наук Европейского университета в Санкт-Петербурге Григорий Голосов («Политическая наука», №1, 2019):
«И при демократии, и при авторитаризме цель находящихся у власти - сохранить её. Разница лишь в средствах ее достижения. Автократы не полагаются на волю избирателей и располагают широким «меню манипуляций», гарантирующим им победу на выборах. Если автократ уверен в эффективности этих средств и победа на выборах рассматривается как гарантированная, то появляются вторичные соображения, в том числе по поводу явки.

Во-первых, высокая явка служит показателем способности режима контролировать поведение масс и обеспечивать их политическую мобилизацию в собственных интересах. Угроза раскола в рядах правящей группы - важный сигнал как для возможных соперников, так и для международной общественности.
Во-вторых, почти все современные авторитарные режимы претендуют на признание себя либеральными демократиями. А это значит, что усилия по мобилизации избирателей должны быть по меньшей мере такими же эффективными, как и в условиях демократии. С этой точки зрения высокая явка - не менее важный компонент электорального успеха, чем результаты официальных партий и кандидатов. Она способствует легитимации режима, улучшает его международную репутацию и даже помогает привлекать иностранные инвестиции.
Поэтому у автократов есть основания стремиться к высокой явке.

Что побуждает избирателей к участию в авторитарных выборах? Дженнифер Ганди и Эллен Ласт-Окар отмечают: «Самое поразительное - большое сходство между электоральным поведением в авторитарных режимах и демократиях». Поэтому основные теории электорального поведения применимы и к анализу явки на выборы в условиях авторитаризма. Эти теории можно разделить на две категории: инструментальные и экспрессивные [Tóka, 2009]. Согласно инструментальным теориям, основным мотивом электорального поведения является стремление оказать влияние на политический курс и / или наказать действующее правительство за низкое качество управления, особенно в экономической сфере [Mueller, Stratmann, 2003].

Если выборы воспринимаются как нечестные, то инструментальные стимулы к участию в них стремятся к минимуму. И действительно, исследования свидетельствуют о ничтожном влиянии авторитарных выборов на политический курс [Malesky, Schuler, 2009]. Более того, выявлено, что низкая экономическая эффективность управления обычно не сказывается на электоральных результатах авторитарных режимов. Некоторые из них даже улучшают свои результаты в условиях экономических кризисов».

Эволюция латинского алфавита

Из Нравственно-политического отчёта III Отделения за 1839 год:
«В средине России 12 губерний подверглись в минувшем году необыкновенному бедствию: пожарам и волнению народному. В Саратовской губернии слухи о поджогах распространились быстро. Пожары в г. Кузнецке подтвердили справедливость распущенных слухов. Народ в ужасе и волнении искал зажигателей, бросил в огонь трёх человек и, наконец, поймав одного жида, побоями заставил его признаться, что он виновен. Дальнейшие последствия сего послужили к утверждению всеобщей мысли, что поджигают евреи по тайному влиянию поляков.

Везде говорили об евреях, прибавляя, что сначала они будут жечь по всей России дома и хлеб на корне, а потом морить людей ядом, чтобы извести всех православных.
Посреди сих волнений несколько чиновников в г. Кузнецке, желая водворить порядок и общую безопасность, захватили власть, им не принадлежащую, и посреди правительства устроили другое: Кузнецкий уездный комитет. Они приняли на себя звание членов оного и верховную власть в городе, учредили чрезвычайную полицию и назначили следственную комиссию для допросов евреев и поляков, арестованных по подозрению в поджогах лиц. Порядок в городе был восстановлен, но следователи, не имея улик к обвинению арестованных, побоями, пытками и притязаниями довели их до ложных сознаний. Саратовский губернатор по прибытии в Кузнецк застал, что все сии меры приведены уже были в исполнение, и, не обратив внимания на беззаконность их, утвердил оные; а Государю Императору донёс, что он сам устроил попечительный комитет и водворил спокойствие в сем городе.

За всем тем слухи увеличивались. Говорили, что Его Высочество Наследник женится на дочери турецкого султана, и на радостях сожгут три губернии. Крестьяне верили, что их на празднества будут жечь заживо.
Наконец из Санкт-Петербурга приехал жандармский генерал и несколько флигель-адъютантов и выяснили, что пожары происходили большею частью от неосторожности жителей при обыкновенных жарах и продолжительной засухе. Открывались, однако, и настоящие поджигатели, люди порочной нравственности, имевшие намерение грабить во время пожаров, или местные жители, зажигавшие из мщения к соседям и в уверенности, что злодеяния их будут отнесены к евреям.
Евреев жандармская комиссия признала невиновными, польского следа не обнаружили и по всем строжайшим исследованиям и розысканиям не открылось никакого общего обдуманного направления умов, никакого внешнего наущения или политической цели к расстройству Империи».

Действие нового пакта ОПЕК+ всего за три месяца отбросило Россию на 20 лет назад на нефтяном рынке Европы, долю на котором теперь завоёвывают нефть из США и североморские сорта, свидетельствуют данные трейдеров и терминала Refinitiv Eikon.
https://ru.reuters.com/article/businessNews/idRUKBN2411L7-ORUBS

Как уже писал @proeconomics, теперь мало смотреть только на цену нефти. Необходимо учитывать и физические объемы экспорта нефти. А эти объемы, по всей видимости, будут сокращаться. При этом Россия начинает терять даже такие рынки сбыта нефти, как Белоруссия, которая теперь демонстративно закупает нефть в США (добиваясь этим больших скидок от России).
Примерно такая же картина – по экспорту российского газа.
И пока не видно, как Россия сможет переломить этот тренд нат резкое сокращение экспортной выручки.

Иван Панкин записал подкаст об экономических перспективах России. В том числе и я ему дал комментарий – о том, как себя будет чувствовать средний класс в этот кризис (а также об оттоке капитала и инвестициях).
Сначала – что такой средний класс и сколько его в России. По меркам развитых городов Восточной Европы (Братислава, Краков, Любляна) среднего класса у нас 10-15% (душевой доход от 800 евро в месяц). В Москве СК процентов 30.
В отличие от В.Европы (и тем более З.Европы) наш средний класс очень сильно связан с государством – это и бюджетники, и работники госкорпораций, и частники с контрактами от государства (в том числе и креативный класс). И самочувствие СК в России в этот кризис будет всецело связано с расходами государства. Оставит оно расходы на прежнем уровне – и большинство СК сохранит уровень жизни. Пока мы видим, что расходы, вызванные пандемией, даже растут.

За предыдущие шесть лет кризиса и стагнации (2014-19) мы увидели, что государство не бросило СК. В то время как в целом по всем россиянам реальные доходы населения упали почти на 10%, верхний дециль (10% наиболее обеспеченных) повысили доходы на 11-12%, а девятый дециль (10% после верхнего дециля) остался при своих. Все лишения и нарастающая бедность ушли и так в самые бедные слои россиян (нижние 50%).
Вполне вероятно, что при сложившемся в России уровне неравенства эти ситуация «приватизации доходов и национализации расходов» сохранится.
https://www.kp.ru/radio/27150.3/4244546/

Очень многое будет зависеть не просто от цен на нефть, но и от объёма её экспорта, а главное - от длительности такого периода. Если низкая выручка от энергоносителей продержится более 2-3-х лет, то в стране высшие 100 тыс. семей снова начнут перемены.
Будущее России снова в руках Запада, как и в 1980-е судьба СССР.
Ключевые тут – выборы президента США в ноябре 2020 года, а далее – кто придёт на место Меркель в Германии и как изменится курс этой страны и её сателлитов в отношении России.

Можно подвести некоторые краткие итоги голосования по поправкам в Конституцию (без экзальтации с обеих сторон).
В целом «за» в стране проголосовало большинство. Вчера показывал протокол (с которыми были согласны наблюдатели от оппозиции на выборах) в Хамовниках, одном из наиболее протестных районе Москвы – там соотношение было примерно 50 на 50 при явке около 50%. Честно говоря, я ожидал, что тут будет только 30-40% «за».
Не сбылись выводы из исследований группы ув. социолога Сергея Белановского и др. социологов – о нарастании протестной волны, пусть и глухой. И это один из неожиданных результатов, который надо признать.

Можно только догадываться, в чём причина такого расхождения ожиданий и действительности. На мой взгляд, в последний месяц сыграли два фактора. Первый – это рост социальных выплат (на детей, повышение пособий по безработице и т.д.). Писал уже не раз, что в прошлые кризисы (2008-09 и 2014-15, не говоря уже о 1998) такой социалки не было. Скорее всего, это многих по-хорошему поразило, особенно вне больших городов, где даже 10 тыс. рублей – это реальные деньги.
Второй – это сам выход страны из карантина, после трёх месяцев нахождения в самоизоляторах. Опять же вышла не самым худшим образом, если брать для сравнения такие крупные страны, как Бразилия, США и Италия.

Третий – это социальные поправки в Конституцию. Который год пишу, что главный запрос российского общества – социал. Не свобода слова и собраний, права ЛГБТ, милитаризация и войны, а справедливое перераспределение. На втором месте – воля. До оппозиции никак не дойдёт этот простой факт.

Про оппозицию надо сказать отдельно. В том же плане социала большинство поверило не ей, а Путину. Почему оппозиции (и системной, и несистемной) так и не удалось достучаться до избирателя, хотя вроде бы все соцопросы показывали, что момент самый благоприятный? У неё не оказалось единого плана действий. Например, Навальный, «Яблоко», Ройзман и значительная часть сетевой интеллигенции призывали к бойкоту выборов. КПРФ, Кац, Ходорковский и др. – к голосованию против. Бойкот, вероятно, не привёл к голосованию процентов 10 избирателей. В той же Москве это сразу бы увело число голосовавших против за 50 процентов.

Стратегия «против» тоже была размыта на множество поправок, тогда как надо было остановиться на 2-3-4 ключевых, понятных для избирателя. Т.е. призыв оказался скорее эмоциональным, а не рациональным.
В итоге проиграли две стратегии. Ещё раз повторю, в ситуации, которая вроде бы благоприятствовала оппозиции.

Читаю исследование НАФИ, как постковидный мир изменит отношение к транспорту в Московской агломерации.
«Страх перед коронавирусом в обществе придал автомобилю новую роль. Автомобиль стал не просто средством передвижения, а фактически превратился в мини-укрытие на колесах, которое позволяет находиться внутри и снаружи. Разумеется, защитная функция автомобиля была актуальна и раньше, но пандемия и карантин лишь усилили ее.
Личный автомобиль позволил безопасно перемещаться на значительные расстояния (например, от городской квартиры до загородного дома), делать необходимые запасы продуктов и хозяйственных товаров, помогать друзьям и родственникам.

Согласно данным опроса, проведенного Аналитическим центром НАФИ в мае 2020 года, несмотря на высокую стоимость парковки и большое количество пробок, после окончания пандемии работающие москвичи и жители Московской области планируют снизить количество поездок на метро и наземном транспорте в пользу автомобильных. Так, на работу на машине планирует ездить 25% опрошенных (раньше их доля составляла 21%), а на такси– 4% горожан (до пандемии на такси на работу ездил 1% опрошенных).
От поездок в личных целях на метро планируют отказаться 5% опрошенных».
И при таком росте запроса на личный транспорт мэрия Москвы собирается только усилить борьбу с машинами, и пересадить всех, даже стариков, инвалидов и младенцев на велосипеды и самокаты.

Придворный историк и консерватор Михаил Погодин в 1840-е так обосновывал лёгкое завоевание варягами территории Руси:
«Наш народ подчинился спокойно первому пришедшему, поскольку наделён двумя высочайшими христианскими добродетелями, коими украшается наша история - терпением и смирением».

Одна из ныне популярных трансформаций автократических режимов – власть технократов, или меритократов. Под ней понимается модернизация экономики и управленческих процессов без строительства новых политических институтов. Но возможен ли этот путь в той же России? Ответ на этот вопрос даёт Станислав Шкель из Центра сравнительных исторических и политических исследований, в том числе опирающийся на работы политолога Голосова и западных политических исследователей («Политическая наука», №1, 2020):
«(Существует) Давний спор между критиками и сторонниками демократии. Главным скептиком демократии выступает Платон, категорически отказывающийся наделять некомпетентное народное большинство правом политического выбора и управления. Демократическому принципу большинства противопоставляется меритократическое учение о преимуществах «экспертократии», т.е. такой системы правления, где властью наделяются только наиболее подготовленные, компетентные и мудрые правители

Г.Голосов приводит результаты изучения логики электорального поведения в трудах Б.Берелсона, П.Лазарсфельда и Э.Кэмпбелла, открытия которых оказались шокирующими для тех, кто привык рассматривать избирателей как глубоко погружённых в политические процессы граждан, делающих свой выбор на основе досконального изучения политических программ партий и кандидатов. Оказалось, что в реальности лишь малая часть электората чётко понимает политические различия между партиями, голосуя скорее эмоционально, чем рационально.
Но эти данные лишь позволяют более реалистично взглянуть на логику электорального выбора избирателей, но вовсе не доказывают преимущества автократии. Ведь из утверждения, что выбор избирателей несовершенен, вовсе не вытекает заключение о том, что автократ не лишен схожего недостатка.

Ключевой смысловой посыл Р.Даля (патриарха американской политологии) следующий: «экспертократия» действительно была бы идеальной моделью для управления, но только в монолитном обществе, в котором вопрос об общем благе не вызывает дискуссий. Если идеал общественного устройства разделяют все члены политии, то для его реализации действительно лучше привлечь управленцев, наделённых лучшими компетенциями. Владение специфическими техническими навыками позволит экспертам и специалистам в области государственного управления лучше и быстрее добиться желаемой цели.
Проблема, однако, заключается в том, что на практике общее благо отсутствует, и таких обществ, где все люди разделяют единое мнение, не существует. Вопросы социального развития крайне сложно однозначно оценить в категориях добра или зла, поскольку любое политическое решение, как правило, включает в себя как выгоды, так и издержки. Они, в свою очередь, могут очень по-разному оцениваться со стороны разных социальных групп, делая оценку любого политического решения с точки зрения общего блага практически невозможной.

Поэтому в реальной ситуации ключевой проблемой становится не поиск наиболее компетентных управленцев, а определение легитимных правил. Эти правила легитимны именно потому, что позволяют сделать такой выбор среди множества альтернатив, который будет восприниматься как справедливый разными политическими силами и представителями многообразных социальных сегментов».

Вечный BLM в США (почти сорок лет назад)

Писатель Набоков с конца 1940-х много писал в New Yorker, затем в Playboy. В отличие от остальной белой эмиграции он никогда не чурался журналистики на языке страны проживания, и вообще был продуктивно занят личным PR. Набоков в США всегда старался подчеркнуть, что хотя он и русский, но – англоман, человек английской культуры. Например, в одном из номеров New Yorker он описывает своё детство в Петербурге:
«В Английском магазине были и кексы, и нюхательные соли, и покерные карты, и чудные скрипучие кожаные футболы, и белые, как тальк, с девственным пушком, теннисные мячи в упаковке, достойной редкостных фруктов. Эдемский сад мне представлялся британской колонией».

Обложку Time со своим портретом Набоков составлял самостоятельно. На ней понятные символы – портрет матери, бабочки, собор Василия Блаженного (хотя он никогда не жил в Москве). Но что означают русские фишки от скраббла – литературоведы и конспирологи гадают до сих пор.

Преследование журналистки Светланы Прокопьевой за слова – просто жуть. Разумеется, она должна быть оправдана (хотя в нынешних условиях и условный срок де-факто является оправданием; просто Уклад неспособен признавать ошибки и подвергать сомнению иерархии).
Вообще-то при низких ценах на нефть Уклад обычно усмиряется не только во внешней политике, но немного и во внутренней. Посмотрим, работает ли сейчас это правило.