Кое-что о картошке (не читать перед едой и впечатлительным тоже не читать)

Картофель в русском фольклоре неизменно связывают с мужскими гениталиями. Этому вторят и письменные изречения о картофеле. Картофель называется здесь «бесовским хлебом» и «кобелиными яйцами». Та же ассоциация встречается и в устной традиции. Так, в пересказе первого из сюжетов о происхождении картофеля, записанном П. Г. Богатыревым в Шенкурском уезде, «картофь» вырастает «от пса»....

В южной Карелии запрет включать блюда из картофеля в число поминальных блюд обосновывается тем, что «картошка — грыжа (или половые органы) черта, лешего».

Кроме того, зафиксированы представления о картофеле как о дьявольских яблоках, дублирующих созданные Богом райские яблоки, и даже — как о «яблоках добра и зла».

Показательно, что большинство изречений и повестей трактует появление картофеля в качестве несомненного эсхатологического признака (связанным с концом света):

...Яко он приидет антихрист, противник Христу, принесет сласти похотные по их нраву...; то время будет трава еже от него зовомая картофь, антихристова похоть, а иныя нарицают овъвощем, и распространится по лицу всея земли и всяк возраст возлюбит сласть великую, и помрачатся человецы оумом яко пияны.

Распространение картофеля приведет к неурожаю и всеобщей гибели, а те, кто ел «сие мерзкое зелие», обречены на вечные муки.

Хотя последовательное внедрение картофеля в качестве сельскохозяйственной культуры и связанные с этим крестьянские бунты относятся к эпохе Николая I, эсхатологические сказания о «земляных яблоках» появились в России гораздо раньше.

Из книги академика Александра Панченко «Христовщина и скопчество: Фольклор и традиционная культура русских мистических сект»

В оправдание любимой картошки напомним, что ее насаждал Петр I, как и табак. Употреблению этих заморских растений противились старообрядцы, которые вообще-то и царя антихристом считали, сектанты и им сочувствующие. Бунты против картошки были связаны еще и с тем, что сначала по незнанию травились ее ягодами, а потом в XIX веке зелеными клубнями.

Вот еще из Панченко:
Хорошо известны старообрядческие поверья, изречения и повести о происхождении картофеля, где последний, так же как и табак, вырастает из гениталий человека или животного.

Из народной повести конца XVIII и XIX вв:
Некая царевна «по дияволскому действию совокупилась со псом». Узнав об этом, царь приказывает бросить свою дочь в ров, сверху положить пса и засыпать их землей. Через некоторое время на этом месте находят траву, у которой по корням растут «круглыя яйцы». Выясняется, что трава произрастает «ис тайных оуд костей», а «яйцы» оказываются целебными. Так начинается распространение «поганой картофи».

На основе ассоциации картофеля с мужскими гениталиями и кастрацией (тоже много народных сюжетов, причем часто юморных) Панченко выводит гипотезу, которую сам называет несколько странной. По его мнению, исходным стимулом для появления русской мистической секты скопцов могло стать распространение картошки…

О скопцах, одной из тайных сект, мы еще поговорим. Скопцы практиковали обязательную кастрацию (отсюда и гипотеза Панченко) и то, что сейчас называют женским обрезанием.

После Ахиезера перечитываю Цымбурского, второго и последнего нашего политическое философа, который в 90-е и нулевые пытался разобраться «кто мы и куда идём».
В начале 1994 года у Цымбурского было важное предсказание будущего России. Окунитесь в контекст того времени. Казалось, либерализм победил в России. Только-только расстрелян парламент в России, растоптаны «красно-коричневые», и путь к светлому рынку выглядел беспроблемным. Единственное, что немного пугало власть и околовластную интеллигенцию на вчерашней её кухне – опасность «русского фашизма». Сама же ГБ тогда (да и сейчас) и создавала эту «опасность» - в виде ЛДПСС/ЛДПР и меньших пресмыкающихся.

И вот тогда Цымбурский «успокоил» правящую общественность: «Господа, успокойтесь! Не будет в России ни фашизма, ни западного либерализма. А будет скучный компрадорский авторитаризм». Заметьте, не было ещё никакого Путина и всесилия ГБ, это, напомню, начало 1994-го.
Цымбурский тогда говорил, что классический фашизм в России мог бы быть даже прогрессом по сравнению с авторитаризмом. И хотя он не был классическим мир-системщиком (по Валлерстайну), но признавал, что у Второго мира есть только два выбора – фашизм или компрадорство.

Цымбурский тогда писал, сравнивая два варианта пути для России:
«Вместо ставки на кровь и почву - полное привязывание государства к внешним мировым структурам, черпание режимом ресурсов выживания из внешней поддержки и внешнего признания.
Вместо тоталитарной техники власти - техника власти авторитарная, когда атомы не связываются ни в какую всеобщность, но им предоставляется порознь вертеться в атомарном их состоянии, лишь бы не вмешивались в дела власти, не препятствовали ей по своему усмотрению определять условия этого «верчения».

Наконец, вместо морально-политической нейтрализации противоречий - их предельная поляризация, общеизвестная игра на противопоставлении образа жизни одной десятой приобщившихся к мировому цивилизованному и девяти десятых не приобщившихся, оставшихся «при своих».
Причем авторитарная техника власти предназначена удержать общество в этом напряженном неравновесии, до бесконечности отсрочивая взрыв.
Для государства, втягивающегося в миропорядок на неблагоприятных для него условиях, есть два пути: либо смиряться с положением вещей, когда в обществе выделяется верхушка, приобщенная к мировым стандартам, пользоваться авторитарной техникой власти для обуздания девяти десятых и гордиться тем, что играешь по правилам «мирового цивилизованного», - либо идти на бунт, который с высокой вероятностью придаст обществу фашистские черты.
Выбор страшный, но другого нет».

Россию никто в таком качестве и на таких льготных условиях (Цымбурский говорит о Германии, Японии и Италии, которые Запад взял на буксир после победы над ними – Т) абсорбировать не будет, да и не смог бы. Потому надо признать, что при желании любой ценой закрепиться на окраине «мирового цивилизованного», перед Россией встанет выбор между двумя путями: путём компрадорским и путем фашистским».
Прошло 26 лет, и мы видим, что выбор перед страной точно такой же.

Могут ли нынешние американские события BkackLivesMatter, в которых основное участие принимает молодёжь, повториться в России? Социологи говорят – нет, так как проблемы, заявляемые молодёжью двух стран, очень сильно отличаются друг от друга. Сравнение запросов молодёжи России и США провёл ведущий научный сотрудник, Институт США и Канады РАН Николай Попов («Мониторинг общественного мнения», №1, 2019). Некоторые важные тезисы из его работы.
«Две трети молодёжи в России считают, что российское общество устроено несправедливо. 54% молодежи (18-30 лет) полагают, что в этом плане страны Западной Европы устроены лучше, 24% - что российское общество справедливее. По мнению большинства, советское общество в 70-80-е годы» было устроено более справедливо, чем нынешнее (58% против 22%). Ответственными за справедливость большинство молодых людей (57%) считают власти, и лишь 29% возлагают ответственность на граждан.

Соответственно, отвечая на вопрос: «Что следует делать гражданам, чтобы российское общество стало более справедливым?», лишь 13% ответили: «Отстаивать свои права, участвовать в митингах, акциях протеста»; 7% полагают, что «ничего нельзя сделать», и 7% - что надо сменить власть. По мнению 66% молодёжи, несправедливо, что и богатые, и бедные платят одинаковый подоходный налог. Две трети всего населения и молодёжи полагают, что доходы от национальных природных богатств - нефти, газа, угля распределяются несправедливо, и относительное большинство молодежи в 42% считает, что справедливость повысилась бы, если бы предприятия добывающих отраслей принадлежали государству».
Т.е. главные проблемы России, по мнению молодёжи, - несправедливость, бедность и неправильное распределение денег от верхов низам. Также мы видим малый запрос на активный протест (только 20% молодёжи). Кстати, обратите огромный запрос молодёжи на советское устройство общества (58%, т.е. большинство).

Теперь про проблемы американской молодёжи.
«72% представителей молодёжи США отмечают распространение дискриминации в отношении афроамериканцев. При этом о дискриминации против них говорят 89% чернокожих американцев, а также 87% молодежи азиатского происхождения, 80% испаноговорящих и 64% белой молодёжи.
Но в представлении американской молодёжи есть ещё более уязвимая группа, чем афроамериканцы – «В целом, по мнению американской молодежи, наибольшую дискриминацию испытывают сейчас мусульмане» - этого мнения придерживаются 84%».
На вопрос, что является главным источником раскола в американском обществе, ответы были такие: раса – 31%, класс – 24%, идеология – 16%. Пол(гендер), кстати, занял последнее место – всего 2%.

В целом, американская молодёжь более политизирована, чем российская. Так, во время президентской избирательной кампании 2016 г. интересовались новостями о событиях в стране 63% молодых сторонников Х. Клинтон и 52% сторонников Д. Трампа. В России в этот же период следили за ходом избирательных кампаний лишь 36% молодежи». Американские молодые люди настроены на активный протест (в т.ч. уличный), российские – на пассивный (как говорится, «на диване и в соцсетях»).
Вывод же этого исследования таков: «Среди американской молодежи также широко распространены представления о несправедливости социального устройства. При этом в качестве главной проблемы общества рассматривается расовое неравенство, а не экономические трудности, как это имеет место у российской молодежи».
Т.е. что бы ни говорили многие политические комментаторы отсюда, из России, о причинах нынешних американских протестов, нельзя не признать, что расовый вопрос в США в представлении их молодёжи – действительно, самый важный.

Как писал уже не раз, каждый пусть выбирает сам, как голосовать (или вообще не голосовать) за поправки к Конституции. Придумывать по процедуре только ничего не надо – это только дискредитирует высказывающегося как политика (или того, кто хочет им казаться). Опять про неправду Навального. Он говорит, что невозможно стать наблюдателем на выборах по поправкам. Ну зачем лгать? Только на 1 июня, три недели назад заявки на наблюдателя оставили 128 тыс. человек. Сейчас, наверное, под 200 тысяч человек уже, и процедура не закончена. Для сравнения: на выборах в Госдуму в 2016 году их число (зарегистрированное) было 264 тыс. Численность на этих выборах будет схожа.

Процедура регистрации на этих выборах – упрощённая, через Общественные палаты региона или Общественную палату России. Любой человек может подать заявку. В отличие от тех же федеральных выборов, где необходимо было быть представителем партии или кандидата, либо иметь направление от СМИ, либо регистрироваться от общественного движения.
Ну не нравится тебе это голосование по поправкам, твоё право. Но только факты перевирать не надо.

Интересная лексическая градация «третьего сословия» была введена при Петре I. В 1699 году он учредил в России выборные городские магистраты. Городское население, т.е. посадские люди, для этого делилось на три категории:
1) «граждане», к которым относились крупные торговцы и лекари;
2) «подлые граждане» - мелкие торговцы и ремесленники;
3) «подлые люди» - наёмные работники и приказчики, т.е. люди, не имевшие своего дела.
В выборах городских магистратов участвовали две первые категории, т.е. предприниматели.
(Но магистраты так и стали не органами самоуправления, а были вспомогательными исполнительными органами при воеводах, так что участие в магистратах стало лишь дополнительной обузой для горожан)

Германия была обречена с их подходом к войне на Восточном фронте. Оккупировать такие огромные и дикие (без дорог и связи) территории было физически невозможно. Тем более что немцы не доверяли управление оккупированными территориями автохтонам, даже пронемецкой белой эмиграции этого не дозволили, хоть те и рвались к своим бывшим поместьям. И даже лояльным немцам украинским националистам не дали управлять своей Украиной.
А вести активные боевые действия зимой в России – это ж чистое безумие. Две проигранные зимние битвы под Москвой и Сталинградом переломили ход войны. Нам повезло, что вермахтом управлял безумец Гитлер, а не немецкие генералы.

Максимально немцам можно было выжать аналог Брестского мира к сентябрю-октябрю 1941 года. Прибалтика, Белоруссия, правобережная Украина были заняты – т.е. зерно, полдела есть. Наверняка по такому миру СССР ещё бы и поставлял нефть Гитлеру, вторые полдела.
И в этих условиях – основные силы дать Роммелю в Северной Африке и вообще идти на Ближний Восток за нефтью.
США тогда ещё не вступили в войну, это один из главных факторов. С объявлением же войны Америкой исход ВМВ стал ясен, дело было только в сроках и числе жертв.

У ув. Незыгаря @russica2 обсуждают пересменку Степашина и Путина в 1999 году. Год назад Степашин в одном из интервью впервые рассказал, от кого узнал, что его на посту премьера будут менять на Путина – от премьера Израиля(!). А второй раз – зам госсекретаря США(!). К слову, где тогда делалась политика России и с кем, видимо, Ельцин консультировался при назначении Путина преемником:
«Первый раз мне об этом сказал бывший тогда премьер Израиля Эхуд Барак, который был у нас с визитом, что вот, так и так, вы скоро ухОдите. Моссад всегда была хорошей разведкой, там много нашего народа трудилось - бывшего. Может, и сейчас кто-то ещё помогает им, не знаю.
И потом, когда я прилетел в Штаты на переговоры - а тогда комиссия была Гор - Степашин, и ещё я там встречался с Клинтоном, - и в машине мне сказал об этом (о грядущей отставке) зам госсекретаря США: мол, у нас есть информация».

Насколько же сильно упало потребление алкоголя в России за десять лет с 2007 до 2017-го – на треть. Гуманизация российского общества идёт быстрыми темпами. По ближайшему окружению вижу – водку люди до 50 лет перестают пить или сильно сокращают, переходят на вино и пиво (европейский тип потребления алкоголя). Процесс будет идти и дальше.
В целом в большинстве развитых стран сокращается алкашка.
А вот Китай и Индия увеличивают потребления алкоголя, у них ещё впереди алкоголизация общества, в первую очередь в мегаполисах.

Посмотрел видео с участием декана факультета архивного дела РГГУ Елены Малышевой и ответственного секретаря «Поискового движения России» Елены Цунаевой о политике памяти о Великой Отечественной. Мнение профессионального историка Малышевой то же, о чём я говорю всё время – надо погружать себя в контекст того времени, которое мы изучаем. Предвоенное время второй половины 1930-х – это когда «многополярный мир» не мог не взорваться большой войной. Многополярный мир - это всегда война.
И далее шёл разговор об исторической памяти у молодёжи. Интерес к истории упал, а тот, что есть, удовлетворяется «жёлтой прессой». Отсюда глумление над историей и варваризация. Нужен новый язык разговора об истории. Скорее всего, это должен быть язык «народной истории», из нового направления – «истории повседневности», вместо бюрократических циркуляров.
https://www.youtube.com/watch?v=61OVcYq9lnU

Почитал увлекательную биографию англичанина Уильяма Петти – первого, как считается, экономиста в мире. Сын суконного ремесленника в 14 лет убежал из дома, ходил юнгой на корабле, заработал денег и вложил их в образование – в иезуитской школе во Франции.
Сделал капитал во время Революции у Кромвеля – был главным картографом в завоёванной Ирландии: под его руководством 1 тыс. человек нарезали там земельные участки для офицеров и солдат. Сделал на картографии и спекуляции землёй 9 тыс. фунтов, огромные по тем временам деньги. Пришёлся ко двору при реставрации монархии (как раз как экономист и статистик), получил дворянские звание, один из основателей Королевского общества (Академии наук). Дети его – уже бароны и маркизы, получили пэрство и заседали в Палате Лордов (вроде и сейчас там сидят его потомки, Лэнсдауны).

Так вот, Петти – первый в мире начинал вычислять составляющие ВВП и вообще ввёл это понятие. А также поставил статистику на службу государству (до него учёт вёлся только по налогам и внешней торговле). Заинтересовало в его биографии что. Петти вычислял рентабельность колониальной торговли по разным направлениям для второй половины XVII века. И у него получалось, что самым выгодным в то время было ограбление России – рентабельность до 60-70% за один морской рейс туда и обратно. Формально доход от операций был примерно таким же, как в России, и в Вест-Индии и Африке. Но – больше и расходы от пиратских нападений, потоплений судов (и последующих ремонтов оставшихся), от цинги матросов, от расходов на вооружение корабля и т.д. В итоге рентабельность снижалась до 40-50%. А путь в Архангельск за мехом был безопасней и приятней.

Английской верхушке казалось, что раз рентабельность торговли с Россией выше, то надо в первую очередь колонизировать (точнее, поставить под контроль) её. Но Петти, как настоящий экономист, сделал сложные расчёты, которые показали, что при замерзающих портах Белого моря оборот с Россией останется маленьким, а вот Карибы и Африка открыты круглый год, и по большему обороту, пусть и с меньшей рентабельностью, можно заработать больше денег. Теоретически ситуацию могли бы исправить незамерзающие или ненадолго замерзающие порты юго-восточной Балтики, но тогда надо воевать с Швецией, это огромные расходы для Англии и т.п. – Петти всё рассчитал.
Так Петти, возможно, спас Россию от английской колонизации, ну или во всяком случае большой подчинённости (как позднее это произошло с Китаем). А дальше уже сам Пётр I, за деньги России, порубал окно в Европу для интенсификации торговли, в т.ч. с Англией.

У мир-системщика и ученика неомарксиста Валлерстайна, американо-российского профессора Георгия Дерлугьяна есть краткое описание причин возникновения авторитаризма в России и как этот авторитаризм рушился и будет рушиться по примерно одним и тем же схемам.
Причины:
На периферии государства крайне слабы, поскольку эффективные госструктуры там непомерно дороги. Только в ядре капиталистическая олигархия кооперируется и действует заодно, а на периферии олигархии постоянно дробятся и жестоко интригуют друг против друга, по ходу не позволяя оформиться сильной власти, чтобы не подпасть под неё. Это согласуется с общим положением мир-системного анализа о том, что ядро есть зона комфортабельной монополизации рынков, где ресурсов достаточно всем крупным участникам рынка и возможно договорное, более цивилизованное поведение. Периферия же – это зона, откуда ресурсы утекают, поскольку нет силы их удержать, отчего рыночная и политическая конкуренция приобретает жестокий характер вплоть до взаимного уничтожения. Только авторитаризм способен удержать такую систему от распада.

Последствия:
Но авторитаризм на полупериферии, как в России, время от времени рушится. Схема бывшего и будущего обрушения.
Правящая бюрократия на закате цикла не может восстановить свою моральную гегемонию, а интеллигенция не может сформулировать и донести до масс убедительного проекта контргегемонии.
Патовая ситуация порождает динамику радикализации. Давление ищет выхода и до поры находит хотя бы символическую компенсацию в осмеянии и переворачивании с ног на голову официозных икон. В пику реализму и идейности в искусстве - абсурдизм. В пику интернационализму - национализм, почвенничество, поиски духовных истоков.

Элиты начинают дробиться на фракции по двум измерениям: «мягкие» адаптационные реформисты против «жёстких» сторонников устоев, плюс «централисты» против всевозможных «локалистов». Расколы в правящих элитах вызывают активизацию интеллигенции, причём со всех сторон. В отсутствие лёгких решений и авторитетных концентраций власти нарастает градус и публичность дебатов, которые захватывают уже и ранее в целом пассивное общество. Ощущение кризиса и тупика вызывает появление всё более радикальных требований и «неформальных» движений, стремящихся мобилизовать массовую поддержку и одновременно воздействовать на официальных политиков в ту или иную сторону.
Далее ситуация становится неуправляемой бюрократией.

Отказ от перепотребления и минимализм - это, конечно, характерная честа типичного среднего класса. Бедные не могут позволить себе вещизм, богатые не хотят от него отказываться.

Вижу во многих каналах новый виток рассуждений о возможном аншлюсе Белоруссии (или части её территории). Напомню одно: при низких ценах на нефть Россия никогда не ведёт агрессивную внешнюю политику. При высокой цене на нефть (аналог нынешних $100 за баррель) СССР входил в Афганистан, война с Грузией в 2008 начиналась при $130, присоединяли Крым и входили в Донбасс при $110 за баррель.

Сейчас же нефть чуть выше $40, но при этом объёмы её экспорта на 20% ниже нормы. Фактически нефть сейчас по экспортным поступлениям аналог $30-32. Да ещё учтите долларовую инфляцию, она даже с марта 2014 года – 9,5%.

"Спикер парламента Новороссии Олег Царев:
Когда начиналась Русская весна, русские умирали за идею Русской весны. Выигрывает та идея, за которую готовы погибать большее количество людей. К сожалению, у нас не получилось не из-за пассивности людей. Нас остановили из Москвы".
(т.е. русская идея - чтобы погибало как можно больше русских)

Почитал фокус-группы, где люди объясняют, почему они пойдут голосовать за поправки. Ценный пласт изучения лоялистов после того, как мы выяснили из фокус-групп ув. Сергея Белановского мнения недовольных жизнью (кстати, не факт, что и недовольные жизнью не пойдут голосовать за поправки; давно уже говорю о том, есть три постоянные страты в стране – «за», «против» и колеблющиеся. И в важные моменты треть колеблющихся в большинстве своём голосует «за»; оппозиции так и не удаётся достучаться до этой трети людей).

Главный мотив у свыше 90% респондентов – надежда, что благодаря поправкам улучшится медицина и социалка. Эти два запроса во всех социсследованиях последних лет – главные. Причём и богатых, и бедных, такие разные страты объединяет одно – запрос на качественную медицину.

Далее – индексация соцвыплат и пенсий. Это понятно, такие выплаты, от детских пособий до пособий по инвалидности и старости, получают половина россиян. Потому и поддержка таких поправок – под 60%.

Наконец, ещё один мотив. Он как раз разрешает спор двух больших групп – идти голосовать или нет, за или против безразличие или бойкот). Так вот для большинства голосование – это долг перед обществом. А уж в кабинке каждый затем сам решает, за или против.

Как в России эпидемия коронавируса повлияла на желание иметь детей.
Опрос «Человек, семья, общество» проходил с марта по май 2020 г. на фоне нарастания социальной и экономической напряженности в связи с разворачивающейся пандемией коронавируса. Он охватил 9500 респондентов, из них 4900 респондентов в возрасте 18–44 лет.
Число респондентов, декларирующих предпочтение бездетности, со времени предыдущего опроса выросло очень значительно, более, чем в 2 раза – с 10,4% до 22,7%.
Среди молодых респондентов без детей доля декларирующих нежелание иметь детей выросла с 8,3 до 20,3%, среди респондентов 35 лет и старше – с 15 до 20,1%. Крайне резко увеличилась доля нежелающих иметь ещё детей среди однодетных респондентов 35 лет и старше – с 31,7 до 51,9%.
(Из свежего Мониторинга РАНХиГС)

С 1 января повысится НДФЛ для зарабатывающих свыше 5 млн. руб. в год. Хорошо, что повысили сумму, сначала звучавшую – от 2 млн. в год (всё же 2 млн. в год – это всего лишь чуть более 2 тыс. долларов в месяц, это не богачи). Но плохо, что такое маленькое повышение налога – с 13 до 15%. Надо хотя бы до уровня США доводить налог на богатых – до 27%. А с миллиардеров брать от 40% и выше.
Шаг скорее символический, призванный показать, что якобы власть за справедливое перераспределение. Но проблемы дополнительного перераспределения примерно $100 млрд. в год от высшего 1% и вниз - это не решит.

Но в целом система вынуждена немного леветь. Видимо, социология ФСО показывает совсем плохие цифры поддержки для власти.
Да, это не те деньги, которые нужны для справедливого перераспределения. Но, как уже говорил, могли бы ничего не давать – как ничего не давали глубинному народу в предыдущие кризисы. Это уже значительное сдвиг в психологии высшего 1%, где сосредоточены только две правые идеологии – неолиберализма Чикагской школы образца 1980-х и консерватизма уровня Салазара-Франко.

Как давно уже говорю, при низких ценах на нефть власть всегда у нас немного добреет, снижает уровень свирепости. Жизнь становится беднее, но веселее.

Студент Борис Ельцин – тренер женской волейбольной команды. Зональные соревнования на первенство РСФСР по волейболу, Курган, июль 1952 г.