Увидел у ув. Незыгаря и других ув. ТГ-каналов бурное обсуждение доклада о смерти партийной системы в стране.
Большой вины партий в этом нет.
Для начала определим суть этой ветви власти, их две. Первая – это правящая партия в автократиях, которая является очень важным дополнением и контролером исполнительной власти. Так было с ИРП в Мексике, с КПСС в СССР, так сейчас с компартиями в Китае и Вьетнаме. При исторической слабости и продажности бюрократии такие партии держат её в тонусе, кроме того, это вертикальные лифты для низов.
Вторая суть – понятно, законодательная ветвь власти, часто – формирующая и власть исполнительную. Плюс парламенты наделены огромными полномочиями.

По первой сути Единая Россия так и не смогла стать такой партией-контролёром. Жизнь ячеек бесплодна и не несёт никаких рациональных функций. Её члены – статисты на фоне всесильной бюрократии и буржуазии в стране.
По второй сути – ельцинская расстрельная Конституция 1993 года низвела парламент до бесцветного придатка власти исполнительной. Даже в 90-е вся бурная деятельность ГД сводилась только к рассмотрению бюджета (сейчас и этого нет). У парламента нет контрольных функций (он даже не может создавать свои комиссии по расследованию резонансных дел), он не формирует и не контролирует правительство. Сейчас это просто собрание для штамповки законов, присланных сверху.

Если говорить вообще о партиях, то высокий проходной барьер в 5% для ГД и регпарламентов обрубает для большинства из них мотивацию для борьбы. Для молодых демократий свойственно создавать низкий барьер. К примеру, это стандартные 3% (как в Израиле, к примеру) или даже ниже. Чтобы развивать партийную культуру, для начала надо снизить этот барьер в России до 3, а то и 2%. Плюс партиям, набравшим от 1 до 2%, давать по 1-2 места в ГД.

Ну и как дополнение – уходить от одномандатных округов. Выборы – только по партийным спискам – что в ГД, что в регпарламенты (там барьер тоже снизить до 2-3%).
А одномандатные округа должны быть на выборах в Совет Федерации, по 2 представителя от региона.
Плюс повышать роль парламента. Ничего придумывать не надо – наделяйте его функциями такими, как есть в странах с развитой демократией.
Понятно, что ключи к таким реформам лежат в Кремле. Другое дело, нужно ему это или нет.

"Зеленский продолжает политику Порошенко, а Украиной управляют из Вашингтона" - специальный гость в эфире RTVI — лидер партии «Оппозиционная платформа — За жизнь», депутат Верховной Рады Украины Виктор Медведчук.

Вместе с Екатериной Котрикадзе обсудили, можно ли верить опубликованной аудиозаписи, где якобы Петр Порошенко и Джо Байден обсуждают возможную отставку генпрокурора Украины в обмен на кредит от США, справедливо ли критикуют журналиста Дмитрия Гордона, который взял интервью у бывшего министра обороны самопровозглашенной ДНР Игоря Стрелкова (Гиркина), помогут ли Украине реформы Михаила Саакашвили и оправдал ли Владимир Зеленский за год своего президентства надежды украинцев, мировых лидеров и, в частности, Владимира Путина.

Изменение населения стран Европы в 1990-2020 гг. Опустошается как Прибалтика. Вообще Балканы и восточная часть Восточной Европы как печально выглядят. Но такие пустоши в Европе долго существовать не могут, кем-то начнут заселяться.

В США 44% республиканцев и 19% демократов считают, что Билл Гейтс хочет использовать прививки против Covid-19 «для имплантации микрочипов людям, которые будут использоваться для отслеживания». Среди зрителей телеканала Фокс таких вообще 50%.
Меньше всего архаиков среди тех, кто голосовал за «старую каргу и рептилоида» (как и в России её представляли) Хиллари Клинтон.
Ну и в очередной раз убедился, что вся эта шняга с «консерватизмом» (борьба с геями, абортами, очкариками, Ротшильдами, радости воцерквления и т.п.) импортируется в Россию из Америки.

Королева Ирака Алия бинт Али с сыном Фейсалом II, будущим королём Ирака, середина 1940-х. Пикантности прибавляет то, что она была дочерью короля Хиджаза Али ибн Хусейна, центра мирового ислама, где находятся Мекка и Медина.
Англичане колониальную верхушку даже исламских стран внешне выточили под свой образец.

Как известно, уровень цивилизации можно померить тремя константами для каждой из них: высшие школы, каменные мосты и монетная система. На даче зачитывался научными работами про китайскую монетную систему. Про китайский толкинизм как «многотысячелетнюю цивилизацию» и реальность.
Попробую кратко изложить про их монетную систему. До 8-9 веков (нашей эры!) на территории современного Китая ходили раковины-каури и куски кожи-«расписки». Кое-где были бронзовые монеты. С конца 7 века появился период некой попытки централизованного выпуска этой бронзы, но через век-два каждый кусок территории того, что мы называем «Китаем» лил эти собственные изделия.

Раскопки на всём пути Великого Шёлкового пути показали, что международными расчётными единицами были золотые и серебряные монеты сначала римлян и персов, потом византийцев и арабов. С вкраплениями монет Средней Азии. В раскопках попадались и китайская бронза с характерным квадратным или круглым вырезом (например, много таких раскопок на территории современной Киргизии). Но учёные через губу признают, что это была форма местных расчётов. Это и понятно. Например, сейчас 1 кг бронзы стоит 5 долларов, а 1 кг золота 50 тыс. долларов. Разница в 10 тыс. раз. Ясно, какие расчёты будут использовать купцы, не тащить же им к себе в Средиземноморье две тонны меди или кожаные и бумажные расписки с китайскими каракулями. Внутри Китая тоже ходило серебро и золото из Европы и исламского мира.

С 16 века в Китае начинает ходить главная монета – южноамериканский серебряный риал. Сотни кусков «Китая» продолжают для местных расчётов использовать медные монеты и расписки.
С 18 века и по 1948 год в «Китае» ходят сотни денежных систем, как своих регионов, так и валюта Первого мира, включая японские и русские деньги. Никакой централизованной денежной системы так и нет. Судя по монетной системе, «Китай» представляет из себя десятки, если не сотни самостоятельных территорий.

Современный Китай, как мы его знаем и понимаем, появляется только в 1948 году с победой Мао и началом централизации страны. Можно, конечно, верить в летающих с 3-го тысячелетия до н.э. на драконах императорах, но монетные системы любой страны говорят о её истории гораздо лучше.

Ещё забавный факт про китайскую монетную систему:
«Использовать каури в качестве денег начали в Китае 3500 лет назад, во времена династии Шань (ок. 1766–1154 годы до н.э.). Потом появились копии раковин, сделанные из кости, перламутра, известняка, песчаника и нефрита, а потом из бронзы — это были первые китайские монеты. Китайский иероглиф 貝 (пэй), означающий «деньги», происходит от изображения раковины каури.

Теперь совсем кратко по каменным мостам. Сами китайцы говорят, что их первый каменный мост появился в 605 году (по другим данным в 679 году) в провинции Хубэй. Т.н. «мост Анцзи», длиной 50 метров.
Тоже приличная старина, если сравнивать с большинством территорий мира.
Но вот в Риме первый каменный мост появился около 140-170 годов до н.э.. Т.н. «мост Эмилия».
Разница в двух постройках – 750 лет.

Про каменные мосты в Древней Греции даже не будем особо упоминать. Они появились уже в микенскую эпоху. Например, сохранившийся каменный мост «Аркадика» длиной 22,5 метра был построен около 1250 г. до н.э. Ну а потом пошло-поехало, многие каменные мосты Македонской эпохи 4 века до н.э. используются до сих пор.

Поздравляю @sublimeporte в лице камрада Камиля Галеева с 10 тыс. подписчиков. Читал и читаю с огромным удовольствием. Так держать!

ПослеКовидная жизнь налаживается. Возвратили наш 2015-й год: в политшоу на НТВ сейчас снова увидел американского «журналиста» (на самом деле – страхового агента) Майкла Бома.
А у патриотических СМИ который день уже не Билл Гейтс с чипизацией, а «обострение на границах ДНР и ЛНР с укронацистской хунтой».
Дальше будет только лучше.

Два последних месяца даже в верхах всё больше говорят о новом НЭПе. Какие его составляющие? Дать деньги самым уязвимым людям – с детьми и безработным. Расходы по этим двум статьям – 300 млрд. и больше. Нужно расширять эти расходы и дальше.
Второе. Решить ситуацию с выплатами врачам. Эта страница должна быть смыта – то, о чём говорил Путин. Дополнительные выплаты медикам оставлять и дальше. Финансирование медотрасли наращивать и дальше и без окриков сверху.

Третье. Запуск общественных работ.
Четвёртое. Помощь малому и среднему бизнесу – наращивать. Решение проблемы с арендными ставками у простаивающих предприятий.
Пятое. Льготная ипотека пока 6,5%. При дальнейшем снижении ключевой ставки ЦБ уменьшать и ставку ипотеки. Расширение программы сельской ипотеки под 3% (у Сбербанка заявки на неё были выбраны за несколько часов; потенциал программы огромен).
Есть ещё с десяток пунктов поддержки людей и бизнеса, они в основном уже нужны после окончания эпидемии коронавируса.

(к предыдущему посту)
Ещё в 2012-м году я предлагал программу 20-20-20 (по 20 тыс. руб. пособие по безработице - вэлфер, МРОТ и минимальная пенсия). Тогда либералы и государственники высмеивали это предложение, говорили, что «русским денег не надо» и «нельзя плодить халяву». Сейчас оба этих лагеря осторожно начали блеять про хоть какую-то помощь бедным и самым уязвимым.

Но за прошедшие 8 лет только официальная инфляция выросла на 30% и более, рубль девальвировался в 2 с лишним раза.
Значит, программу 20-20-20 надо переделывать в программу 30-30-30. Если опять начнут, что «денег нет!», то нужно ставить такое правительство, которое деньги найдёт.
(Например, на 100-метровые яхты, на вывод капиталов на Запад, на сверхпотребление высшего 1%, на милитаристов и вохру деньги всегда есть)

Экономический историк Джованни Арриги утверждал, что капитализм является не следствием, а причиной высокой прибыльности капитала, достигаемой посредством управления рыночными дисбалансами. Именно активное воздействие на спрос и предложение лежит в основе поддержания нужных цен для обеспечения высокой доходности капитала. По Арриги, с самого своего зарождения и до сегодняшних дней капитализм был направлен на ликвидацию свободной конкуренции. Идеал свободного капитализма – это монополии. Только монополии дают сверхприбыль, а та, в свою очередь, позволяет выделять средства на научно-технический прогресс (малые и средние компании денег на НТР не имеют).

Рыночная конкуренция появляется в процессе эрозии капитализма на завершающей стадии, когда его контроль над основными рынками ослабевает, позволяя появляться нежелательным новым участникам. Либо – под воздействием социальных сил в правительстве, как это было в США в определенные периоды истории, когда антимонопольное ведомство искусственно разрушало монополии (в сфере нефтедобычи, авиаперевозок, связи и т.д.).

Продолжая мысль Арриги, мы видим, как сегодня разрушается олигопольный рынок нефтедобычи в мировом масштабе. Стоило только ввести в него элементы конкуренции, среди которых главные – россыпь мелких и средних добытчиков в сланцевой отрасли США, развитие ВИЭ, конкуренция со стороны СПГ и в дальнейшем, видимо, водородной энергетики.
Следовательно, сверхприбылей на (теперь) сверхконкурентном нефтяном рынке больше не будет, мир вступает в период относительно низких цен на энергоносители.

В среде олдскульных интеллектуалов сгущается атмосфера мрачных предчувствий. У ув. политолога Юрия Солозобова такой прогноз будущего России:
«Какие есть сценарии будущего РФ?
1. Инерционный - продолжение провинциальной диктатуры. Неважно в каком формате - тысячелетний вождь, хунта адьютантов или натужный патриот. Типа Рогозина, полный дипломат и такой же управленец космических масштабов. Итог один - гниение и маргинализация. Это уже никому не нравится наверху и внизу. Кроме самих адьютантов, выносителей горшков и пары штатных идиотов-пропагандистов.

2. Репрессивный. Типа российский Синьцзян. Превращение в неоколонию Китая с цифровым контролем. Эту косорукую цифровую власть уже наблюдаем в Мск. Опыт признан травматичным и никому не нравится. После Ковида нет аргументов целоваться взасос с китайцами. Даже с презервативом на голове. Умерла китайская кухня, проехали.
3. Модернизационный. Восстановительный рост вместе с еврозоной и в перспективе - периферия ЕС. Разрядка, демилитаризация, убрать дюжину токсичных фигур. Затем вынос производств ЕС ближе к ресурсам и рынкам оплаты труда в 250 евро. Требует оферты от ЕС в признании части регионов ЕАЭС перспективой евроэкономики на ближайшее десятилетие. Хороший вариант, но требующий труда, а потому не реалистичный.

4. Инновационный. Снести старый сарай и поставить новые декорации. Установить очередной подержанный дистрибутив, как жарит проф. Жариков. Кстати, пророческий Теллурий пис. Сорокина ровно про это. Замена базового движка на десяток подручных. Требует вмешательства мирового гегемона и посылки внешнего управленца. Степан Солж самый лучший вариант. А то пришлют афророссиянку-царицу. Тайную дочь Примакова от визита в Гану. Людоедку и воображулю. И вы ей еще подвязки целовать будете! Абсурдный с виду, но вполне реалистичный сценарий».
https://www.facebook.com/yurym.solozobov/posts/10223249960583174

Ув. философ и политолог Андрей Хохлов:
«Просуществует ли путинская система до 2036? Никто не знает. Но теоретически можно представить такую вероятность. Другое дело, что режим претерпит определённые мутации. Нет, я не об источниках самообновления пишу - их нет. Как нет и возможности менять галсы, маневрировать, применять различные манипуляции, чтобы удерживать лояльность большинства социальных групп.

Можно предположить, что технократическая модель мутаций будет реализована в ближайшие лет 5. Но тогда неизбежно случится деполитизация всех управленческих звеньев административной машины. А это серьезный риск для стабильной работы системы! Кроме того, в отсутствии оппонентов в лице ярких лидеров контрэлит власти будут вынуждены находить врагов внутри контура; и громить те когорты упоротых охранителей, которые полиняли и перестали быть нужными винтиками аппарата режима. Беда, однако, в том, что таких лоялистов уже и не осталось в системе. А те, что скачут на информационной поляне, вовсе не годный материал для политического спектакля.

Фактор внешней угрозы, несомненно, будет задействован. Но в условиях непрерывного обеднения населения на фоне средневековых безобразий бюрократической опричнины, люди будут сосредоточены на решении частных проблем.
Наконец, ещё один фактор, который может спутать карты стратегам. Путин всё больше и больше отделяется от внутреннего управления, но не делегирует полномочия никому. Силовые контингенты захотят большей власти, поскольку ресурсы государства сокращаются уже сейчас довольно быстро. Начнутся серьезные конфликты внутри элит; эти конфликты нарушат хрупкий путинский консенсус внутри правящего слоя. Да, и подрастут новые кадры, требующих ресурсов для себя. А старая путинская гвардия вряд ли, захочет делиться с новобранцами. Посмотрим, как власть справится и с «пробкой» квази транзита 2024».
https://www.facebook.com/andrey.khokhlov.9/posts/3266837216662746
(Замечу, что пишет это не либеральный обком, которому положено критиковать, а вполне прежде лояльные, даже патриотичные люди)

Хорошее было время. И кому это мешало?

Американский писатель Джордж Вирек, 1940 год:
«Семь мятежных духов нанесли человеческому сознанию раны, которые могут оказаться смертельными: Галилей, Лютер, Руссо, Дарвин, Маркс, Фрейд, Эйнштейн.
Галилей лишил человека достоинства, Лютер — морального закона, Руссо — дисциплины, Дарвин — божественности, Маркс поставил под угрозу собственность, Фрейд убил любовь. Оставался один мост в бесконечность, один выход — абстрактная наука. Пришел Эйнштейн, и всё стало «относительно».

Наконец-то понял, откуда у писателя Владимира Набокова такой «холодный», несколько синтетический русский язык. Он же не был для него родным с детства. Т.е. это иностранец, выучивший русский в подростковом возрасте.
Сам Набоков говорил, что английский язык в детстве для него был родным, в семье говорили на нём: в шестилетнем возрасте он не понимал русской азбуки и мог прочитать только те слова, буквы которых совпадали начертанием с английскими. Вторым языком для него был французский.

Так как семья принадлежала к высшим 100 тыс. семей, у детей были французские и английские бонны и гувернантки, а затем персональные учителя, а также огромная библиотека с книгами в оригиналах; детские книжки Набоков читал по-английски и по-французски. Каждый год семья ездила за границу -.  во Францию, в Италию или Швейцарию.
Только после 8-9 лет он стал более или менее учить русский – настоял его отец, лидер партии кадетов, что, дескать, негоже всё же совсем не знать русского языка в стране, где мы кормимся.

(Уровень потребления семейства был тоже очень высок. В доме был телефон, в гараже стояла три автомобиля - небывалая по тем временам роскошь. При семье состояло до 20 слуг. Т.е. это настоящая колониальная элита, породнившаяся с немецкими баронами фон Корфами. Но одних средневековых дворянских званий было мало, нужны и деньги, поэтому отец писателя женился на дочери Рукавшникова -крупнейшего старообрядческого предпринимателя, совладельца Ленских золотых приисков; по нынешним временам он был бы в первой сотне Форбса. Их петербургский дом стал приданым матери писателя)

(к предыдущему посту)
Вообще России не повезло и с правителями - носителями русского языка и русского мышления. Ленин знал русский язык и любил (хотя отчасти тоже был немецким интеллигентом), а потом сразу - Путин. Плюс они оба – редкие для страны правители с классическим университетским образованием (т.е. изучавшие как минимум методологию получения знаний).
До Ленина – немцы «Романовы», потом Джугашвили, так и не выучивший русский язык (потому и не верю в россказни, что он читал по 200 страниц книг в день). Сельские и посадские малороссы Хрущёв, Брежнев и Горбачёв. Посадский Ельцин, с трудом связывавший слова в предложения, а мышление загубивший водкой.
Поразительно, конечно.

Сразу же вылезло то, что летописи - не адекватные и "не знают" просто кучи поселений. Но это полбеды. Хуже для дрочил на формационный подход оказалось то, что в восточнославянских поселениях не наблюдалось никакого заметного имущественного расслоения, поэтому советским долбоящерам приходилось нести ахинею про "феодалов", в которую никто не верил. Особенно смешно это выглядело на примере Новгорода, где средний размер усадеб (а их, правда, раскопали всего около полусотни) варьировал от 400-500 квадратных метров до 1200-1600 квадратных метров (но все оценки на глазок). Владельцы "больших усадеб" у начетчиков считались "боярами": http://archnov.com/wp-content/uploads/2015/12/Petrov-Sorokin.pdf. В итоге пришлось признать, что размер усадеб не соответствовал "социальному статусу". Проще говоря, славянская колонизация Северной Евразии долгое время - первые 250-350 лет, как минимум - была эгалитарной, а обилие земель и пространств приводило к тому, что даже небогатый человек мог позволить себе жить в огромном - по европейским меркам - дворе.

То есть, все эти нарисованные на картах "древние княжества" межпланетных "пястов-рюриковичей" идут в отвал. Благо, что некоторые из них были выдуманы буквально недавно. Например, Рязанское княжество. По раскопкам Старорязанской экспедиции Института Археологии АН СССР под руководством Монгайта и Даркевича выходило, что город был молодым, существовал недолго (100-150 лет) и в формате военной крепости, где жили... выходцы из Прикарпатья (по особенностям строительства дворов установили). Никаких поместий "феодалов" найдено не было (как и княжеского дворца, кстати), а вот наконечники стрел арбалетов - были обнаружены (согласно официозной истории их там быть не могло). Напомним, что вплоть до конца XVIII века считалось всерьез, что Старая Рязань была уничтожена в ходе набега крымских татар в 1580-е годы, об этом подробнее тут: http://ttolk.ru/articles/tainstvennaya_istoriya_goroda_staraya_ryazan

На этом первую часть конспирологии закончим, ибо все должно быть дозированно. Но по Андрею Кузе отмечу: археологи и историки до сих пор, несмотря на наличие компьютеров и простоту ведения баз данных, как черт от ладана шарахаются от их составления. С привязкой к результатам раскопок и картам. Поэтому картина выглядит печальной (цитирую Википедию):

"Подготовленные А. В. Кузой монография о малых городах древней Руси и его каталог древнерусских городищ X—XIII вв. были изданы посмертно в 1989 и 1996 году соответственно. Несмотря на значительно расширившуюся с тех пор источниковую базу, работы А. В. Кузы по степени обобщения и качественному анализу остались непревзойдёнными до настоящего времени".

Понимаете, да? Одиночка, живший в докомпьютерную эпоху, сумел сделать больше, чем вся эта свора историков-археологов за последние 30 лет, а изданные после его смерти его труды (крошечными тиражами, как и полагается в Евразии) - "не превзойдены до сих пор". Почему так - я догадываюсь, но об этом потом :). #история

К репосту Димы. Конечно, никакого «феодализма» на Руси не было и быть не могло. А была военно-торговая система факторий викингов, потом их потомков.
В Европе феодал вынужден был считаться с интересами соседей, городов, католической церкви (окрестных монастырей). Отсюда – возникновение юридических, написанных систем, в которых учитывались все эти и другие обстоятельства. Плюс всё же была римская юридическая база и вообще база римского наследства – от городов и дорог до монастырей, центров грамотности.

На Руси договариваться было не с кем, ничьи интересы учитывать не надо. Вокруг – лесное море, слабо населённое полукочевыми крестьянами, жившими подсечно-огневым земледелием, а также племена охотников и собирателей (раскопки в Прикамье показали, что в 9 веке автохтон там питался прекрасно бобрятиной, лосятиной и рыбой, не надо было утруждать себя хлебопашеством).
Отсюда возникновение т.н. «вотчинного права» на Руси, о котором недавно писал в канале. Проще говоря, не права – а «понятий», на современном языке. Кто оказывался сильнее, того и было право.

Современная Россия так и осталась по своему принципу военно-торговой факторией. С главным центром/факторией в Москве. Потому тут так с трудом приживается капитализм с прибавочной стоимостью. Зачем капитализм (или социализм), когда природа так же обильна, как и 1000 лет назад. В то время, не утруждаясь, скандинавам можно было собирать с автохтонов меха и рабов и отправлять их в центры мира. Сейчас так можно собирать нефть и газ, и отправлять в нынешние центры мира.