Вы как-то развернутее аргументируйте. А то, я вам тоже могу сказать — нет, стоит ;)

А) другая система мировоззрения
Б) наличие четкого догмата

Вы поняли, что я сравнивал?
Я сравнивал дуальные и не-дуальные трактовки внутри одной традиции. А не традиции между собой. Догмы есть везде

Недуальность в одном не равна недуальности в другом

Потому что классифицируются переживания разными традициями по разному

Я не пытаюсь приравнять разные традиции, говоря, что все они не-дуальные. Я говорю, что в любой традиции есть разделение на дуальные и не-дуальные течения

С другой стороны — моя личная позиция, что не бывает двух недуальностей и они все отличаются только на уровнях условной-дуальной истины

Махаяна, например, вводит понятие "природа ума", видимо, основываясь на том, что каким-то образом мы можем достигать ниббаны.  А как именно можем, если всё затухает, если ум перестаёт фактически существовать ? значит есть некая природа ума, непознаваемая, благодаря которой это всё.. не то что происходит или воспринимается - а вообще в принципе возможно.
Чисто философские размышления, как мы можем видеть.

Но это рождает бурное неприятие другого лагеря, потому что ни о какой природе ума в палийском каноне не говорится - в каноне сказано, любое сознание возникает при контакте с объектом и распадается при потере контакта, само по себе не существует. Они считают это может быть впадением в этернализм, что есть явное неверное воззрение (и с чем согласны в махаяне). В каноне есть странное упоминание того, что "ум, свободный от загрязнений - чистый и сияющий", но из контекста непонятен масштаб, по поводу чего именно Будда это сказал.

Плюс концепция бодхисаттв - некоторые тхеравадины считают, что если ты даёшь обет оставаться в сансаре ради спасения всех живых существ после достижения ниббаны, это ты не воспитываешь отказ от чувства собственничества, от яшности, как это, видимо, задумывалось - а стараешься просто удобно устроиться в сансаре. Тут есть допущение, что мы можем выбирать - перерождаться после достижения ниббаны или нет. Что очень спорно, не думаю, что у нас будет какой-то выбор.

Получается, это вопрос фокуса внимания.

С одной стороны спор идёт по поводу краеугольной вещи - ниббаны. И некоторые считают, что если цель настолько другая - то и весь путь полностью другой. Раз вы считаете, что есть природа ума, вы отрицаете всё учение Будды разом, и строите полностью своё. Значит ни одни из практик у вас работать не будут, точнее, приведут к неправильному освобождению.
Если в новом учении есть какие-то отличия - а в каноне есть слова что "Дхамма прекрасна в начале, середине и конце, совершенна в духе и букве" и следовательно менять её нельзя - значит, всё ваше учение полностью неверно. Особенно если ошибка - в краеугольном, основном понятии.

С другой стороны, вопрос ниббаны это вопрос очень отвлечённый - мы не можем наблюдать ниббану, не можем выяснить, как оно там на самом деле. Будда хранил благородное молчание по деталям таких вопросов. И если фокусироваться на своём текущем пути, своём текущем прогрессе, то разницы между этими направлениями нет. И там и там есть то, что составляет суть Дхаммы - 4 благородные истины, восьмеричный путь, описаны три характеристики существования - аничча, анатта (пустотность), дукха, принцип взаимозависимого возникновения, 37 факторов просветления, которые надо развивать и т.д. То есть путь ровно тот же самый, есть природа ума или нет, даёшь ты обет бодхисаттвы или нет.

Тут вопрос выбора, какой точки зрения придерживаться.

Мне лично гораздо ближе Тхеравада, так как там есть необходимое и достаточное, без утомительного лишнего избыточного шаманско-религиозного тибетской традиции. Кому-то ближе тибетский буддизм.
Но я и в страшном сне не мог представить до прихода в буддийский телеграм (точнее, в буддийский интернет - форумы я тоже благополучно игнорировал), насколько тут люди отравляют свой ум злобой и жадностью спорами о несущественных вещах, с какого конца разбивать яйцо.

Исторически наиболее достоверный документ о том, что говорил Будда - первые две корзины Палийского канона, сохранённые Тхеравадой. Это всё, что у нас есть.

Остальные тексты (включая третью корзину канона - Абхидхамму) заявлены как речи Будды, надиктованные им в высших мирах, и попавшие в наш мир позже, при помощи разных сверхестественных существ.

Я склонен это трактовать как "тексты, написанные последователями, возможно, полностью просветлёнными - арахантами - и для дополнительного авторитета приписанные Будде. Этот шаг по какой-то причине не нарушил их обет не лгать - возможно, потому что реальность такова, что фактически они не солгали"

Но, возможно, я ошибаюсь, и тексты действительно принесли в наш мир сверхъестественные существа.

Вопрос, не самом деле не по линии философских выкладок, а по линии того, как надо практиковать и что ты получишь в итоге — но там на самом деле больше пересечений, по крайней мере с интегральной позиции.
Например в интегральном подходе принято считать, что голое внимание и ясное осознование в сатипаттане сутре это то же самое, к чему приходят в дзогчене и шикатанзе. Но каждая из традиций по отдельности с такой трактовкой может и не согласиться. А может и согласится — так как традиция это отдельные учителя, каждый со своим особым взглядом

на уровне концептуальном все эти выражения что основываются на культурном-религиозном поле и о которых можно спорить до хрипоты.

30 минут практики. Тело успокоил где-то через 2/3 поймал что если поставить его на вытяжение вверху и напряжение внизу то это якорит, конечно мешают очень движения животом ( мб потому что он толстый) и тело чуть но двигается во время дыхания) пробовал разные дыхательные практики без контрольный выдох, задержками настроить автоматизм , все это помогло войти в спокойствие ( сперва телесное) потом и частично ума... интересно что голос говоря проговорил такую мысль: если мы в практике будем направлять ум не просто по насущным мыслям ( те которые его будоражат) а подкидывать ему скажем дхарму... то он входить в состояние спокойствия будет так скажем на этой ноте.... замечал ранее что практики после чтения учений или знаний наполнены переживаниями об этом и при входе в спокойствие состояния в тебе растворяются насыщая благостью( иначе и не скажу) как к примеру в знаниях указанно что даже перед самым концом можно освободится , как например старик повтарявший на одре нараянна... т.е мы можем как то себя программировать перед состояние бессознательного ( без я) оно же медитативное но в этих вибрациях того о чем мы думале перед...

У Аджана Джаясаро сегодня день рождения, 63 года.

Думаю, отличным подарком ему на день рождения будет сегодня в том числе чтение его совершенно волшебной книги, где собраны его так называемые "жёлтые странички" - короткие мысли, которые он периодически выкладывает в чат в Вацапе. Книга собрана и переведена forestsangha.ru . Кто не читал - очень рекомендую.

Новые "жёлтые странички" переводятся вот тут - https://t.me/yellowpageteachingsajahnjayasaro

Это не ругань того плана за которую конечности могут рубить. Это философские школы где мы скорее переживаем за других буддистов либо даём некие модели которые могут приблизить нас к истине. Но есть в основном понимание, что это модели. В махаяне считается что было три поворота  колеса Дхармы.  Каждый из поворотов, (последних двух, де факто, тхеравада не считает, что относится к этому) считает свою модель окончательным толкованием и раскрытием учения. На практике всё это часто перемешивается и даже в рамках одной школы одного монастыря, а часто и одного человека, мы имеем дело с неким миксом.

Потому что организованы как кружки по интересам

Если интерес к буддизму - тасуется колода единомышленников по буддизму

Если к тхераваде - тасуется колода по тхераваде

И т.д.

Тут что ещё сказать стоит, буддист он всегда по краю ходит. Между впадением в две крайности с одной стороны нигилизм, с другой этернализм. По этому это не просто пустые размышления, они должны оставить нас на срединном пути.