Сейчас нет интернета почти, не могу загуглите, но насколько я помню, сиддхи в буддизме неплохо логически объясняются через модель всеобщего ума. Типа что у практиков к нему есть какой-то доступ. Вот это интересный вопрос

Вот такого не встречал

Смотря какие. Ригведа может и древнее, но философии в ней ноль

Это мое мнение на основе того что из себя сиддхи представляют

Олег, запостил это как опровержение. Это сложная философски-лингвистическая выкладка. Но она не опровергает то, что было сказано

«Будды, которую обычно не улавливают те, кто считают ниббану сознанием. С прекращением винньяны всё это завершается. «Бесконечное сознание» - всего лишь временное убежище от гнёта материи, но истинное освобождение заключается в прекращении всякого сознания.» пишет Танисарру Бхикку, но это дуалистический взгляд, что есть сознание, значит есть сознающий и есть страдающий. Если нет сознающего, то нет и страдающего. И это и есть Нирвана, о которой говорит Ланкаватара сутра.

Разумеется смотря на это с дуалистической позиции это легко опровергать — но это и есть главная ошибка, не надо на это так смотреть

Буддизм возник в горниле учений, которые эти самые веды отрицали

Великое Тиглэ

Потому что это были просто гимны и ритуалы 🙂

Всё можно свести к функциональному тексту. Будда порицал именно слепое верование

К тому времени уже появились упанишады

Да. Но вот полемику с упанишадами будет сложно найти

В то же время возникают йога-сутры, но там как раз очень много параллелей с буддизмом

Ты не понял, что я хотел сказать.

Во-первых, вся эта полемика кто кого древнее - сплошной абсурд. К этому было упоминание вед. Если мы аппелируем к седой древности как к авторитету, то почему не Веды ?

Во-вторых, в текстах Будда осуждает именно слепое следование гимнам и ритуалам. Но тут есть одна интересная заковырка. Знание Вед было доступно только брахманам, остальные касты это и воспринимали как гимны и ритуалы. Поэтому говоря современным языком Будда баловался экстремизмом и подрывал моральные устои кастового общества.

А о чем мы вообще спорим? 🙂

Я осуждаю Олега, а ты ?

Это я всегда пожалуйста 😁

Все проявления, в сущности,
не более реальны, чем отражение —
кристально чистое и ясное,
не поддающееся никаким определениям
и логическим объяснениям.
Тем не менее, семена прошлых деяний —
карма — продолжают вызывать дальнейшее возникновение проявлений.
Несмотря на это, знай:
всё,  что существует, полностью лишено собственной природы
и абсолютно недвойственно!

Эти слова Будды — лучшее объяснение Дзогчена.

И я даже не говорю о том, что само появление этого текста говорит о том, что нет однозначного мнения по поводу того, что имел ввиду Готама в широком контексте.
Но то, что прекращается «индивидуальное обыденное сознание я центр», мне кажется, что это очевидно при любой интерпретации