kw
Кстати, по поводу сутр. Кто какие версии перевода считает приемлемыми для изучения?
Size: a a a
2020 December 28
V
Кстати, по поводу сутр. Кто какие версии перевода считает приемлемыми для изучения?
Из ПК?
kw
Я тут недавно завершил перевод Хридаи с санскрита, и он меня полностью пока удовлетворяет, но это пока. Скоро выложу Ваджраччхедику, если кому интересно, далее Ратнагуна и Аштасахасрика (Конзе перевод я сделал, но не доволен его переводом на англ.)
kw
Из ПК?
Да
EC
Я тут недавно завершил перевод Хридаи с санскрита, и он меня полностью пока удовлетворяет, но это пока. Скоро выложу Ваджраччхедику, если кому интересно, далее Ратнагуна и Аштасахасрика (Конзе перевод я сделал, но не доволен его переводом на англ.)
а я всё жду когда уже Арьядеву "400 строф" переведут,мне в издательстве Нартанг написали что перевод готов, но не издают до сих пор
kw
Emmanuel Chesterfield
а я всё жду когда уже Арьядеву "400 строф" переведут,мне в издательстве Нартанг написали что перевод готов, но не издают до сих пор
это наверное с тибетского? или с санскрита?
V
Ну если знаете санскрит. То лучше читать параллельные тексты на сутра централ.
А так то, что Бхикку Бодхи издаёт считается классикой, на английском, конечно.
Там есть, забавные лингвистические тонкости — например вместо глагола существует используется везде глагол bhava — происходит/становится/becoming.
Есть хорошая работа на английском The Buddha’s Philosophy Of Language, David Kalupahana
А так то, что Бхикку Бодхи издаёт считается классикой, на английском, конечно.
Там есть, забавные лингвистические тонкости — например вместо глагола существует используется везде глагол bhava — происходит/становится/becoming.
Есть хорошая работа на английском The Buddha’s Philosophy Of Language, David Kalupahana
kw
я читал несколько переводов Донца с тибетского... Парибка с пали... непростое это было занятие надо сказать ...
Ч
я читал несколько переводов Донца с тибетского... Парибка с пали... непростое это было занятие надо сказать ...
Дуккха как тягота
Ч
И целый подстраничный комментарий занимающий больше половины страницы
EC
это наверное с тибетского? или с санскрита?
тибетский вариант точно есть
Ч
Это у Парибка есть такое
VS
Это у Парибка есть такое
это почти у всех буддологов
у Торчинова так же
у Торчинова так же
Ч
это почти у всех буддологов
у Торчинова так же
у Торчинова так же
Торчинов переводил как страдание
VS
Торчинов переводил как страдание
я про "целый подстраничный комментарий занимающий больше половины страницы" на каждый термин
Ч
я про "целый подстраничный комментарий занимающий больше половины страницы" на каждый термин
Аа)
Ч
Этого никому не отнять
VS
Торчинов переводил как страдание
Про дукху у него есть подробные пояснения во "введении в буддологию"
V
я читал несколько переводов Донца с тибетского... Парибка с пали... непростое это было занятие надо сказать ...
По поводу праджня парамита сутры есть привольные новые переводы. А вообще это одна из самых переводимых сутр