N
Нет ни верных, ни неверных. Есть твои, есть не твои. :)
Size: a a a
2020 June 30
PR
эти все три пришли в сознание в качестве рацоинализации. А рационализация это не всегда правда, часто это ложь ради спасения иллюзии Я.
PR
Возможно верные все 3 да
PR
или ни один.
N
эти все три пришли в сознание в качестве рацоинализации. А рационализация это не всегда правда, часто это ложь ради спасения иллюзии Я.
"Авиджа" ну или на санскрите "Авидья"
N
самйоджана еще можно прочитать
N
Существует 10 оков, которые привязывают существ к блужданию в сансаре:
1. Воззрение о «я».
2. Сомнения в отношении того, что является благим, а что является неблагим.
3. Цепляние к правилам и предписаниям.
4. Чувственные желания.
5. Недоброжелательность.
6. Жажда к тонкому материальному существованию (в мире форм).
7. Жажда к бесформенному существованию (в бесформенном мире).
8. Самомнение.
9. Неугомонность.
10. Невежество.
Первые пять оков называются «низшими», поскольку они привязывают существ к Миру Чувств. Оставшиеся пять называются «высшими оковами», поскольку они привязывают существ к высшим мирам – мирам форм и бесформенным обителям (см. A.IX.67-68; A.X.13; D.33, и т.д.).
● Тот, кто освободился от 1, 2 и 3-й оковы нызвается «вступившим в поток» или «сотапанной», это тот, кто вступил на Путь, ведущий к ниббане. В Саньютта Никае 55.5 говорится о том, что этот «поток» есть не что иное, как Благородный Восьмеричный Путь.
● Тот, кто освободился оэтих трёх оков, а также ослабил жажду, злобу, заблуждение, называется «однажды-возвращающимся» или «сакадагамином».
● Тот, кто полностью освободился от 5 нижних оков, называется «не-возвращающимся» или «анагамином».
● Тот, кто освободился полностью от всех 10 оков, называется «арахантом».
Эти четыре типа личностей называются благородными личностями или арьями.PR
А вот номер 1 это воззрения в каком виде типа "я думаю что я есть". Ну вот "я" точно знаю что никакого "я" нет, значит номер один засчитан или нет?
N
Нет
PR
Как понять что первой оковы нет?
N
Напрямую это познается, когда в ментальном процессе не возникает ничего что начинается с мысли о "я", развивает мысль о "я" или окнчивается мыслью о "я". До тех пор это есть.
V
Numina
Напрямую это познается, когда в ментальном процессе не возникает ничего что начинается с мысли о "я", развивает мысль о "я" или окнчивается мыслью о "я". До тех пор это есть.
Я вот не был бы так уверен, что первый пункт так познаётся напрямую. Первый пункт о воззрении, а не о непосредственном переживании бессамости. А само переживание бессамости более тонкая штука, чем «нет мысли о я»
N
Я вот не был бы так уверен, что первый пункт так познаётся напрямую. Первый пункт о воззрении, а не о непосредственном переживании бессамости. А само переживание бессамости более тонкая штука, чем «нет мысли о я»
Воззрение — это основанная на верном памятовании мышление.
N
В палийском каноне ясным языком написано.
V
Как бы и без ПК понятно, что такое «воззрение» :) давайте словарный корпус русского языка как-нибудь без ПК определять :)
2020 July 01
N
N
PR
Numina
Напрямую это познается, когда в ментальном процессе не возникает ничего что начинается с мысли о "я", развивает мысль о "я" или окнчивается мыслью о "я". До тех пор это есть.
Что такое мысль о я? Типа лингвистическое «я хочу есть». А если мыслей лингвистических вообще нет?
V
Это тупиковый путь — или уже переводим всю дискуссию на пали, или пользуемся переводами и значениями слов, которые подобрал переводчик подходящими по смыслу.
В данном случае - воззрение (view), — в ПК обозначает то же, что и в русском или английском языке — убеждение в том, что что-то истинно. Соответсвенно в контексте ПК бывают истинные воззрения, а бывают ложные.
В первом пункте, очевидно шла речь о неправильном «воззрении о я». Поэтому ваше определение, что «воззрении это основанное на верном памятование мышление» в данном случае не корректно, так как речь о неверном воззрении, соответсвенно оно не может быть основано на верном памятование.
Ну и сам термин памятование — сати/смитри это штука сложная — см Бхикху Аналайо и его разбор смыслов этого явления.
Но в целом определение правильного воззрения, как мышления основанного на правильном сати — это хорошее определение, показывающее как именно формируется это правильное воззрение. В данном случае — правильное памятование и правильная концентрация привели к правильному пониманию и форсированию правильного мышления относительно природы я. То есть речь о воззрении, которое было сформировано как результат созерцательной практики
В данном случае - воззрение (view), — в ПК обозначает то же, что и в русском или английском языке — убеждение в том, что что-то истинно. Соответсвенно в контексте ПК бывают истинные воззрения, а бывают ложные.
В первом пункте, очевидно шла речь о неправильном «воззрении о я». Поэтому ваше определение, что «воззрении это основанное на верном памятование мышление» в данном случае не корректно, так как речь о неверном воззрении, соответсвенно оно не может быть основано на верном памятование.
Ну и сам термин памятование — сати/смитри это штука сложная — см Бхикху Аналайо и его разбор смыслов этого явления.
Но в целом определение правильного воззрения, как мышления основанного на правильном сати — это хорошее определение, показывающее как именно формируется это правильное воззрение. В данном случае — правильное памятование и правильная концентрация привели к правильному пониманию и форсированию правильного мышления относительно природы я. То есть речь о воззрении, которое было сформировано как результат созерцательной практики
V
PS голосовые сообщения в паблике — это зло