ну, тут у всех свои авторитеты. для православных он вполне атворитет, а не сомнительная личность

Конечно — всё относительно.

У меня младшая сестра, в период православного неофитства им зачитывалась

я и сам им зачитывался
он, конечно, популяризатор, не особо глубокий, но интересно и познавательно было

Но мы обсуждаем в рамках личной пользы. Т. е. пользы для буддистов. Если брать контекст этого чата.

Польза для буддистов — триггерная практика :)

ИМХО, может иметь смысл в двух случаях:
1) человек планирует миссионерскую или апологетическую деятельность, предполагающую споры с христианами. Тогда полезно знать позицию оппонентов.
2) Человек не вполне определился с выбором и все еще колеблется. Тогда надо рассмотреть все точки зрения, чтобы принимать решение взвешенно.

Вот, самое для меня неприятно в Осипове, что он искажает/упрощает тезисы буддизма, чтобы продемонстрировать преимущества своей позиции

так он популяризатор жеж

во-первых, не факт, что сам понимает
во-вторых, надо так изложить, чтобы самые тугие поняли

как то предосудительно, в сторону христиан 😁

но это я так интерпретировал 😛

Это предосудительно в сторону популяризаторов. Они нужны, но слишком часто все упрощают до профанации.

Да, не так много людей, которые готовы глубоко разбираться в существе альтернативных религий. Это скорее путь практиков интегральной духовности. А обычные люди стоят в лучшем случае на позиции, на знаю и знать не хочу, слышал, что нет Бога и души тоже нет и верят в перерождения — «дикари-с»

я больше про предполагаемый знак равенства между "христиане" и "тугие". потом, популяризаторство не значит примитив, у Эйнштейна, Паули, Ферми, Пенроуза, и тем более Хокинга есть отличные популярные работы; и тем более, у Сагана, и это в области, где популяризовать сложнее, как мне кажется, чем в религиозном дискурсе. про Осипова не знаю ничего, по увиденному во фрагменте, он производит впечатление очень увлеченного и восторженного своими идеями человека

Не было такого знака равенства. Смысл был в том, что популяризатор должен достучаться даже до самых простых и малообразованных, каковые есть везде, в том числе и среди христиан.

я понимаю; знак равенства поставил я 😁

Любая апологетическая система любой религии делает это в адрес всех своих оппонентов )))

даже больше: некоторые апологетические системы некоторых религий искажают/упрощают свои тезисы, чтобы продемонстрировать преимущества (:

Провластный олигарх или даже верующий богатый Царь в РПЦ - не грех само по себе. Инересно что в Будддизме Махаяны тоже есть подобное, но если за это в РПЦ можно поручиться то за Махаяну боюсь, к примеру пллохо знаю статус Царя Ашоки. Вообще-то это больше к диалогу регигий аналогично католическому в Ассизи