( на секундах 47-50 во втором ряду видно ламу )

Добрый вечер! Что думаете по поводу этого ролика? https://youtu.be/QE2d7R8tEhI

ну, такое. мое воскресное вечернее впечатление – болельщики какой-либо определенной футбольной комманды (например, Лацио) дают оценку принципам и положениям стандартной модели физики частиц, на основании того, что ну вот, там тоже столкновения, примерно как бьют по мячу на поле 😁 хотя, вполне вероятно, завтра моё впечатление поменяется

Спасибо большое!

Если нужна православная критика буддизма, лучше почитать кураева, он как-то более грамотно это делает хоть и тоже манипулятивно

Есть вот такие наблюдения: http://forum.theravada.ru/viewtopic.php?p=120148&sid=3cb772704a2b145dd2351d0318d974f9#p120148

..и чтобы дополнить

http://forum.theravada.ru/viewtopic.php?f=15&t=3061

Осипов известный радикальный православный ортодокс. Можно даже не смотреть :) Я как-то прочитал его статью на этот счёт. Аргументы из серии, эти буддисты в Бога не верят, ну что с них взять, сразу же понятно, что дураки и эго у них раздуто, думают, что сами круче Бога и т.д.

Ну при этом он сторонник апокатасиса. То есть учения о всеобщем спасении. Не ортодоксального мягко говоря

Это, в принципе, очко в его пользу :) Но в целом эти набросы с его стороны понятны — он защищает позиции православия от всего «не-православного», скажем так. Католиками и протестантам там достаётся от него тоже не слабо. Вопрос для меня в том, что такая позиция ожесточает сердца по отношению к иноверцам, с другой стороны, может как раз тут эта тема всеобщего спасения играет роль и всё это вместо ожесточения сердца приводит к появления сострадания к заблуждающимся иноверцам. Посему бы и нет, в таком случае..

Это надо воспринимать как философский диспут. Разные школы буддизма тоже по некоторым вопросам придерживаются очень разных точек зрения

То есть не вовлекаться эмоционально. Он высказал свою позицию. Ок.

Я как раз вот по поводу «не вовлекаться эмоционально» последнее время придерживаюсь точки зрения, что мы только частично можем не вовлекаться — на уровне вторичных реакций, а первая реакция — она будет такой, какая есть

Когда человек приводит подобные доводы, можно дальше даже не смотреть.

На эту тему вспоминается знаменитый диспут, который даже в отдельной книге издали.

Но там почти такой же убогий срач, простите мой сленг

Как можно слушать этого провластного олигарха? Это шутка такая?

Это из его книги доводы, в упрощённом виде, разумеется. Само это видео смотреть или нет, я не знаю — он мог и эволюционировать в своей позиции, в любом случае, выслушать есть смысл, может там что-то интересное будет

Моё мнение — у нас слишком мало времени, чтобы тратить его на сомнительных личностней.

Это да