Зачем вам все, если вы в модуле работаете.

Для кробки на базе ERP да. Для проекта а могу изменить часть типового функционала, изменить нужный тест и запускать только их. Так что тоже да, будет крайне полезно.

Изменять готовые тесты намного проще, чем писать свои

Мне вобщем то они на фиг не сдались. Но я хочу переть из них идеи для своих тестов например.

сударь, вы тоже из 1с? Блин ну как можно такую дичь пороть?

Не поможет, т.к. нет инженерной культуры во франчах.
ИМХО для тестов нужно чтобы в компании была достаточно высокая инженерная культура.

Если сверху насаждать, то нет гарантии что тесты будут что-то проверять. Для конечных исполнителей главное буедт зеленый тест. А еще кого-то сажать тесты проверять убивает саму идею =)

Это хорошо или им нужно больше?

ну 1С же породила толпы "программистов 1С на русском". Внедряет культуру "специалистов" которые знают, что бух.себестоимость нельзя считать по регистрам накопления, а потом открывают ERP и ругаются, что 1С не следует стандартам разработки... Есть небольшой шанс, что культуру тестирования тоже смогут внедреть. Хотя это все розовые мечты)

Да для этого много не надо было. Внедрить нормальные локаторы в управлемые формы, как это сделали копиркины из сбиса.  Тогда бы и не пришлось ничего городить, а юзали бы связку селниума с каким нибудь языком и в ус не дули. Сразу бы пласт тестеров появился из веба

у меня изменено примерно больше, чем дофига.
Мне нужно будет заново придумать тесты, которые создадут элементы, документы и выведут ПФ?
Или достаточно будет внести локальные изменение в измененые места, не запуская прочие тесты?
Уже не раз отвечали на это утверждение (кстати, @zeegin певый его озвучил, не учтя, что если локальные доработки)

Для того, что бы культура тестирования пошла в массы, надо кой-чего допилить в платформе. Например, что бы любая пакость завернутая в try-except не приводила к вылету платформы без каких либо собщений и дампов.

Понятно, что и без нативных assert-ов пережить можно, но покрывать тестами интерперетируемый язык с динамической типизацией без средств интроспекции сложно, т.е. один пёс выгружать в тексты и натравливать нечто, что отловит неприменимый вызов, но вот платформенные глюки оно не отловит.

Вот тесты с типовыми конфигурациями может и хорошо, только исключительно примера для.

"Любая пакость" не должна отлавливаться таким образом. Есть невосстановимые ошибки, при возникновении которых продолжать работу ПО чревато потерей данных.

Если тесты есть в поставке, то можно выполнить часть по тем подсистемам, которые интересуют.

На 11? :) @zeegin

переместил то что мог.... по тестам

смешно

Есть более конкретная цифра. Интересно узнать

Считать кавередж в 1с можно только через очень костыльный велосипед, в общем случае его проше не считать...