Знаете, я давно это смотрел, посмеялся, подумал прикольно... Потом в CS50 это встретил, как они объясняли, что так работаю компьютеры... А потом еще раз в чате, просмотрев я вспомнил первый просмотр, потом в CS50 и понял...

Что это ШУТКА. Давать данное видео можно только новичкам, и только что бы те поняли: компьютеры еще не научились понимать нас, и не научатся. Как пример, что все машинное зрение абсолютно отличается от нашего восприятия и понимания "машинное зрение".

И еще я бы давал этот ролик на курсе дипломатии с ксеносами. Ну что бы следили за тем что говорят и что не тот Глагол в не том окружении, может войну на уничтожение вызвать, даже если вы идеально знаете язык (слова) ксеносов. Ну это так...

Во всех остальных случаях это шутка. Это шутка, и она не для инструкций и общения с людьми. А если нет... остановите планету, я сойду.

Цель: понять, какие виды схем сейчас чаще всего используют. Я пишу по ГОСТ. Схемы там тоже применяются, но никто в здравом уме (ну я таких не видела) не оформляет схему работы системы в виде блок-схемы. Хочу понять чем можно заменить. Да и вообще, чем люди пользуются при отображении потоков данных, схем работы системы (программы), процессов.

А вы uml для всего используете или только некоторые? Там же их с десяток видов для разных вещей.

Диаграмму классов в основном. Сейчас не использую, а на прошлой работе да. И диаграммы взаимодействия. И плюсов - очень все просто. Минусов не вижу)

Спасибо) Я сейчас в сторону BPMN смотрю. Больно они красивые) И dfd для потоков данных. Мне они показались весьма наглядными

Ну вот так по ощущениям, bpmn любят аналитики. Надо у них спросить за что, для меня - слишком много всего. Наверное, от задач отталкиваться надо

Нуу дааа. Там больше 100 символов. Я думала ее для схемы работы системы использовать.  Из того, что про них читала, пишут, что на практике все символы никто не использует

В uml тоже есть. И тоже никто не использует 🤣

🤣

Я не аналитик, но плотно общаюсь с ними. BPMN - это все-таки для процессов, где есть живые участники, насколько я понимаю

Извините, что вмешиваюсь, но в uml тоже есть акторы

понятно. значит это все таки для взаимодействия. буду иметь в виду

Лучше погуглить или написать в чат аналитикам)

вы все правильно говорите. там видимо разница только в разделении. bpmn она такая общая. а в uml есть разделение на виды. наверно разделение это даже удобнее. не будет путаницы. потоки значит потоки, взаимодействие, значит взаимодействие.

всем спасибо, что помогли разобраться)

Наверно лучше поисследовать рынок. Например начать с этой статьи https://habr.com/ru/company/vdsina/blog/561272/

В целом отражает тенденции, что бизнес подвержен моде. Он (бизнес) больше слышал про CJM, чем IDEFx точно. То, что вы пишете по ГОСТ, добавляет плюсы кругозору, однако ГОСТ никому нафиг не нужен, если речь идет про НЕгос.заказчика или зарубежные компании.

Спасибо. Но для меня сейчас ГОСТ это не плюсы к кругозору, это основная работа. Я в госсекторе работаю.  Не всем же на иностранные компании работать

Можно использовать любую удобную нотацию, которая будет понятно участникам разработки и заинтересованным лицам, тут не важно ГОСТ не ГОСТ.. Пусть та же блок схема, опять же все символы и нотации можно не брать, составь свой словарик по описанию элементов и вперёд

да это понятно) просто не хочется взять что-то древнее, которое нигде больше не пригодится. Просто даже тут видела вакансии, где прям пишут какими схемами пользуются. я надеялась, что есть что-то основное и наиболее популярное. но тут видимо все индивидуально.

Люблю uml разные схемы и уровни, опять же не мешает свои мысли отображать.. Аналитики любят bpmn, но иногда такие подробности процессов только мешают, idef0 нравится за регламентирующие, управляющие отметки, но используется сейчас уже не так распространено