Консервативный дискурс: возрождение и реванш (2/2)
На консервативном поле ярко заявил о себе третий игрок – митрополит Тихон (Шевкунов). В настоящее время по «России 24» проходит (причем несколькими эфирами выпуска каждый день) премьера его документального цикла
«Гибель империи. Российский урок». По образцу своего более раннего «византийского урока» митрополит Тихон рассуждает о февральской революции 1917 года. Делает это он мастерски, талантливо и очень убедительно.
Тема эта сложная и достойная самого пристального внимания, но по содержанию – это разговор не столько о 1910-20-х, сколько о 2010-20-х. Отсюда и ультрасовременная лексика, которой оперирует автор – упоминая «социальные лифты» и многие другие явления.
Основной посыл автора – Российская Империя была процветающей страной, которая заложила фундамент подавляющего большинства успехов большевиков. А главной бедой страны стал отрыв гражданского общества от всей остальной страны. Автор безусловно симпатизирует этому сложному, рефлексирующему, очень талантливому явлению, но вместе с тем отмечает – оно жило и развивалось как государство в государстве, со своими присягами, сводами законов, образом мысли и действий, а также собственной армией – террористами.
Митрополит Тихон предостерегает все общество – а конкретно – его радикально-либеральную часть – от повторения ошибок 1917 года. Не менее важно и то, как он это делает. Рассказчик демонстрирует известную смелость, цитируя, например, не только Столыпина и Дурново, но и Распутина. Митрополит Тихон своим примером демонстрирует – консервативный дискурс представляет не меньше интеллектуальной свободы, чем любой иной. И между советской нафталинной ностальгии и мантрами о ельцинской дикой свободе остается очень много пространства для системного осмысления.
Отдельно нужно подчеркнуть – тот дискурс, что создает митрополит Тихон – содержит достаточно большой заряд критики той упрощенно картины истории, что создается в настоящий момент. Особенно достается учебникам по истории. И это роднит консервативный и либеральный альт-дискурсы.
Этот консервативный дискурс является во многих смыслах примирительным – он формирует поля консенсуса. Так митрополит Тихон не отрицает успехи и достижения советской власти, он уважительно отзывается о своей Родине – но вместе с тем, подчеркивает: основы данных достижений были заложены в имперский период и могли быть достигнуты раньше и без таких громадных жертв, чем получилось у СССР.
Все три течения консервативного дискурса имеют свои нюансы. Два из них однозначно работают на формирование системной политики и соответствующих измерений суверенитета и безопасности – Михаил Ковальчук рассуждает о научно-технологических вопросах (приоритет – атом, генетика, мегасайенс) и регионально-политическом измерении (встречи с губернаторами и темы этих дискуссий совсем не случайны).
Митрополит Тихон работает в иной парадигме – более гуманитарной – это единая историческая политика.
У Никиты Михалкова роль более «скрепная» - он отвечает на интеллигентскую рефлексию того массового дискурса, за который отвечает, например, Владимир Соловьев.
Сейчас либеральный дискурс представлен сравнительно неплохо. Есть его системное крыло (ярким представителем является Алексей Кудрин), существуют и внесистемные трактовки.
Очень важно, что в качестве противовеса ему формируется столь же системный и разноплановый консервативный дискурс. Запрос на подобный способ мировосприятия явно присутствует в обществе.