У Диссернета ситуативное обострение эгоцентризма. Из статьи со-основателя сообщества г-на Заякина сложно вынести хоть что-то кроме личных обид. Взять Ливанова – имел шанс побороть диссермафию, но не поборол. Васильеву автор критикует всю статью, но отмечает – она не смогла остановить объективный процесс борьбы с диссероделами и их крышей. Остается непонятным – позитивна ли роль Васильевой во всем этом или нет? Кто двигал этот процесс, если министры либо не делали ничего, либо делали хуже?
Остается легкая двусмысленность, которая, впрочем, легко объясняется. Удивительным образом г-н Заякин напрочь игнорирует личность г-на Трубникова. Да-да, того самого, кого Диссернет весьма часто превозносил как главного борца с диссермафией. И того самого невинно пострадавшего от якобы надуманных обвинений в плагиате в собственной диссертации.
Что ж так, г-н Заякин? Куда же делся г-н Трубников из ваших рассуждений? Почему он стал фигурой умолчания, хотя г-жа Васильева очень рельефно обрисована в вашей статье? Каков все-таки вклад бывшего замминистра в борьбу с диссермафией? Был ли он? Как поживает рассмотрение его диссертационного дела? Или вы сами подозреваете г-на Трубникова в плагиате? Тогда прогоните через свою проверку его диссертацию и представьте результаты общественности. Или дело в чем-то другом?
Честно говоря, мордовороты у дверей залов – это за гранью добра и зла. Но получается, что Диссернет так долго охотился на чудовищ диссеродельной индустрии, что сам в какой-то степени превратился в чудовище. Лишь себе они дают право отличать добро от зла, лишь они якобы вправе выбирать проверяемых, карать и миловать их, лишь через призму личного отношения к себе самим руководители Диссернета оценивают всю работу по искоренению диссеродельства в стране. Тот самый случай, когда благую цель позабыли по пути.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/05/18/76516-vasilieva-poproschalas-s-naukoy
