Хайп по теме и бред академиков.
Утро началось бодро - прочитали
весьма еретическую и неадекватную статью в Аргументах недели с позицией кого-то от РАН по Миннауки.
Якобы, существует три варианта создания Миннауки:
1. Госкорпорация «Наука» на базе «Сколково».
2. Надминистерское Миннауки в виде реинкарнации Госкомитета по науке и технологиям.
3. Третий вариант, о котором ничего не сказано.
При любом из них наука фактически зацикливается на ОПК.
Персоналии:
1. Ключевой фактор назначений - возможный бунт ученых. (Конечно, исключительно из РАН, других же ученых в России нет).
2. Путин будет лично управлять наукой.
3. Но замкнётся всё на вице-премьера Борисова по оборонке.
4. Вариант министра Котюкова или Ливанова - бунт.
5. Вариант Трубникова или Каблова - хорошо.
6. Дворкович, якобы, уже возглавил Сколково.
Выводы:
1. Существует несколько концепций Миннауки, о которых в курсе и премьер, и президент.
2. Одна из них от Академии наук - с реинкарнацией Госкомитета по науке и технологиям.
3. Всё остальное в статье - это не посыл силовиков «пиджакам», а обычный и традиционный ностальгический бред от Академии наук.
4. Поменьше слушайте академиков. В вопросах управления они несут бред.
5. В статье - сумбур, хайп и ностальгия вместо аналитики.
http://argumenti.ru/society/2018/05/572254