Школы РАН: противоречия и вопросы
«Опорные школы РАН» - это, кажется, очень личный и очень важный проект для министра просвещения Ольги Васильевой и президента РАН Александра Сергеева. Мы детально анализировали
содержание проекта, а также его
место в системе иных процессов, в том числе, политических.
Однако, у многих экспертов мнение относительно «опорных школ» не настолько восторженное, как у его авторов. Это, в принципе, нормально, но стоит разобраться.
Какие же противоречия заложены в «опорные школы?
1. РАН vs университеты. На самом деле, Александр Сергеев – это президент РАН, поэтому важные для вузов детали он иногда упускает из виду. Их должен бы корректировать кто-то третий в проекте, кто представлял бы университетскую науку (будь то министр Михаил Котюков или влиятельный ректор вроде Ярослава Кузьминова), однако, «опорные школы» продвигают Сергеев и Васильева вдвоем. В частности, идея опорных школ входит в сильное противоречие с концепцией университетских лицеев и предуниверсариумов.
2. Наука vs высшее образование. Очень часто от представителей академической среды можно слышать мнение, что задача высшего образования – подготовка кадров для науки. Это верно, но лишь в какой-то степени. Даже про аспирантуру мы не можем сказать, что она нацелена только лишь на научную деятельность – достаточно вспомнить важность воспроизводства университетских кадров. Таким образом, в рамках «опорных школ» получается двойственность – будучи завязанными на научный институт, школьники несколько теряют ориентацию в вопросах «куда пойти учиться», а в случае с университетами – они будут почти гарантировано забирать школьников себе, не отдавая их по итогам выпуска в научные институты, а пытаясь удержать у себя.
3. Муниципалитеты vs регионы. Предполагается, что «опорные школы» будут выведены на региональный уровень подчинения, чтобы на конкурсной основе в них могли поступать дети со всего города или целой области, а не учить всех местных жителей (как обязана любая муниципальная школа). Однако, здесь возникает масса проблем.
Во-первых, на уровне школы. Что делать тем детям, которые уже учатся в них? Откроется дополнительный класс? А хватит ли ресурсов (помещений) у школы? Если школа в массовом порядке (целиком или на уровне 6-11 классов) уходит в «опорный» статус и конкурсный отбор школьников, то что делать жителям окрестных кварталов и районов, которые должны были бы учиться в ней? Компенсируют ли «выпадающие» места для обучающихся строительством другой школы? Или школу просто заберут в «опорные», а детей перераспределят сверх всех нормативов и квот в соседние?
Во-вторых, регионы не очень-то хотят принимать себе на баланс эти школы. Впрочем, тут проблема известная – региональные министерства образования очень хорошо устроились: школы на уровне муниципальном, вузы – на федеральном, то есть можно сидеть и почти ничего не делать. А мощная школа – это и ответственность, и спрос, и оценка эффективности. Неудивительно, что чиновники начали постепенно сопротивляться идее.
В-третьих, сами школы (их руководство и родителей детей) не то чтобы не спросили – но, скажем так, не вынесли этот вопрос на адекватное обсуждение. Неслучайно даже в диалоге с двумя высокопоставленными авторами проекта Галина Фёдорова, директор гимназии №24 города Калуги – одной из будущих «опорных школ», по замыслу министра Васильевой и президента РАН Сергеева – всячески акцентировала внимание на том, что пока что вопрос изучается, он сложен и нельзя здесь рубить с плеча.
Итог. «Опорные школы» - это интересный проект «достройки» и «донастройки» базовой системы школьного образования для ее интеграции в научно-технологический прорыв и решения многих вопросов научного развития (в т.ч., нацпроекта «Наука). Однако, пока что он недостаточно проработан, и это вызывает обоснованные опасения у экспертов, родителей, школ и регионов. Требуется детальное изучение и всестороннее обсуждение всех его аспектов с привлечением представителей указанных заинтересованных сторон.