И что? Какова ваша позитивная повестка?

Резонер, плез

Смотрите, научпоп до недавнего времени — во многом стихийный процесс без внешнего регулирования. Со всеми плюсами и минусами. И что-то вам здесь явно не нравится и вам кажется, что можно сделать лучше и вы даже знаете как. Но может, вам только кажется? Как вы себя проверяете? Вроде бы вы предлагаете поставить научпоп, даже шире — просвещение, под больший контроль государства. Для этого, во-первых, нужно понимать, как это регулировать, чтобы не сломать (опять в словарь заглянем?), а во-вторых — нужны работающие, а не спящие госинституты, что не совсем про нашу страну.

Далее, не все люди из академии готовы заниматься популяризацией (вопрос времени, мотивации и скиллов), думаю, ещё меньше готовы идти в политику, со всеми ее рисками. Люди на это не подписывались, а уже, оказывается, должны.

@ok55991
"Иди и смотри"
@Deerscountry
Всегда рад твоим аргументированным ремаркам.

Я предлагаю не поставить популяризацию под контроль государства, я предлагал популяризаторам заниматься политикой, дабы отражать свои интересы в повестке государства. И политику не волнует что ты там будешь делать и какие у тебя интересы, это инструмент. Инструмент управления, в первую очередь.

А иначе получается так:
>Наука вне политики
>За кадром высказывается в поддержку либеральной оппозиции
*Государство берёт популяризацию под свой контроль*
>Ой, как же так? Нужно срочно писать петицию
*Петицией подтираются, закон принят*
>Государство создаёт свою платформу для "популяризации"
>нужны работающие, а не спящие госинституты, что не совсем про нашу страну
(Они конечно же появятся из воздуха, ну или кто-нибудь другой за вас их создаст исключительно из альтруистических побуждений)
[Вы находитесь здесь]
>Научная популяризация становится придатком государственной машины пропаганды и инструментом воздействия на юное поколение
>Популяризаторы либо прогибаются под нужную точку зрения, либо подвергаются цензуре, а популяризация без соответствующего разрешения - незаконна (Что уже почти реальность https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_о_просветительской_деятельности )

Чатик, у вас сегодня прям звездный день! Наконец-то все дочитал. Всем хорошей пятницы и большой привет!

Рассказывай, как вы там, сильно бомбят?

Потрясающая беседа, отдельное спасибо @Sansalium
И поклон тому, кто придал новое значение слову "пульверизатор". Теперь буду называть подобных личностей только так, не иначе)

Хм, пока что ваше предложение звучит, как «эй, люди, сделайте (мне) хорошо». Многих уже удалось сагитировать? Вполне вероятно, что вы правы и действительно будет хуже. Почему одной констатации недостаточно? Или всё ок?

Ах, да, «отражать свои интересы в повестке государства» — это участвовать в принятии решений оформляемых в виде нормативных актов, на основании которых регулируется жизнь общества. Или у вас какое-то другое госуправление?

Не, жалобы на плохую работоспособность госинститутов при отсутствии желания заниматься политикой это как раз и есть "Эй, сделайте (мне) хорошо". Я не просил ничего делать для меня, сейчас это скорее восклицание в духе "Я ЖЕ ГОВОРИЛ!".

А вы, извините, в какой стране?

Ты пишешь, что разговариваешь с Панчиным, но, заметь, он тебе не отвечает (и правильно, я бы тоже не отвечал на его месте)

А используя уничижительные именования для обозначения рода деятельности собеседника, останешься в памяти бомбящим в чатике ворчливым жлобом)

Вы тут больше всех ворчите
Дробышевский сказал, что гомосексуальные пары имеют меньше детей, чем гетеросексуальные, а вы это назвали оскорбительным))
У меня есть своя теория о том, почему Панчин не отвечал (нечего ответить было:) )

Ещё давай

кст интересно, кто первый  родил этот термин

У нас прекращение огня! Так что всем пис, шабат шалом и хороших выходных! ☮️✡️☪️

Ох, а я то думал я всем запомнюсь за красивые глазки. Я высказал что я думаю и получил какой-никакой ответ, кому там как я запомнюсь дело десятое. А за формой общения вам к господину Белкову, он очень вежливо и очень корректно, а самое главное - лаконично может вести диалог.

А, так вы бескорыстно радеете за просветителей, сирых и убогих? Ну ок, как будто бы поверил.

Я не называл это оскорбительным)

А также никак не относился к высказыванию конкретно Дробышевского, поскольку не читал его, о чем сделал оговорку.

К приведенной вами формулировке (опять-таки, вне контекста) у меня вообще нет вопросов