ну, гм, мегагрант все-таки к чему-то обязывает. мб все-таки постараются перенести сюда

сейчас уточнил у Десиславы - она говорит, что они с Терениным делали в москве.

Интересно. Спасибо!

Ну тут весьма разные области, и сложно сравнивать количество усилий))
По закупкам реактивов, оборудования и прочего - это да, а вот по "мозговой деятельности"...))

Лучше уж сравнивать похожие области/задачи, но в разных лабах или универах
Куда более показательно

Например, сравнить затраты времени. Неужели есть много лабораторий, которые достаточно посещать по вечерам или 2 раза в неделю, чтобы защитить аспер? Если есть, то очень интересно, где))

Мозг-то постоянно работает, не только в лабе))
Если сравнивать именно время, проведённое на работе - то да, конечно.

Это не просто время, это годы жизни, потраченные с большим риском остаться без карьерного развития. Разве можно предсказать, что какой-то человек за аспирантуру сделает много крутых статей и получит гранты, а потом все пойдёт как по маслу?

Все те бонусы от кандидатской в компаниях открываются тогда, когда человек нужен этим компаниям. А не все темы кандидатских нужны.

И если мерить по 'мозговой деятельности', то можно поумнеть и делать задачу быстрее.

А вот для ускорения экспериментов есть другие ограничения, которые почти невозможно преодолеть в одиночку.

Всё верно, для описания именно биологических аспирантур, кандидатских и карьер развития)
С, допустим, философами дело явно обстоит не так. Я просто немного увлекаюсь фил.теориями (типа одно из хобби), так что и та, и та "мозговая деятельность" вполне знакомы. С одной стороны - круто и приятно думать над собственной теорией, объясняющей многое (хотя бы) в современном мире) С другой - если начал об этом думать, то сложно остановиться)) Плюс, по опыту, мозг сильнее всего плавился именно от философии (в сессию, когда нужно было за короткое время многое разобрать :)) Поэтому совокупные усилия по продвижению в биологии и в философии сравнивать сложновато)

Но очень согласен с тем, что в биологии куда больше факторов должно сойтись, от выбора лабы, темы и так далее. Там ты куда больше завязан на эти факторы (и на других людей), чем в той же философии)

И еще интересно, почему когда я смотрела стандартный митостресс на разведениях клеток, в монослое уровень максимального ocr был выше в монослое, чем у неконфлюэнтных клеток. Все остальное при нормализации на белок совпало.

Не подскажу( Я только на выделенных мито работал. Все-таки клетки - отдельная тема. Пока сихорс не купили

А на митохондриях лучше, чем на клетках?

Скажем так, если в клетках выбит ген, но нет обработок, то наверное, смысла выделять митохондрии нет и информативнее целые клетки? Чтобы сравнить еще и уровень базового дыхания и немитохондриального

Ну оно просто по-разному. Просто дыхание, навееерное, лучше клетки. Но как только мы заикаемся о прозванивании комплексов с ингибиторами. С мито все прямо и тупо. А в клетки - как там что закачалось ,как откачалось, как порезалось чем-то.

М - медицина

Потому что врач должен быть креативным

Искусство же

Иногда со стороны преподавателя хочется так делать :) а то сидят студены унылые, молчаливые и боятся чего-то

что способно менять направление света пропорционально его поляризации?

один пример - кальцит, но он разделяет луч на 2 поляризации вместо плавного отклонения между ними

дркгой пример - дифракционные решетки с круговой поляризацией. но они тоже разделяют луч на 2

Можно почитать описание  характеристик ик- или рамановских спектрометров, там явно такие материалы могут использоваться

Аж захотелось ему через вентиляционное отверстие вкинуть.