Интересный
документ — новая инструкция Минпросвещения по борьбе с протестными настроениями среди подростков.
Власти почему-то уверены, что подростки — это очень протестная группа. Видимо, роль играет как вера в собственную пропаганду про «школоту Навального», так и стереотип о юных бунтарях как таковой. Однако это не вполне так. Исследования Фонда Эберта (который вряд ли можно заподозрить в желании занизить уровень протестных настроений)
показывают, что наиболее аполитичная возрастная группа — это люди в возрасте 18-24 лет из условного «среднего класса». Социологи фонда объясняют это тем, что эти ребята пока ещё учатся в вузах и получают достаточную материальную поддержку от родителей, а потому обычно не сталкиваются с проблемой поиска работы с нормальной зарплатой (да и семьями они ещё не обзавелись). Правда, те же исследователи отмечают, что самая молодая часть выборки, школьники 14-17 лет, придерживаются наиболее прогрессистских взглядов. Возможно, в министерстве исходят из того, что в этом возрасте влиять на установки людей ещё можно сравнительно легко, а убеждённых оппозиционеров в этой среде относительно мало, поэтому имеет смысл бороться за неопределившихся.
Интересны методы этой борьбы за сердца и умы. Власти, видимо, поняли, что запугивания, запреты и «политинформация» от учителей лишь дискредитируют их, создавая впечатление, что власть некомпетентна и при этом боится любого шороха. С одной стороны, теперь фокус сместился с жёсткого запрета без объяснений (причитания Марьиванны про 90-е не в счёт, для подростков это смешное нытьё) на конструктивную дискуссию и развитие критического мышления. Фокус, безусловно, правильный: логики как отдельного предмета у нас в школах нет (чай, не царская гимназия), поэтому это и ребятам по жизни будет полезно, и власти смогут под соусом цивилизованной дискуссии проталкивать свою повестку. Правда, такие клубы дебатов в англосаксонском стиле подразумевают, что их организаторы и участники компетентны, а обе стороны дискуссии формально равны. Но, боюсь, низкий уровень подготовки учителей и господство принципа «я начальник, ты дурак» не позволят воплотить эту отличную идею на практике.
С другой стороны, авторы документа почему-то исходят из того, что, переубедив «подростков-лидеров» и заняв общественно-полезной деятельностью типа волонтёрства всех остальных, они собьют протестную волну. Не то чтобы я глубоко погружён в происходящее сейчас в школах, но я не думаю, что «лидеры класса» и юные оппозиционеры — это одни и те же люди. Вполне возможно, что разного рода политический и социальный активизм распространён как раз среди тех, кто в иерархии не вписался либо вписался не на первых ролях. Зачем тебе митинги, когда ты самый крутой(-ая) в параллели? Реально же политизированную молодёжь разного рода комсомолом с пути не собьёшь: им либо будет скучно помогать бабушкам и котикам, либо они и это будут сочетать с протестной активностью (помощь котикам и бабушкам отлично впишется в любую идеологию).
Самая же странная затея — это ежемесячные опросы школьников на тему их «социального самочувствия». В куда более мягкой форме я это помню ещё по своим школьным годам — и уже тогда там все писали что попало (тем более, что опросы зачастую были составлены абы как). Если же это превратится в обязаловку под соусом «мне перед директором за вас отчитываться», результаты опросов будут бесполезны: всё хорошо, Навального не любим, на митинги не ходим, «мама, я не зигую» (старая песня Монеточки в этом плане ничуть не устарела). Кстати, чтобы отследить потенциальных смутьянов, такие опросы придётся делать неанонимными — результаты будут тем более предсказуемы.
И тогда школе и полиции останется только то, чего авторы документа призывают избегать — «административно и психологически» прессовать политически активных подростков и их родителей.
