История с исключением Навального из списка узников совести Amnesty International - приятный подарок российским пропагандистам. Теперь это можно будет бесконечно обсуждать по телеканалам.

Как же так выходит, что цитаты десятилетней давности становятся основанием для отказа человеку в помощи - пусть даже и символической? Выходит, что в дивном новом мире узник совести должен исповедовать исключительно «правильные» взгляды.

«Неправильная» же точка зрения и опора на иные ценности автоматически лишает человека любых прав и свобод. Просто потому что она не соответствует чьим-то взглядам.

Дивный новый мир.

Сегодня, Алексей Миллер избран председателем правления "Газпрома" на новый пятилетний срок с 31 мая 2021 года.

Вспомните все те каналы, которые писали про волшебный инсайд, что его совершенно точно уволят и сделайте свои выводы.

Перечитайте мой прошлогодний пост "Как точно заработать на фондовом рынке в России".

Коней на переправе во время транзита власти не меняют.

Холмогоров+Васильев: о Русской весне, Новороссии, Одессе, Донецке, Рамиле Замдыханове как русском человеке, Путине как русском националисте, доктрине "Русский Донбасс"

https://www.youtube.com/watch?v=EdWncf3DU0w&t=596s

Русский национал-демократ Роман Юнеман заявил о своём желании выдвигаться в депутаты российской ГосДумы по одному из московских округов. Одним из пунктов своей деятельности он объявил «жизнь людей в непризнанных республиках» одной из общественных проблем.

При этом поддержать его смогут лишь те выходцы из Донбасса, которые прописаны на территории соответствующего округа — т.е. данная повестка взята по соображениям не электоральным: Роман идёт не от Донбасса и даже не от Крыма с Севастополем.

На данный момент им озвучивается необходимости интеграции Донбасса в состав России с разработкой чёткой дорожной карты, которая займёт долгое время. Я бы подчеркнул здесь тот факт, что достаточный для разработки чёткой интеграционной политики в открытом доступе и проблематика Донбасса на уровне "кандидат в депутаты ГД" принципиально недоступна: нет даже информации о численности населения Республик — о чём говорить?

И здесь мы переходим к деструктивному и токсичному крылу русских националистов. Во-первых, с позиции "Киев — русский город" вы всрёте выборы даже на Донбассе, увы. Публичная политика — не стишки в Бункере.

Ебануть танками вперёд — идея заманчивая до дрожжи. Я как радикальный урбанист всецело поддерживаю реновацию Левобережья "Смерчем". Но избирателя волнуют немного иные, более прозаичные вещи: как минимум, пандемия срубила экономику, а как максимум — неоптимальное использование государственных ресурсов.

У нас на Донбассе — всё то же самое. Так что хватит устраивать шоу для подписчиков "Царского телевиденья" и, говоря о Донбассе, выучите несколько новых слов. Как пример: "аудит" и "Курченко". Можно выучить даже слово "экстрадиция", у хохлов оно сейчас в тренде. Но это чисто моё наблюдение, конечно же, вопрос про 400К ветеранов АТО — куда более эпатажен.

Мне отвратительны дух насилия и атмосфера страха. Но это не означает, что я приму превращение страны вертухаев и рабов в страну, где стучат не от страха, а от сердца,
травят не от дремучести, а от просвещенности, где разноцветные (включая белый) Швондеры от BLM входят в дома и требуют профессуру присесть на колено, поделиться жилплощадью и сдать деньги на помощь оголодавшим Флойдам. Россия прошла всё это в 17-м...

Богомолов. ну и дальше — понятно. как всегда, реагирую с большим опозданием в силу брезгливости и медлительности:

- Кремль может заиграться с ситуативным антибольшевизмом. если этого станет больше, если на это дадут право селебрити (а уже дали), пинг-понг «красного» и «белого» нарративов кончится тем, что у пинг-понга внезапно обнаружится непредусмотренный участник: сколько-нибудь массовый, вдумчивый наблюдатель. и он выберет — белый, уже без кавычек. просто в силу новизны, потому что его становится много и нельзя не наткнуться, потому что реакционная — другой просто нет — пропаганда говорит про ошибки российского прошлого, которые западу только предстоит пройти. наблюдатель полезет дальше, что-то прочтёт, правда во что-то поверит — и сопоставит это со статус-кво. есть ощущение, что этот сценарий недооценивается зря;

- у Кремля есть засадный полк прогрессистов: иначе говоря, власть создала себе пути ценностного отступления. очевидно, что ценностной оппозицией в России сейчас быть нельзя в силу отсутствия ценностей, но очевидно же, что православное и державное облако тэгов от высших эшелонов власти куда больше, чем облако прогрессистское. частотность произнесения слов можно измерить — здесь всё ясно. но ставки на последовательность не было — а теперь про засадный полк. у Кремля есть Оксана Пушкина, вкрадчивая муза домохозяев и домохозяек из «Единой России» с повесткой, которую при надобности докрутят до — общо — феминизма. у Кремля есть поддержка малых коренных народов (сохранение языков, дотационная политика, политика памяти не в пользу Ермолова и Ермака), которую при надобности докрутят до окончательно закреплённого осуждения «титульности» и мажоритарности, т.е. whiteness. в этом не будет никакой проблемы. на эту лошадь оглядываются, она всех обгоняет — и на неё могут поставить совсем открыто;

- пока лошадь не выбрали — ситуативный антибольшевизм продолжается. соцопрос с переименованием улиц ради проверки популярности малофеевского неомонархизма — свернули, Киселёв что-то сказал про хороших лидеров антибольшевицкого сопротивления лишь однажды (или пару раз, несистемно), но уверен, что ещё будет повторяться. переберут и немножко на этом погорят, но пока — немножко;

- это борьба двух космополитизмов: либертарного и пролетарского. как вы понимаете, почвенникам здесь делать нечего. среди почвенников много умных и любопытствующих по части современности: таким интересно просто понаблюдать. участие здесь исключено;

- Татьяне Толстой, Виктору Шендеровичу, Константину Богомолову, другим не вписавшимся в новый западный стандарт узнаваемым медийным людям может всё это надоесть — и под них даже могут выделить кубышку, особенно если не выйдет с Малофеевым и если российская пропаганда продолжит существовать только в своём антизападном изводе. почему бы этот извод не очистить от капусты и не побрить? давайте иметь эту кубышку в виду.

и факультативно:

из критических реакций на ситуацию с манифестом выделю странные.

первая: «что за упрощение?» это публицистический текст: чем лучше ваше гуманитарное образование, тем больше вы позволяете публицистам, тем меньше — академику. не умеете переключиться — неприкольно вам.

вторая: «ответный манифест из двух слов? они глупые». когда ты оккупант, стоящий у границы с миллионным войском, а захватить надо деревню безоружных, самое обидное — потратить слишком много сил. ценности произносящих «ок, бумер» — это оккупанты, ценностное поле официальной России — это деревня. а неофициальной России жизни — опять же — не дадут. за оккупанта скучно болеть просто из спортивного интереса, но по-букмекерски всё ясно: этот сценарий наиболее логичный. чудо, правда, сильнее логики. так вот, неожиданный пример: в моём поле зрения самые идейно подкованные медийные люди, близящие Россию к ценностному «выбору» Запада, — кинообозревательницы Кувшинова и Шорохова. когда я читаю их, я вижу абсолютно обоснованное закатывание глаз: «слушай, сдайся прямо сейчас. пять лет, 25, какая разница? мы не о себе заботимся — мы уже заработали на десять партийных дач, а вот где ты будешь? понятно же, что время вспять не повернуть». и больше сил им — если они верят в логику, а не в чудо, — тратить не надо.

Потому что у русского народа есть вся Россия и автономии нам не нужны. Только вот от властей до оппозиции все пытаются противостоять очевидным вещам.

https://t.me/kushtay/7471

Исторические претензии, обидки, а, попросту говоря, "срачи в каментах" - изобретение не только интернета. Антон Прокофьевич Яремчук (на фото крайний справа), белогвардеец, корниловец, участник ГВ в Испании на стороне Франко и участник ВМВ в итальянской армии, оставил интересное воспоминание, как итальянский военврач предъявлял ему русскому за то, что эфиопам передали много тысяч берданок, в результате чего итальянцы проиграли африканцам войну, за что поплатились их пленные, ибо эфиопы имели нехорошую традицию кастрировать всех кто попадал к ним в руки. В ответ на такую "обидку" Яремчук спросил какого черта итальянцы вписались против России в Крымскую и что они там забыли. Итальянец после такого довода тему берданок и кастратов больше не поднимал.
А воспоминания Яремчука оч прекрасные, написанные простым живым языком со множеством подобных зарисовок.

Егор Погром со свитой — ну прямо как демшиза или даже радфемобком что ли: пристально следит за товарками и, случись у них некое несоотвествие с его, Егора, хотелками, тут же  угрожает им канцелингом.

Не такой RLM мы ждали.

А для понимания ситуации: у Юнемана округ состоит как бы не из русских националистов, а из московских обывателей. Чрезмерный акцент на национализме здесь явно будет лишним. С программой «ирреденту в каждый дом» выборы в РФ выиграть трудно.

Видео летней китайско-индийской рукопашной войны в Гималаях. На высоте выше четырех тысяч метров ходить тяжело, не то что палками драться!

https://t.me/speciallassi/939

Сегодня в 18:00 МСК состоится стрим с Михаилом Световым.

Подписывайтесь, ставьте лайки, делитесь ссылкой на наш канал с друзьями: https://youtu.be/SzoPz771_ac

Поддержать канал рублем: https://www.donationalerts.com/r/groza_stream

Различение №9: социалисты и гуманисты (1)

Я нередко пишу о левых – всегда в резких выражениях, но, перечитывая опубликованные записи, понимаю, что для постороннего (неискушенного в политологических вопросах) глаза мои нападки звучат чересчур радикально. Потому необходимо более спокойно и наглядно объяснить, что не так с этим политическим флангом.

Для этого нужно сделать сразу два различения. Во-первых, не стоит путать левых в экономике и в гуманитарной сфере (обе сферы часто пересекаются в конкретных формах этой группы идеологий, но в сущности они различны). Сторонники левой экономики – коммунисты и социалисты – прежде всего сосредоточены на вопросах собственности. Эти ребята настолько помешаны на деньгах и сходят с ума от мысли, что они у кого-то есть, что хотят все у всех отнять. «Так не доставайся же ты никому!». Не утверждаю, что все социалисты и коммунисты движимы лишь этим низменным стремлением, но фиксация на экономическом равенстве выдает их базовый мотив с потрохами.

Куда сложнее дело обстоит с «гуманитарными» левыми – в англо-саксонской политологической карте их обычно называют либералами (которых не нужно путать с «отечественными» либералами). Для этих людей ни коммуналки, ни колхозы, ни плановая экономика не имеют ценности. Ценности у них другие – в целом можно обозначить их как гуманистические.

Я понимаю психологию таких гуманистов потому, что во многом сам ее разделяю (хотя и в мягких формах). Не идеологию, а именно психологию – просто потому, что сам воспитан на гуманистических ценностях, и эту, так сказать, «закваску» вряд ли смогу до конца из себя выдавить (да и не особо желаю). О том, что они собой представляют, я напишу чуть позже. Пока зафиксируем первую пару: левые социалисты-коммунисты и левые либералы-гуманисты.

В связи с первым различением нужно сделать и второе – в отношении мотивов (о которых я уже упоминал). Проблема с левыми в том, что всех их нельзя причесать под одну гребенку. Парадокс в том, что под чары левых идеологий попадают два типа людей, находящихся на противоположных сторонах психологического спектра: адовые человеконенавистники и искренние, прекраснодушные человеколюбцы. Несмотря на некоторую схожесть целей, их мотивы абсолютно различны. Человеконенавистники чаще всего придерживаются экономического варианта левого спектра – то есть открыто относят себя к социалистам и коммунистам.

Их психология, как ни банально, прекрасно описывается ницшеанским понятием рессантимента, а вся их риторика является лишь его рационализацией. Что останется, если убрать их разглагольствования о «справедливости» и «равенстве»? Те самые «мстительные инстинкты», о которых писал Ницше.

Они работают следующим образом: вот семья – успешный муж, красавица жена, двое хорошо воспитанных детей в частной школе, красивый дом с библиотекой и оранжереей. Нормальный человек посмотрит и порадуется. А левый не порадуется, а захочет: мужа сгноить в лагерях, жену изуродовать работой на химзаводе, детей определить в приют, на цветах потоптаться, дом сжечь. Зачем? «А чтоб им, сукам, хреново было! В сказку поверили? Вот и сказочке конец, ибо вызрели грозди гнева народного!». Понятно, что вслух такое не произносится, а камуфлируется разговорами о «борьбе с потреблятством», «социальной справедливости» и «защите обездоленных».

С такой «жизненной позицией» дискутировать невозможно – единственный, но максимально точный (но при этом корректный) ответ сформулировал Достоевский в «Идиоте»: «Пройдите мимо нас и простите нам наше счастье! – проговорил князь тихим голосом». К слову, Ф.М. сам переболел левыми идеями – и не случайно вложил эти слова в уста самого человеколюбивого своего героя.

И вот к человеколюбцам, к левым-гуманистам мы и переходим – ибо с дискутировать с ними как раз необходимо. Потому что, чаще всего, это хорошие люди, увлекаемых в левую сторону исключительно добросердечием и недомыслием.

Социалисты и гуманисты (2)

В первом фрагменте я писал о том, что сам воспитывался на гуманистических идеалах, а потому сущность гуманизма буду объяснять на личном примере – но, разумеется, не стану им ограничиваться.

От новоявленных «советских патриотов» нередко можно услышать рассуждения о том, что в 1991 народ приветствовал крушение советской власти потому, что ему захотелось жить «как на Западе». Под этим «как на Западе» обычно понимаются джинсы, жвачка, колбаса, попса и прочие продукты «рыночка». В этом утверждении есть доля истины – да, людям хотелось «как на Западе», однако содержание «Запада» как идеи объяснено чисто по-советски – в виде чистой материальности (которой, однако же, противостоит/-яла «советская духовность»).

Не сомневаюсь, что жажда «потребления» была главным стимулом у многих антисоветски настроенных соотечественников. Однако – из того, что я помню по детству (хотя моя выборка, ясно дело, весьма мала) – главной претензией к советчине был не дефицит, не нищета и не закрытость границ. СССР ненавидели за его бесчеловечность, за антигуманность.

Дело было даже в репрессиях (которые к 80м уже не были актуальны). Куда больше людей возмущали советское хамство и постоянное ощущение униженности – главные опорные конструкции социалистической системы.

Понятно, что оно проявлялось и в товарном дефиците. Так, например, нельзя было просто пойти в магазин и купить майонез – но людей унижало не то, что майонеза нет (или что без него невозможно жить) – а тем, что он был, но не для всех. И для того, чтобы его «достать», нужно было совершить ритуальное самоистязание – «попросить кого надо», «позвонить кому скажут», «приехать когда будет».

Достать лекарства, лечь в приемлемую больницу, купить (уже промолчим про издать) книгу, найти билеты – все это доставалось потом и кровью не только «рядовому гражданину», но и вполне уважаемым членам общества.

Но главным антисоветским триггером было то, что все это входило в чудовищное противоречие с официальной пропагандой, подчеркивавшей гуманность Союза, где, мол, «все для человека».

И «как на Западе» означало именно это – что «там как раз все для человека», «там к людям хорошо относятся», «там о человеке заботятся». То, что это, мягко говоря, не совсем так, люди не знали и знать не могли. Но запрос на «конвергенцию с Западом» подразумевал не супермаркеты, турецкие курорты и трехлетние иномарки, а именно заботу государства о людях.

Опять же – не утверждаю, что у всех были именно такие настроения, но именно такие помню я. В наиболее кратком виде эту антисоветскую позицию можно обозначить как желание заменить социализм на гуманизм.

Проблема в том, что гуманизм в его позднесоветском виде – это тоже левая идеология, хотя и гораздо более умеренная. Более того, оглядываясь назад, не могу вновь не сказать, что гуманистическая идеология до сих пор мне близка – но, конечно, не в том виде, в котором она подавалась в моем детстве. Мне совсем не близок и ее космополитизм, и «мягкий социализм», и, главное, ее поразительная наивность. То есть если бы существовал некий «национал-гуманизм» или «правый гуманизм», то я бы с удовольствием себя к нему причислил.

О сущности левого варианта гуманизма публикация будет уже сегодня.

Навальный и пустота
С большим научным интересом и вниманием наблюдаю, как Алексей Навальный из лидера оппозиции стремительно превращается в тыкву. Речь тут и об отсутствии обещанных Волковым санкций и непризнании Навального политическим заключенным со стороны Amnesty International. Видимо и с нобелевкой тоже что-то не складывается. А всё почему?
Потому, что Навальный в своё время симпатизировал страшным-страшным  русским националистам и даже ходил (о, ужас!) на марши русские и чем-то там грозил Кавказу. А грузин, так говорят, вообще "грызунами" называл в 2008 году. А когда стал приличным человеком, вовремя не покаялся. А теперь уже поздно, вышло.
Робкие попытки Альбац обвинить  Amnesty International в антисемитизме (что?!) Алексею Анатольевичу совсем не помогут, а скорее даже наоборот. И власти эту волынку про страшный русский национализм подхватили и на ней немедленно поехали.
И вот тут бы русским националистам вступиться за своего. Но нет, никто не вступится и знаете почему?
Когда были выборы мэра Москвы, Навальный обратился к Константину Крылову с просьбой официально поддержать его выдвижение от лица Национально-Демократической Партии. Была созвана пресс-конференция, на которой по плану должен был присутствовать и Алексей Навальный. Но он решил не приезжать. Почему? Да потому что  неловкость испытывал, подчищал своё политическое реноме. И НДП были вынуждены поддержать его заочно. Вроде как сами захотели, но, ясное дело, урок запомнили.
Ток что теперь, когда у Навального отняли всё и ФБК, и средства, и международное признание, и политические перспективы, оставив ему тот самый  национализм, от которого он в своё время оттолкнулся и которого он так все эти годы стеснялся. И репутацию человека, сотрудничавшего с иностранными спецслужбами. Но для русского движения своим он и не стал, а для либерального он как был внутренне чуждым, так таковым для них и останется.

Более 40 высокопоставленных военных, среди них глава Генштаба Оник Гаспарян, подписали требование отставки Пашиняна.

Пашинян назвал выступление армянских военных попыткой госпереворота и призвал своих сторонников выйти на улицы.

Пашинян освободил от должности начальника главного штаба ВС Армении Оника Гаспаряна, потребовавшего его отставки.

В проигравшей войну Армении без 5 минут государственный переворот — власть от рукопожатного и неполживого журналиста Пашиняна с помощью армейской хунты должна вернуться к старой "патиотической" гвардии — выходцам из Карабаха Саргсяну, Кочаряну и т.д. Можно только позавидовать тому, как быстро турки воспользовались ослаблением Армении из-за прихода к власти прозападного Пашиняна, охлаждения отношений между официальными Ереваном и Москвою, а также большими внутренними конфликтами между армянскими элитами. Эрдогану в решительности не откажешь.

Путин же даже в момент наибольшей слабости режима Лукашенко не только не смог поменять охуевшего колхозника на пророссийского кандидата Бабарико и реализовать сценарий трансферта власти через появление реального союзного государства с Путиным во главе, а даже сдал назад и возобновил спонсорскую поддержку де-факто давно уже русофобского режима. Про остановку боевых действий в Новороссии после разгрома украинских войск грустно помолчим — разбитый враг благодаря предательским минским соглашениям до сих пор имеет возможность обстреливать Горловку и окраины Донецка.

Путин как будто всё также таскает за собой чемоданчик, но если раньше в нём болтались собчачьи документы, то сейчас в нем находятся упущенные для российского государства возможности.

Владимир Нерешительный.

Я не очень-то к гуманитариям.
Я не очень-то к патлатым.
Я не очень-то к страннованым революционным именам (и, как следствие, отчествам)
Но бывает так, что это не имеет никакого значения.
Абсолютно никакого.
Сегодня Алексею Октябриновичу Балабанову исполнилось бы 62 года.

Наблюдаю за обсуждением презентации Романа Юнемана о выдвижении в депутаты Государственной Думы.

Конечно приглашать Меняйло чтобы он говорил что Крым не наш - явная ошибка, соратники и сторонники не оценили (естественно), а противникам все равно и в их лагере найти поддержку будет тяжело, да и не понятно зачем.

В остальном все вполне на уровне. Роман называет себя национал-демократом. Давно ли у нас нацдемы открыто шли на выбору в федеральный парламент?

Для той части правого, русского движения, которая все время поддерживала Романа - это простой тест на зрелость.
Допускается ли право на ошибку (Меняйло) или стоит сразу линчивать за это?
Должен ли говорить что он четкий русский националист для ублажения тусовки или "нацдем" достаточно?

Политические процессы в современной РФ, мягко скажем, не способствуют деятельности оппозиционных и тем более национальных политиков. Как пройти по этому льду и не провалиться под него - никто не знает, прецедентов не было. Обычно людей или просто никуда не пускают или сажают. Фактически Роман двигается на ощупь и винить его в аккуратности - это не то что странно, а просто глупо и вредно.

"Рома ну что ты, скажи что ты русский националист и напиши это в своей агитации КАПСОМ, слабо тебе? Иначе мы, тусовочка, тебя не поддержим!"  

В кое то веке соглашусь с постом Фунта, людям комфортно в маргинальном болоте, зачем пытаться из него выбраться? Там уютно, все свои, напрягаться не надо. Какие вам власть и деньги? Камыши и осока.

Правые, особенно правые, должны, ОБЯЗАНЫ ценить и уважать инициативу и поддерживать своих, несмотря на косяки. Но конечно это будут делать не все, увы.

Немного оторвемся от региональной повестки и поговорим об идеологии.

В одном из постов выше, я говорил о лево-либеральном обкоме и том, как он влияет сейчас на общественно-политическую жизнь в России, не говоря уже о США и Европе.

Сперва, чтобы говорить о современных процессах, стоит окунуться в историю и немного поговорить о том, что такое ЛЕВОЕ и что такое ПРАВОЕ.
Буду упрощать, поэтому не судите строго. К ВФР мы конечно обращаться не будем, ибо то деление совершенно не актуально.

Левая идеология условно про равенство, тогда как правая условно про справедливость. Но ведь равенство это же справедливо, при этом справедливо ли равенство? Уже запутал?

Фактически, левая идея равенства всегда вырождается в УРАВНИВАНИЕ путем дискриминации одних групп общества в пользу других. Простой пример - русские в СССР. По всем нормативам снабжения, обеспечения товарами, квадратными метрами и вообще любыми благами - русские области неизменно были поражены в сравнении с национальными республиками. Благо в СССР этого особо не стеснялись, поэтому открытых данных хватает.

Впервые это описал Терри Мартин, профессор Гарвардского университета, в книге  "Империя положительной деятельности". Не стоит обольщаться, "положительная деятельность" - это "позитивная дискриминация", то есть поражение большинства (русских) в пользу меньшинств. В целом все в логике ленинских принципов борьбы с великодержавным русским шовинизмом и заложенной в основании России бомбы.

США и Европа в этом плане невероятно опоздали, сегодня они проходят те же процессы, что СССР в 20-30 гг. Ущемление прав большинства и пестование всевозможных меньшинств. Почвой для этого выступает неомарксизм, который заменил угнетенных рабочих на угнетенные меньшинства (сексуальные, национальные, etc).

Не трудно догадаться, что УРАВНИВАНИЕ ни коем образом не сочетается с понятием справедливости.
Правая идея в этом плане честнее, поэтому я придерживаюсь таких взглядов. Люди разные, они не одинаковые, не идентичные. Соответственно предоставляя всем равные возможности для реализации, мы получаем совершенно разный результат и появляется естественное неравенство.

Уравнивание убивает инициативу, мы это уже проходили в СССР. Сегодня лево-либеральный обком фактически требует повсеместной "позитивной" дискриминации в угоду "угнетенным" меньшинствам, не считаясь с интересами большинства. Конечно же к демократии это никакого отношения не имеет и близко.

Именно поэтому, право-консервативные движения набирают силу, для защиты настоящих европейских ценностей: свободы слова и критики, среднего класса собственников, как основы общества, в сочетании с традиционной семьей и христианской этикой.

Россия уже переживала комсомольско-хуйвэйбинский порыв и повторения этой ошибки мы не должны допустить.