Тюмень, Республики 10.

Было/стало.

#архэ

Попросили автора нашумевшего комментария на «Спутнике и Погроме» разъяснить свою позицию. Слово И. Андропову:

Моё недавнее высказывание вызвало оживлённое обсуждение,  поэтому поясню – что это и почему так.

Ничего принципиально нового я не сказал. Это давно известный приём. Как гаварыл ищо таварыщ Лэнын: «Фармална правылно, а па суты ыздэватэлство».

Но, к сожалению, основная борьба у нас ведётся за форму – как правильно называть то, как правильно называть это, что должно быть написано в Конституции.

Не нужно пытаться навязывать свою повестку, в особенности в ситуации, когда существенных сил для такого навязывания попросту нет.

Максимум, что можно таким способом достичь, это создать локальный мем, наподобие «РУССКИЕ ВПЕРЁД!», что, конечно, здорово, но согласитесь – не очень амбициозно.

Причём это работает в обе стороны. Вот давайте представим, что ситуация повернулась на 180° и по всем лекалам построено РНГ. Можно ли формально соблюсти все критерии, а в результате жизнь русских станет только хуже и гаже? Да легко!

Проиллюстрирую каким-нибудь небольшим примером. Допустим, «короткоствол», свободное ношение огнестрельного оружия. Как это можно вывернуть? Вот вводят обязанность всегда таскать с собой оружие, но без боеприпасов, которые должны быть всегда отдельно упакованы, а то мало ли что. И за применение оружия карать ещё жёсче.

Или, что толку, что оружие есть у сотен тысяч или даже миллионов, но все эти люди каждый сам по себе. К одному приедет ОМОН, ко второму, кого-то убьют, кого-то убьют вместе с семьёй, а следующий уже и не станет пытаться. Пусть у тебя много стволов, но, например, нет никакой возможности координировать свои действия с другими людьми, то и.. Ну в общем, вы поняли.

С другой стороны. Можно в той же самой РФ, с той же самой конституцией, с той же самой идеологией, формально ничего не меняя, можно создать комфортную для нас среду.

Для этого нужно соблюсти два условия:
- понимать в чём же собственно наши интересы;
- и уметь выразить эти интересы на том языке, теми понятиями, что сейчас господствуют.

Условно говоря, если весь мир говорит по-английски, а мы говорим на каракалпакском, то нам же лучше будет выучить английский. Если, конечно, ставится цель донести свою волю до других, а не просто немного потусоваться в субкультурке.

Как пример, на котором следует поучиться, можно привести нынешнюю РФ. Формально это не СССР, а нечто кардинально иное, совсем другая риторика, всё иначе называется, свои решения объясняют прямо противоположными по смыслу словами, но делают это те же самые люди с партбилетами КПСС в сейфах.

Что-то подобное в своё время предлагал Кирилл Нестеров, «но есть один нюанс». Он много говорил о заимствовании, о том, что нужно учиться у левых, про евангелизацию геноцида и т.д. Всё это лучше, чем ничего, но всё же не очень эффективно потому что представляет из себя обезьянничанье, причём формальное.

«Вот есть у кого-то своё национальное государства, нам тоже надо!!1 Есть холокост, а у нас геноцид русских! И права!! Всем равные права!!» Формально это красивые, честные и правильные цели. Но, повторюсь, всё это обёртка, обёртка может быть красивой или нет. Это не важно. Зачем тратить силы (особенно, если их не так много) на продвижение своей новой обёртки, если можно взять чужую??

Вчера я показал, как это можно делать на примере с многонационалочкой, оставив её и даже усилив. Точно также наши интересы можно выразить на языке каких-нибудь радфемок. Кстати, для интереса, попробуйте это сделать сами. Потому что ценностью то, что я тут пишу может стать, только если это не просто какой-то один оригинал из Краснодара так действует, а это будет наш массовый стиль – говорить языком оппонентов, «формально верно, по сути извращая».

При массовом использовании от такого приёма нет спасения. Любые изменения повестки можно подхватывать и оборачивать себе на пользу. «Хотите ввести карантин ещё раз? Хорошо, ссуки, а мы этого хотим этого же ещё больше вашего!» Прежде всего, для эмигрантов из Средней Азии, там же Китай рядом и т.д.

И не нужно сражаться с реальностью – это путь в дурку.

Особняк купца Николая Васильевича Игумнова на Якиманке, ныне - резиденция французского посла.

Прекрасный пример неорусского стиля, набиравшего популярность в начале XX века. Прерванная архитектурная традиция России.

#русскаяархитектура

Очень модно у нас проводить социологические опросы, изучающие «общественное мнение». Предполагается, что власти должны как-то учитывать таковое в своей политике. Но занятие это (а проводится оно непременно по «представительной выборке», отражающей половой, возрастной, социальный и т.п. состав населения) совершенно бессмысленное. И не потому только, что отражает на самом деле не мнения населения (у абсолютного большинства его никаких самостоятельных мнений быть просто не может), а эффективность воздействия чьей-то пропаганды (хоть властных СМИ, хоть оппозиционных), а потому, что мнение «большинства населения» нигде и никогда не имеет значения.

В обществах (в Европе или Сев.Америке), где элиты прочно и эффективно контролируют массу, оставляя ей выбор фактически только между двумя мало отличающимися и заранее известными вариантами (условно чуть более «правым» и чуть более «левым»), сменяющими друг друга с небольшим перевесом, опросы особенно и не интересны (доля сторонников тех или иных взглядов и так примерно известна и достаточно стабильна), разве только для того, чтобы оценить, насколько на данный момент подействовали те или иные вбросы компромата или скандальные события, которые обычно и склоняют чашу весов.

В иных же случаях имеют значение только мнения и настроения активной и обладающей потенциалом части населения - тех социальных, профессиональных или национальных групп, которые ЧТО-ТО МОГУТ. Эта часть общества всегда очень невелика – во внутриполитических потрясениях вообще сколько-то активно участвует не более нескольких процентов населения (напр., в российских событиях 1917-1922 – порядка 3-5%). В различных странах это могут быть самые разные группы – от рыночных торговцев до байкеров, от профессиональных военных до футбольных фанатов. Вот их-то настроения и стоит изучать.

Потому что если «население» придерживается по какому-то вопросу в основном одного мнения, а, напр., офицерский корпус (если он, конечно, как выражались марксисты, не «класс в себе», а «класс для себя») – другого, то любая вменяемая власть примет во внимание настроения именно этих сотен или десятков тыс. людей, а не сотен миллионов «населения». Эти миллионы, сидя по городам и весям, могут хотеть чего угодно, но не в состоянии доставить власти такие неприятности, на какие способны собравшиеся в столице несколько десятков тыс. членов, напр., каких-нибудь молодежных или религиозных группировок.

Но при избытке «всенародных» опросов результаты изучения мнений дееспособных групп (хотя бы по тем же самым вопросам, что задаются «всему народу») приходится видеть довольно редко. Видимо, одни полагают это недемократичным, а другим нежелательно разрушать иллюзию «народного единства», наглядно демонстрируя тот очевидный факт, что мнения (как и интересы, естественно) различных групп населения обычно бывают антагонистичны.

#salery

​​​​Кто стоит за независимыми политиками в России?

Я уже писал о том, что я — самовыдвиженец. Меня не финансируют власти, не направляют другие политики, моя команда не состоит из однопартийцев. Но все это не означает, что у меня нет поддержки. Возможно, она даже куда сильнее, чем у кандидатов, которые идут под эгидой партий.

Меня поддерживают простые люди. И это не только огромный стимул вести кампанию, но и лучший показатель того, что я все делаю правильно.

Когда я получаю пожертвования, я чувствую огромную ответственность. Это не бюджет, который мне выделил кто-то “сверху”, а личные финансы людей, стремящихся помочь развитию независимой политики в Москве. И я ощущаю необходимость делиться всеми подробностями кампании с теми, кто делает ее проведение возможной.

Поэтому в качестве бонуса для доноров мы создали чат, куда я буду скидывать отдельные материалы про свое выдвижение. Если вы хотите финансово поддержать меня и попасть в сообщество, прочитайте этот пост. А если вы жертвовали более 1000 рублей, напишите мне в Телеграм @dmitryip — добавлю вас в чат.

Вместе мы победим!

Друзья, чаще выбирайтесь на природу, и лучше в компании добрых русских людей, как, например, вчера это сделал наш московский клуб. На традиционный летний пикник на берегу Москвы-реки в Серебряном бору собрались 50 человек и хорошо отдохнули от суеты городской жизни.
Присоединяйтесь к сообществу!
Чат Москвы и Подмосковья

Замечено, что за последние десятилетия количество вооруженных конфликтов в мире сокращается, но масштабы их жертв при этом возрастают (несколько лет назад лондонский IISS подсчитал, что если 2008 г. наличествовало 63 действующих конфликта, в которых погибло 56 тыс. чел., то в 2014 – лишь 42, но зато с 180 тыс. погибших, т.е. на треть меньше, но с втрое большим число жертв). В этом плане возникновение Халифата (сама его идея) одновременно и следствие, и причина этой перспективной тенденции; присяга ему соответствующих группировок от Мали до Филиппин закономерно сводит частные конфликты в один большой: всего остального мира – с исламом (а большинство всех конфликтов так или иначе связаны именно с потенциями исламистов)

#salery

Парижское соглашение по климату теперь выглядит как предсмертная записка западных демократий

🔹В соответствии с Парижским соглашением о климате западные страны согласились наказать свою экономику, ограничить ее рост и понести ненужные расходы на десятки миллиардов - и все это в надежде на то, что это каким-то образом уменьшит количество случаев плохой погоды. 
🔹В то время как в отличие от Парижского соглашения, Коммунистическая партия Китая согласилась: «Добиться пика выбросов углекислого газа около 2030 года и приложить все усилия для того, чтобы достичь пика рано ..., чтобы создать процветающую, сильную, демократическую, культурно развитую и гармоничную современную социалистическую страну к середине этого века».
🔹Другими словами, согласно Парижскому климатическому соглашению, в то время как западные демократии согласились на немедленное экономическое самобичевание, Китай свободен расширять свое промышленное производство; производить столько стали, алюминия и бетона и построить столько новых угольных электростанций, сколько чиновники Коммунистической партии Китая считают нужным - вплоть до 2030 года. А после 2030 года они не стремятся сократить выбросы даже одной молекулы CO2. 
🔹В результате Парижского климатического соглашения у западных демократий нет иного выбора, кроме как принудительно вводить солнечную энергию/энергию ветра в свои электрические сети, что делает их электрические сети менее эффективными и более дорогостоящими. Поэтому, как крупнейший в мире экспортер солнечных батарей и ветряных турбин, Китай снова побеждает и становится еще богаче, продавая их западным демократиям.
🔹Кроме того, в результате Парижского соглашения о климате банки в странах Западной демократии отвернулись от предоставления займов развивающимся странам под угольные электростанции, оставив в качестве средства последней инстанции кредитный фонд Китая Belt&Road. Это позволило Китаю значительно усилить свое влияние в Азии, Африке и на Балканах, где Китай уже выделил более 20 миллиардов долларов США на кредиты для новых угольных электростанций.
🔹Проще говоря, условия Парижского климатического соглашения приводят к тому, что Китай наращивает свои силы; экономически, политически и в военном  отношении по отношению  к западным демократиям. После подписания Парижского соглашения мир стал свидетелем беспрецедентного наращивания военной мощи Китая, увеличившего свои официальные военные расходы на 25% с 142,4 млрд долларов США в 2015 году до 178,6 млрд долларов США в 2020 году.
♦️Но это было до коронавируса. Уханьский вирус напомнил миру об авторитарном правлении, при котором действует Китай, и об опасности, которую это представляет. 

#Climatexit

https://www.spectator.com.au/2020/06/the-paris-accord-now-looks-like-a-suicide-note-from-western-democracies/

Очень модно у нас проводить социологические опросы, изучающие «общественное мнение». Предполагается, что власти должны как-то учитывать таковое в своей политике. Но занятие это (а проводится оно непременно по «представительной выборке», отражающей половой, возрастной, социальный и т.п. состав населения) совершенно бессмысленное. И не потому только, что отражает на самом деле не мнения населения (у абсолютного большинства его никаких самостоятельных мнений быть просто не может), а эффективность воздействия чьей-то пропаганды (хоть властных СМИ, хоть оппозиционных), а потому, что мнение «большинства населения» нигде и никогда не имеет значения.

В обществах (в Европе или Сев.Америке), где элиты прочно и эффективно контролируют массу, оставляя ей выбор фактически только между двумя мало отличающимися и заранее известными вариантами (условно чуть более «правым» и чуть более «левым»), сменяющими друг друга с небольшим перевесом, опросы особенно и не интересны (доля сторонников тех или иных взглядов и так примерно известна и достаточно стабильна), разве только для того, чтобы оценить, насколько на данный момент подействовали те или иные вбросы компромата или скандальные события, которые обычно и склоняют чашу весов.

В иных же случаях имеют значение только мнения и настроения активной и обладающей потенциалом части населения - тех социальных, профессиональных или национальных групп, которые ЧТО-ТО МОГУТ. Эта часть общества всегда очень невелика – во внутриполитических потрясениях вообще сколько-то активно участвует не более нескольких процентов населения (напр., в российских событиях 1917-1922 – порядка 3-5%). В различных странах это могут быть самые разные группы – от рыночных торговцев до байкеров, от профессиональных военных до футбольных фанатов. Вот их-то настроения и стоит изучать.

Потому что если «население» придерживается по какому-то вопросу в основном одного мнения, а, напр., офицерский корпус (если он, конечно, как выражались марксисты, не «класс в себе», а «класс для себя») – другого, то любая вменяемая власть примет во внимание настроения именно этих сотен или десятков тыс. людей, а не сотен миллионов «населения». Эти миллионы, сидя по городам и весям, могут хотеть чего угодно, но не в состоянии доставить власти такие неприятности, на какие способны собравшиеся в столице несколько десятков тыс. членов, напр., каких-нибудь молодежных или религиозных группировок.

Но при избытке «всенародных» опросов результаты изучения мнений дееспособных групп (хотя бы по тем же самым вопросам, что задаются «всему народу») приходится видеть довольно редко. Видимо, одни полагают это недемократичным, а другим нежелательно разрушать иллюзию «народного единства», наглядно демонстрируя тот очевидный факт, что мнения (как и интересы, естественно) различных групп населения обычно бывают антагонистичны.

#salery

#Хабаровск

Протесты в Хабаровске не прекращаются уже неделю — и, похоже, федеральные власти не очень понимают, что с ними делать. Жириновский сегодня заявил, что Путин якобы назначит врио губернатора Хабаровского края уже в понедельник и что это будет представитель ЛДПР, как и арестованный Фургал. Если это действительно так, то, видимо, более удобные для Кремля варианты были исчерпаны. Врио от ЛДПР если и назначат, то лишь потому, что единоросса или беспартийного, но явно провластного губернатора в Хабаровске бы точно не приняли — несмотря ни на какие заслуги или перспективы. А так можно будет хотя бы попробовать выдать однопартийца Фургала за компромиссный вариант.

Только проблему это не решит. Жители Хабаровского края просят не прислать им нового жириновца взамен арестованного — мол, хотим такого же, но без сомнительного прошлого. Нет, люди требуют вернуть Фургала — если не в губернаторское кресло, то хотя бы в столицу края, чтобы провести судебный процесс над ним там, а не в Москве. Это — недоверие федеральному руководству, партийным элитам и московскому суду. Потому проблема и оказывается столь сложной для федеральных властей. Местные лоялисты, которых можно назначить врио губернатора, заведомо непопулярны и будут восприниматься как предатели. Неместные же, даже идеологически близкие к Фургалу (насколько может быть к нему близок путинский назначенец), для жителей края всё равно будут "варягами", не знающими местной жизни и в конечном итоге связанными с московской элитой.

Но не назначать же кого-то из команды Фургала, в самом деле.

Сегодня в 18:00 МСК стрим про Оливера Кромвеля, охвостье Парламента и путь Англии в капитализм, не пропустите!

Подписывайтесь на канал, ставьте лайки, делайте репосты к себе на страницу: https://youtu.be/FXanpQQIiv0

Поддержать канал рублем: https://www.donationalerts.com/r/groza_stream

Лучшим дипломатическим приемом на любых переговорах с Турцией было бы хорошо вооруженное курдское национально-освободительное движение. Но организовать его наши не решились. То курды сильно много хотели, то Асад не поймет, то штатовские подстилки. И теперь курское национально-освободительное движение это американский дипломатический прием

Когда в 1994 году французы объявили о развертывании в Руанде военного контингента с целью прекращения геноцида (который к тому моменту закончился и так, истинной причиной были надежды Франции спасти от краха союзный ей режим убийц-хуту), лидер армии тутси Поль Кагаме заявил, что если французы попытаются помешать тутси объединить страну и наказать убийц, то тутси будут по французам стрелять (и, действительно, случилось несколько франко-тутсийских перестрелок). Поэтому пускай лучше мировое сообщество, проспавшее геноцид, не пытается спасти геноцидников, а сваливает из страны, пока ноги целы. «Наша страна - наши правила!»

Лидер не очень большой армии африканских повстанцев спокойно поставил ультиматум могущественной Франции и контингенту ООН на сдачу. «Мировое соебщество» разумно отступило, Руанда была объединена вновь в единое государство.

Когда в 2014 году к Путину прилетел президент Швейцарии и что-то похмыкал, покхекал и поподмигивал, лидер ядерной державы с одной из лучших армий мира побледнел и сдал на Донбассе все, согласившись на переговоры непонятно с кем и непонятно о чем. Нарушения Арушских соглашений в Руанде закончились наступлением тутси сразу на трех фронтах и взятием столицы. Нарушения Минских соглашений все не заканчиваются, и приводят лишь к очередным озабоченностям и обеспокоенностям. О наказании убийц 2 мая силами РФ речи и вовсе не идет. «Объединение страны» - такое не то, что говорить, думать боятся.

Означает ли это, что русские хуже не очень большого бедного африканского народа? Нет, конечно же. Просто тутси руководил (и руководит) выходец из старой аристократии Руанды (маленького Поля Кагаме в 1959 году спас от толпы убийц экипаж последнего короля Руанды, затем семья несколько недель скрывалась в королевском дворце), потерявшей все, а затем потратившей два поколения, чтобы все вернуть (и вернули!), а русскими руководил (и руководит) спортсмен-трудящийся, сделавший карьеру в советской тайной полиции (боровшейся с русскими), ничего не имевший, получивший все, а затем решивший потратить два поколения, чтобы это все никому больше не досталось.

Один потратил молодость на выживание в лагерях беженцев, общение с тутси-белоэмигрантами и организацию повстанческих движений, второй - на дзюдо с уголовниками, государственный бандитизм и разворовывание в государственных же масштабах. И это те закалка и закваска, которые будут посильнее всех ядерных ракет, военно-стратегических соображений и дипломатического влияния. Ибо все всегда упирается в лидера, а лидер упирается в осознание того, что он чудом выбившийся в Кремль гиревик-пролетарий, занимающий не свое место.

Вот и получается, что небольшая африканская нация гоняет «мировое соебщество» поджопниками, а большой и страшный русский народ сидит и с тоской смотрит, как это же самое соебщество примиряет его с украинским флагом над Киевом. Мы ж не тутси какие, верно. Мнение Боливии по вопросу чей город Донецк для нас превыше всего.

Есть национальная элита - и война за национальное дело хоть со всем миром сразу не пугает. Есть интернациональные трудящиеся с портретами Дзержинского над золотыми писсуарами - и достаточно лишь одного намека на оффшорчики и счета, чтобы «хитрый и коварный тиран из КГБ» сбежал в окно с карманами, полными чужого фамильного серебра.

- Да просто народ - терпилы...
- Тутси с 1959 по 1990 годы вытерпели в 10 раз более страшные вещи, чем те, что сейчас творятся в РФ, включая массовые убийства и государственный апартеид. Но стоило появиться группке талантливых лидеров, ощущающих себя как право имеющих, и пошла писать губерния, местные африканские путины из трудящихся только разбегаться успевали. Поэтому ключевая задача РФ - любой ценой не допустить появления в России Кагаме, любой ценой морочить и морочить голову, деморализовывать, запугивать, сажать, подкупать, высылать, убивать, клеветать, что угодно, лишь бы на вопрос «Если не гиревик-пролетарий, то кто?» не появилось ответа.

Наш земляк Олег Чегодаев снял жуткие кадры с места экологической катастрофы на Серверном Урале, где медный карьер убивает лес на хребте Шемур и отравляет северные реки и всех живущих на них.

Эта проблема не стала настолько известной как авария на Норникеле в этом году, но от этого не становится менее опасной.

https://www.youtube.com/watch?v=KTfydiIpGms

Из-за коронавируса всем наплевать, но в Польше состоялись давеча президентские выборы и победу одержал действующий президент, кандидат от правоконсервативной партии "Право и Справедливость" Анджей Дуда, обошедший кандидата от евролиберального "Гражданского объединения" Рафаль Тшасковский. В общем-то, я уже давно полонистикой не занимаюсь, работая в другой сфере, так что мне тоже было бы почти наплевать, если бы не уважение к труду своих преподавателей, пытавшихся обучить меня истории Польши. Так что давайте разберём один весьма популярный миф, который напрямую связан с картой голосования, историей Польши и России.

Итак, что же мы видим на этой карте? А на этой карте мы видим строгое географическое разделение польского электората по регионам — поляки юга и востока страны голосуют за консервативного Дуду, а север и запад за евролиберального Тшасковского.

Это совершенно не уникальная ситуация, на всех польских выборах страна делится именно так на два лагеря. Я плохой политолог и могу припомнить такое чёткое разделение электората по регионам только на Украине. Что, в принципе, не удивительно — у поляков и украинцев слишком много общего.

Но чем вызвана такая разница именно польских регионов? Самое популярное объяснение, которое я видел, сводится к столь горячо любимым многими экономистами институтам. Мол, Север и запад Польши исторически входили в Германскую Империю, более демократичную и развитую, чем Российская Империя, в которую входили восток и юг страны. Объяснение откровенно бредовое по нескольким причинам. Давайте эти причины разберём.

1. Германия, Россия и Австро-Венгрия (в состав которой входил консервативный юг Польши) были одинаково авторитарными государствами. В чём не было ничего плохого: в XIX и начале ХХ веков с демократией было туго в принципе. При этом несмотря на общую авторитарность, стоит заметить совершенную разницу подходов к польскому вопросу. Для Санкт-Петербурга Польша была чемоданом без ручки — тащить неудобно, бросить нельзя. При этом к польскому дворянству Петербург относился весьма неплохо, считая его равноправной часть российской аристократической корпорации. Польское крестьянство и мещанство тоже жило в России не самым худшим образом. Крепостное право, например, в Польше было отменено именно для поляков — этот шаг обеспечил провал польского восстания 1863 года и поддержку правящей династии со стороны мещанско-крестьянского населения Польши. Что, кстати, достаточно забавно: в России отношение к Польше было самым разным. Были периоды полонофилии и автономии, дружественного нейтралитета и активной русификации. Все эти периоды порою активно перемежались. В общем, отношение к Польше и полякам было в России не самым плохим. В Австро-Венгрии сильно урезанная Польша вообще существовала на правах автономного титульного королевства Галиции и Лодомерии, со своими органами власти, а представители галицко-польской элиты успешно инкорпорировались в общеимперскую: например, поляк Агенор Голуховский был премьер-министром габсбургской монархии.

А вот в Германии поляки подвергались тщательной, педантичной и детально продуманной дискриминации и германизации. Русификация государственных школ в Польше ничто по сравнению с преследованиями польского языка в германской Познани и Великопольше. Иными словами, получается, что по уровню свободы, относительно "своего" государства в 1795-1914 годах государства можно ранжировать так: 1е место Австро-Венгрия, 2е Россия, 3е (с огромным отрывом от первых двух) Германия. Получается, что бывшие германские поляки должны быть более забитыми и авторитарными, чем расслабленные царизмом и цесаризмом поляки России и Австро-Венгрии.

2. Конечно, запад и север Польши голосуют за евролибералов. Но нельзя забывать, что запад и север Польши были присоединены к Польше после 1945 года, поражения Германии. На этих территориях поляков было, дай бог, 30% населения. Как же Варшава полонизировала эти территории? Высылками немцев из Познанщины и Пруссии (гуглим Bund der Vertriebenen) и заселением "возвращённых земель" (так их прозвали поляки) поляками из... всходных крэсов — областей Польши, вошедших в состав Белорусской, Литовской и Украинской ССР. К тому же на север и запад страны любили высылать (для полонизации) лемков, русинов и украинцев Польши. Получается, что за евролибералов в наши дни голосуют, преимущественно, потомки наиболее потомственных подданных Российской Империи — всё-таки, пресловутые всходныэ крэсы (западные Белоруссия и Украина) вошли в состав России раньше, чем центральная Польша с Варшавой и Лодзью.

Какое же здесь может быть объяснение? По-моему, только экономическое. Запад и север Польши плотно завязаны на Германию — бывшие промышленные районы ПНР теперь раскуплены германской промышленностью. Ауди, БМВ, фольксваген дают современным полякам много рабочих мест именно в сложных индустриях промышленности и IT-услуг. А восток и юг Польши — аграрные, с частым использованием низкоквалифицированного и дешёвого рабочего труда белорусов и украинцев. Естественно, что полякам севера и запада евролиберальные ценности ближе — оные ценности их кормят.  А рассказы про тяжкое насилие царизма, как мне кажется, всего лишь попытка натянуть сову на глобус, эксплуатируя старые проблемы российско-польских отношений.