На днях wyradhe написал большой пост, в котором на конкретных примерах вполне убедительно показал, что главные беды и наиболее страшные разорения и изнурения для разного рода «угнетенных» происходят не от того, что таковым кто-то социально «недодает», а от борьбы «народных заступников» за соответствующие переделы, причем сами леваки не могут объяснить, почему неизменно именно так происходит. Автор, впрочем, тоже не пояснил. На мой же взгляд, за объяснением далеко ходить не надо.
Изначально порочно само представлении о «недодаче». На самом деле, как не раз приходилось напоминать, никто никому (за исключением близких людей или вследствие обоюдных договоренностей) ничего не должен, а уж в общесоциальном и политическом плане – тем более. «Дает» каждый сам себе в меру своих способностей. Поэтому исходная ситуация существует НЕ ПРОСТО ТАК. За ней что-то СТОИТ: чьи-то значительно бОльшие способности, отвага, умение, знания, решительность, рачительность и т.д. Поэтому покушение на следствие и результат этого есть покушение на некоторое ЕСТЕСТВО, что без помянутых у wyradhe «людобоен» и не обходится.
Вот если какая-то «самодача» происходит внезапно и очень быстро (вследствие каких-то случайных обстоятельств), т.е. носит случайный характер, то передел и курощение такого слоя «нуворишей» обычно больших потрясений не вызывает и могут обходиться без общенациональных потрясений. Но если исходная ситуация складывается многими десятилетиями или даже столетиями, т.е. в результате деятельности нескольких поколений «продвинутых» людей, то случайной она не бывает. Разумеется, произвести передел вполне возможно и в этих случаях. Но вот тогда это неизбежно и сопровождается такими потрясениями, которые подзащитным леваков боком выходят (в виде либо «людоразорений», либо и «людопригнетений»).
Впрочем, упрекать людей в том, что они поддаются соблазну «переделов» было бы весьма наивно: людям свойственно уповать на то, что они лично при этом будут в выигрыше (и, действительно, отдельные лица при этом очень даже поднимались). Поэтому представление о том, что какая-то собственность (своя) «правильная», а какая-то – нет, всегда было совершенно обычно, даже если это открыто не выражалось. Буржуазное общественное мнение всячески носилось в лозунгом изъятия помещичьей земли, не понимая, что тогда не будет никаких оснований не изъять и собственность буржуазную (если можно отобрать землю – почему нельзя фабрику?).
Но собственность – всегда собственность, большая она или маленькая. В свое время (еще в 1902) Николай II, встречаясь с крестьянской делегацией, вполне резонно указывал, что, обладая своей собственностью, им не следует посягать и на чужую. Действительно, тот, кто не признает чужой собственности, не может рассчитывать на признание своей. Так в итоге и вышло (получив поначалу 15%-ю прибавку, лишились всей). Отрицание «неправильной» собственности неминуемо ведет к отрицанию всякой - к социализму (который по-своему вполне логичен, но известно, с чем сопряжен и что приносит).
#salery
