Он принят был с бодуна и под кайфом непонимающих для чего делают это людей

Интересно как, если от ЦТТ ЦТН. Планируется 2-а одинаковых потоков для всех устройств

Это я уже слышал.
Это Ваше мнение.
Как по мне - не есть хорошо так отзываться о людях, которые придумали что-то, что дало толчок к использованию именно главы IEC 61850-9-2.

СТО 256:
7.2.1.5 ЭТТ -  1 блок для выдачи <измерительных >.
2 блока -  для <релейных>.
Не обязательно же, чтобы младший бит был в них одинаков, если они выдаются разными блоками.
У них и метрологические характеристики разные (7.2.3.2 и 7.2.3.3).

1. Я всегда говорил , что толчок был дан
2. 4 тока и 4 напряжения это линии с одним выключателем т.е. 220 кВ и ниже . На 35 кВ ячейки КРУ и там 3 архитектура не нужна. Получаем из всего многообразия 110 и 220 кВ . При этом если ПАС выдаёт ток и напряжение то напряжение нужно таскать по всему ОРУ . В общем ТТ измеряет ток и должен выдавать ток, ТН измеряет напряжение и должен выдавать напряжение. Для ВЛ с 2 выключателями 9.2le не работает
3. 256 сто планировал менять летом — не успел. Там много нужно менять. Но сейчас в первую очередь нужно поменять СТО ЦТТ  и ЦТН.  
Нужно всегда помнить философский закон «отрицание отрицания»

Я понял Ваше мнение, спасибо.

Не самое страшное таскать в SV что-то лишнее. Сложнее принимать раздробленные SV.

2. Актуальный вопрос : как отличить SV - поток, выдающий только токи от потока, выдающего только напряжение?

У нас терминал упирается не в пропускную способность, а в количество пакетов в секунду.

По svid?

Если при наладке достаточно просто "поймать"  9-2 LE поток Wireshark'ом и скормить его процессору (терминалу РЗА), то в случае использования SV-потока по КорпПрофилю надо думать: что, куда, кому.

При использовании терминалов ПАС неоднозначность сохраняется.

СТО 299 не разделяет их, в отличие от ЦТТ и ЦТН

Почему? Svid уникален для потока в пределах подстанции

Комментарий выше, про наладку и по поводу СТО 299 -  Проектирование ЦПС

СТО Россетей ЦТТ ЦТН был без меня согласован , буду менять и синхронизировать с профилем и проектированием . Что касается SV то в проектировании вопрос индентификации решён. С Никитой мы много напридумывали.

Вот все же очень хочется, чтобы технически безграмотные требования не попадали в официально издаваемые документы. Промелькнуло как-то требование стабильности собственных часов устройства РЗА в виде 1 мс в сутки (это, для справки, 0.011 ppm, такое делается только на атомных часах). Там же, кстати, было "1 мкс в сутки" для ПАСов.
Сейчас исправили.
Ну а техзадания с требованием построить ЦПС на РЗА со стабильностью "1 мс в сутки" по прежнему поступают.

И ведь как замечательно исправли! Раньше было требование стабильности 1 секунда в сутки. Это при пересчете в требования к задающему кварцу давало величину 11 ppm. Это означало, что нужно использовать хороший задающий генератор (до 10 ppm), а кварц-ширпотреб (обычно от 20 до сотни ppm) не подойдет.

И на что исправили? 1 мс за 10 секунд! Это, минуточку, 100 ppm!!! Ура! В РЗА теперь можно ставить ширпотребные кварцы!

Кстати, нынешнее требование для ПАС 1 мкс за 10 секунд дает требование стабильности 0.1 ppm, что технически означает необходимость применения в ПАС термостатированных задающих генераторов ($$$👌).