Коллеги, спасибо всем кто откликнулся на мой вчерашний вопрос про {1-$}.
Посидев сегодня еще над этой темой и покрутив упрощенные примеры, я кажется вкурил логику происходящего. Делюсь с вами.
1) Мы привыкли, что данные в визуальном слое представляются в виде гиперкуба: когда например в таблицы добавлены измерения из разных таблиц модели, то формируется итоговая таблица, содержащая все возможные пересечения этих данных. Уверен, что большинству (как мне до вчерашнего дня) кажется, что именно эта таблица является "рабочим полотном" для работы анализа множеств. Что кстати похоже на правду, пока мы пишем простые выражения типа {<Месяц={"Март"},Подразделение={"Склад"}>}
2) А прикол в том, что на самом деле отбор значений для анализа множеств происходит не на уровне гиперкуба (результирующая таблица на основе ассоциаций), а на уровне записей в таблицах модели данных. Что кстати имеет смысл, ведь получается, что Qlik сначала проверяет, какие значения подойдут под объем вычисления, только потом их агрегирует.
Женя, привет! Попробуй сделать такой анализ на равномерных данных (т.е. для каждой категории на каждую дату чтобы равномерное распределение было). Есть большие подозрения, что когда Qlik встречает разрывы в данных, то его поведение меняется.
