RD
жертвы - те, кому он угрожает. Агрессору необязательно доводить преступление до конца, чтобы жертва могла давать отпор
Size: a a a
2021 May 12
RD
Угроза не связана с ее реализацией?
D
Угроза не есть реализация. А призывы к чему-то абстрактному (или даже конкретному, но не персонифицированному) - не есть угроза.
L
Жертва до преступления — не жертва
RD
К чему абстрактному? У них вполне конкретно написано, как и кого делать жертвами агрессии.
L
Чувак, жертва концептуально это тот кто УЖЕ пострадал
RD
Если отрицать, что умысел на агрессию является агрессией, то нужно:
- оправдать всех соучастников преступлений, кроме исполнителя;
- оправдать всех преступников, пойманных на стадии подготовки и покушения;
- запретить смертельную оборону как несоразмерную.
- оправдать всех соучастников преступлений, кроме исполнителя;
- оправдать всех преступников, пойманных на стадии подготовки и покушения;
- запретить смертельную оборону как несоразмерную.
RD
Мы видим, к чему привело распространение первой поправки на антилибертарианские движения. Сначала - к гражданской войне, теперь - к диктатуре марксистов.
L
1. Неочевидно
2. Не связано с либертарианством
3. Не связано с либертарианством
2. Не связано с либертарианством
3. Не связано с либертарианством
RD
Мы должны учесть эту ошибку американского правопорядка и не наступать на те же грабли
СЛ
ОР В ДЕСЯТЬ ВЕЧЕРА
КАКАЯ НАХУЙ ДИКТАТУРА МАРКСИСТОВ, РУМСКА?!
КАКАЯ НАХУЙ ДИКТАТУРА МАРКСИСТОВ, РУМСКА?!
RD
ну почитай "Либеральный фашизм" Голдберга. Там уже больше века эти проблемы
RD
Что значит "не связано"? Есть насилие. Оно агрессивное или нет? По твоей логике, придется наказывать всех, кто смертельно оборонялся, ведь их самих не успели убить.
D
либертарианская тоталитарная диктатура - это интересно ))
L
Есть область морального и есть policy, практики которые их обеспечивают. Практики могут быть разными и с т.з. какого-то прагматизма по разному приняты, но они бессмысленны если твои идеи о должном и моральном противоречивы или плохо соотносятся с реальностью. Я как раз на второе указываю
RD
Локк давным-давно придумал парадокс толерантности, а американцы, жившие в рафинированном либертарианском обществе, его позабыли...
RD
Началась демагогия. Если допустимое и недопустимое насилие. Первое соответствует NAP, второе - нет. Все очень просто. И любой насилие можно оценить таким образом
L
Не началась. Из NAP не следуют твои идеи
RD
Так нужно сажать за смертельную оборону или нет? Пока твоя логика идет к тому, что нужно