Супер!)

Если там несколько уровней разбиения - свой солюшен будет на каждом из них.

Цепочка принятия решения сильно усложняется, но я вообще против спешки в важном.

Человечество важнее, можно пару поколений и подождать. Не обломаемся.

Да, всё так

Да, производительность - это ещё и "бизнес".

Ключевой момент. Арх команда может давать обратную связь бизнесу, влиять на требования и бизнес-процессы.

То есть инженерная команда может влиять на баланс цены/сроков/скоупа и качества

Отчасти этот вопрос затронут в книге по Event Storming

Сломать схему - значит, буквально, поменялся руководитель ИБ компании.

ИБ - зачастую самый вредный отдел. Именно поэтому не хочу больше работать в крупных компаниях.

Персональный опыт. Мы можем влиять на рынок, если будем давать обратную связь. Иногда - голосовать ногами. Пока культура в крупных компаниях не очень.

Нужно понимать, что крупные компании - не про инновации, креатив, самореализацию. Они - про стабильное зарабатывание денег для акционеров. См. Адизес, Остервальрер и пр.

Без инноваций сейчас трудновато, поэтому мы видим разные трансформации. Но в целом, лично я уверен в актуальности модели Адизеса.

Охх... как бы было замечательно, если б это ещё слышали...

Ногами голосовать бесполезно. Можно голосовать только информационно и деятельностно.

Например создавать "профсоюзы", "профстандарты" и гнуть линию. Но это упирается в возможность институционализации профессии и готовность жертвовать прибылью самих профессионалов.

Вода камень точит

Без закрепления практикой информация не работает, тебе ли не знать.

Первая реакция бизнеса на уход ключевых спецов какая? )
Выделить больше бабла. Вторая какая? Ещё больше бабла. Третья? Не идут за бабло - принудить палкой или стволом.

Саш, похер на реакцию, понимаешь?

Ну, как первый шаг - согласен. Создание информационного фона - необходимость.

Я к тому, что надо быть готовыми к ужесточению ответственности за зарплату ключевых спецов при таком подходе.

На самом деле, рынок такой, какой есть. На данный момент нет предпосылок для трансформации бизнес-моделей крупных (гос, подгос, длягос) компаний. При этом мы можем наблюдать экзотические игры энтузиастов.

Коммерческий сектор (маленький у нас) по другим правилам играет, но культуры схожи (люди почти одинаковые).

Две важные составляющие бизнес модели - ключевые ресурсы и ключевые партнёры. Люди и подрядчики одни и те же, они что, как-то меняются?

Проблема, что современная ИБ - это не про бабло, это отдел вахтеров, который никто не проверяет и они даже порой считают себя самыми важными. Это про то, как затруднить разработку. Т.е. я все также могу своровать все и вряд ли меня остановят меры ИБ, зато вот разработка вместо 1-2 дней - занимают порой несколько недель. Поэтому только валить.

Больше конструктива пожалуйста. К сожалению оценка затмевает смысл высказывания.

К сожалению, это близко к истине. Но если есть полномочия, то можно и трансформировать. В ИБ много умных и профессиональных людей, готовых включаться в работу по защите решений.