Ну и комбо))

Сначала пристрелочные, где автора дрючат, иногда громко и даже матом) часто несколько итераций)

Потом информационные - чтобы не забыть, о чём договорились, и к докладу, но уже для ЛПР

При этом:
- пристрелочные лучше делать максимально ближе к тому, как любит ЛПР, чтобы ослабить порку и быстрее найти конструктив
- информационные - безразлично как
- к докладу, строго как любит ЛПР

Не знаю, Нил Форд писал об этом, или нет))

Когда автора дрючат, есть ненулевая вероятность эту же мысль через полгодика услышать из уст руководства. То есть не всегда это плохо в конечном итоге.

Я же не говорю, что плохо. Это рабочий процесс, ничего более
Вероятность ненулевая, причём иногда даже не из уст руководства, а из СМИ или с большой трибуны

Забыл упомянуть продаванские презы - чтобы аудитория купила, что ей продают. Правда, не понятно, кто покупает что-то серьёзное после презентации, кроме домохозяек, которые никогда/давно не работали и не знают цену деньгам.

Поэтому, ещё один пункт - ознакомительные, чтобы аудитория ознакомилась с продуктом/темой

По презентациям еще есть в
"The Software Architect Elevator: Redefining the Architect's Role in the Digital Enterprise 1st Edition" by Gregor Hohpe
И в блоге https://architectelevator.com/ у него есть ряд статей.

а без вздрючивания никак? или это фишка отдельных компаний?

Это наиболее "сложные" истории. Особенности некоторых ЛПР достигших успеха в 90-е и некоторых чиновников.

Если убрать эмоциональную окраску и "вздрючивание", то будет работать и в более простом окружении.

А, я с такими давно не работаю. Вот и почему вопрос и появился. 😀😆

Мне в этой жизни хочется внуков увидеть. Да и тратить на м/в свою жизнь не очень хочется.

Не всем по душе, да)

Вот хочется поглубже разобрать пункт 3 - "хочется чтобы кто-нибудь когда-нибудь прочитал".
Почему этого хочется? Хочется, чтобы кто-нибудь когда-нибудь прочитал и... что?

Что-то сделал? Начал делать что-то регулярное новым способом? Перестал что-то делать? Учитывал прочитанное в некоторых из ситуаций, с которыми сталкивался?

Какую пользу получит читатель, если начнёт применять прочитанное?

А какой вред получит, если не начнёт?

Имеет ли он право не согласиться с прочитанным? Если да, то должен ли он сообщить об этом кому-либо? Или может не должен, но имеет право?

Собирается ли кто-то следить за тем, что читатель прочитал презентацию? А за тем, что начал применять прочитанное в своей работе? Как этот кто-то будет за этим следить?

Мне кажется, в вопросе "Что Вы хотите чтобы аудитория сделала?" имелись в виду в том числе и все эти вопросы

Да, всё верно. Нужен проект по прочтению, с бюджетом, менеджером, планом, исполнителями. Всё как в книжках.

И вообще, если уж сделали презу, позаботьтесь о том, чтобы аудитория точно сделала то, что вы от неё хотите. В идеале, нужно добиться издания закона.

Если никто ничего не должен сделать, то вы зря тратили время на презу 🤷‍♂

Зато сэкономили время других. Иногда - не делать, лучший вариант.

Да не, не сэкономили. Если я ничего не должен сделать по презе, я не стану её читать

Вот именно. Сэкономил ваше драгоценное время и время других потенциальных читателей. Принёс неоценимую пользу.

А если собирались сделать, но презентация привела к пониманию, что делать не нужно так?

Тогда ещё лучше. Тут ключевое слово ПОНИМАНИЕ

На самом деле, если человек рациональный и "в ресурсе", то единственное, что он сделает (сначала) - критически оценит (проявит интерес).

Преза должна способствовать принятию решений (после размышлений) в соответствии с замыслом докладчика.