Всё больше утверждаюсь в мысли, что Арх команда решения/продукта должна минимально состоять из следующих ролей:
- Архитектор решений (стейкхолдер, отвечающий за архитектурную работу в целом)
- Архитектор (ы) ПО - стейкхолдеры отвечающие за архитектуру/System Design ПО/разных компонентов ПО. Они должны отлично знать стек, на котором разрабатывается конкретный (их) компонент (модуль, подсистема) ПО
- Инфраструктурый/Cloud Архитектор - стейкхолдер отвечающий за архитектуру инфраструктуры (под требования ПО)
- Архитектор ИБ - стейкхолдер, отвечающий за защиту решения

На практике такое получалось.

При этом *Ops выстраивается в таком порядке:
1. DevOps
2. DevSecOps
3. ArchOps (Архитектурная работа)

На эту тему (в том числе) будет доклад

если это роли, то их маловато. Если люди - много)

Роли. В первом абзаце есть слово (минимально)

именно)))

debatable. Как насчет архитектора производительности?  А тестирования?

За производительность отвечают все вместе, но в конечном итоге Солюшен.

Почему так? Производительность - это баланс софта, инфры и компонентов ИБ

У меня на практике, как правило, специалисты, отвечающие за ИБ и инфраструктуру не относятся к проекту/продукту, а к компании в целом. ИБ диктует требования и организует аудит. Как именно их имплементируют в проекте их интересует не очень сильно. Инфраструктура наоборот - принимает запросы на быстродействие/отказоустойчивость тех или иных компонент и говорит, что им для этого потребуется. И те и другие заботятся не столько о конкретном продукте, сколько о ландшафте целиком.

ну так и про безопасность можно сказать?

Лиды тестирования и Лиды Аналитики тоже принимают участие в принятии решений. Но ключевые роли, с моей точки зрения, всё же три (помимо Солюшена)

плюсую тут

Да.

Но специалист ИБ "направляет" эту работу и "думает" как защитить решение без ущерба другим аспектам, в том числе производительности

Вот нам эту схему удалось сломать и погрузить ИБ и инфру в команду

То есть, ребята, ИБ-шники начинают ДУМАТЬ, если их погрузить в команду/продукт. А не просто предъявлять требования и проводить аудит

Кто-то проектирует фюзеляж, кто-то авионику, кто-то двигатели. А Солюшен отвечает за самолёт в целом.

А пока в основном композиты биологического происхождения просто как-то нарастают друг на друга

@WatchTh15 так, Саш?)

Солюшен за выбор типа общего решения.
Типа "Высокоплан, с передним расположением двигателя".

Кто отвечает, чтобы потом разные компоненты гармонично и сбалансированно "сошлись" в самолёте?

Солюшен по сути выбирает опорную архитектуру на верхнем уровне.

И это тоже, да. Точно

Мы его звали "системный архитектор", но так - да. Солюшен по сути.