Size: a a a

Архитектура ИТ-решений

2021 March 15

S

Sdobridnuk in Архитектура ИТ-решений
Sergey
аксиоматику не обосновывают. Она базис. Можно выбрать разные аксиоматики и строить разные формальные теории. И такое делалось и делается
обосновывают выбор. Можете выбрать декартову систему координат, можете полярную. В любом случае зададите однозначно точку в 3D координатах. Но в терминах Гилберта - вы просто взяли 3 ортогональных вектора в евклидовом пространстве, и число векторов соответствует размерности пространства..
источник

S

Sergey in Архитектура ИТ-решений
Sdobridnuk
обосновывают выбор. Можете выбрать декартову систему координат, можете полярную. В любом случае зададите однозначно точку в 3D координатах. Но в терминах Гилберта - вы просто взяли 3 ортогональных вектора в евклидовом пространстве, и число векторов соответствует размерности пространства..
это не аксиоматика. Декартова и полярная система укладываются в евклидову геометрию с ее аксиоматикой.
источник

S

Sdobridnuk in Архитектура ИТ-решений
Sergey
enterprise architecture не научная дисциплина, а скорей история решения конкретных задач. Иногда есть общие штуки
А если я скажу - что это искусство ? Не спешите делать аналогию с картинами или стихотворениями. Я с функциональной точки зрения - что это обьект, в котором автор показывает свое отношение к окружающему миру, доступными ему техниками дает мощный эмоциональный сигнал, влияет на социальную и психологическую сферу homo sapiens, которых потенциально считает своей целевой аудиторией ?
источник

S

Sergey in Архитектура ИТ-решений
Sdobridnuk
А если я скажу - что это искусство ? Не спешите делать аналогию с картинами или стихотворениями. Я с функциональной точки зрения - что это обьект, в котором автор показывает свое отношение к окружающему миру, доступными ему техниками дает мощный эмоциональный сигнал, влияет на социальную и психологическую сферу homo sapiens, которых потенциально считает своей целевой аудиторией ?
да без разницы, главное чтоб решало поставленные задачи.
источник

S

Sdobridnuk in Архитектура ИТ-решений
Sergey
это не аксиоматика. Декартова и полярная система укладываются в евклидову геометрию с ее аксиоматикой.
ну нет же.. Для декартовых координат вам достаточно и натуральных чисел, а для полярной предстоит погрузиться в область иррациональных - включая волшебное число "пи" - и в инженерном смысле - из за этого никогда не сможете с приемлемой точностью указать координаты точки.. что для большей части инженерных практик окажется фатально
источник

S

Sdobridnuk in Архитектура ИТ-решений
Sergey
да без разницы, главное чтоб решало поставленные задачи.
отичный кейс ! И теперь точку поставим - наука решаtт _реальные_  проблемы, а художник - _выдуманные_ 😉
источник

S

Sergey in Архитектура ИТ-решений
Sdobridnuk
ну нет же.. Для декартовых координат вам достаточно и натуральных чисел, а для полярной предстоит погрузиться в область иррациональных - включая волшебное число "пи" - и в инженерном смысле - из за этого никогда не сможете с приемлемой точностью указать координаты точки.. что для большей части инженерных практик окажется фатально
это не относится к аксиомам геометрии Евклида.   Вообще, Бурбаки вам в помощь по теории множеств и т.д :)
источник

S

Sdobridnuk in Архитектура ИТ-решений
Sergey
это не относится к аксиомам геометрии Евклида.   Вообще, Бурбаки вам в помощь по теории множеств и т.д :)
Ладно, предлагаю ничью 😉 (кстати Бурбаки - это не ФИО - это научный розыгрыш,  колективный псевдоним группы исследователей из ENS, тоже те еще "анонимы").. Но я продолжу утверждать - что в эпистомилогическом плане - понимание роста сложности познаваемого объекта - всегда шло синхронно с увеличением сложности исследователя, применяемого им теоретического и практического инструментария..  Могут конечно быть случайные озарения-рефлексии,но это к сожалению все реже и реже происходит.. Поэтому первым делом надо прокачивать не "обьект" - а "себя". Как инструментария, так и .. тело. Например - заметил что хорошие аналитики и Enterprise Architector как правило имеют очень "прокачанную" сердечно сосудистую систему. С хорошим гликогенным запасом. Почему ? Да потому что напряженная умственная работа требует серьезного "топлива". Мозг жрет до 20% всей энергетики организма во время напряженной работы (пик работы головного мозга приходится на 5-6-летний возраст, когда этот орган способен использовать до 60% от всей полученном телом энергии.). И также активно засоряет продуктами распада кровеносную систему. Если к этому не готовится (например ходить пешком по 3-5 км в день), то будешь просто подыхать через 30 минут работы, и в итоге тебе не постичь более трудных знаний.. Впрочем - немало есть человеков, которые в принципе не могут читать тексты не то что на 30 минут, но и на 3 минуты.. Хотя наверняка в детстве имели способность активно играть и осваивать мир. Что называется - "разучились" "учиться"...
источник

AD

Alex Demidov in Архитектура ИТ-решений
Sdobridnuk
Ладно, предлагаю ничью 😉 (кстати Бурбаки - это не ФИО - это научный розыгрыш,  колективный псевдоним группы исследователей из ENS, тоже те еще "анонимы").. Но я продолжу утверждать - что в эпистомилогическом плане - понимание роста сложности познаваемого объекта - всегда шло синхронно с увеличением сложности исследователя, применяемого им теоретического и практического инструментария..  Могут конечно быть случайные озарения-рефлексии,но это к сожалению все реже и реже происходит.. Поэтому первым делом надо прокачивать не "обьект" - а "себя". Как инструментария, так и .. тело. Например - заметил что хорошие аналитики и Enterprise Architector как правило имеют очень "прокачанную" сердечно сосудистую систему. С хорошим гликогенным запасом. Почему ? Да потому что напряженная умственная работа требует серьезного "топлива". Мозг жрет до 20% всей энергетики организма во время напряженной работы (пик работы головного мозга приходится на 5-6-летний возраст, когда этот орган способен использовать до 60% от всей полученном телом энергии.). И также активно засоряет продуктами распада кровеносную систему. Если к этому не готовится (например ходить пешком по 3-5 км в день), то будешь просто подыхать через 30 минут работы, и в итоге тебе не постичь более трудных знаний.. Впрочем - немало есть человеков, которые в принципе не могут читать тексты не то что на 30 минут, но и на 3 минуты.. Хотя наверняка в детстве имели способность активно играть и осваивать мир. Что называется - "разучились" "учиться"...
нет такого слова  "эпистомилогия". Оно пишется как "эпистемология"
источник

S

Sergey in Архитектура ИТ-решений
Sdobridnuk
Ладно, предлагаю ничью 😉 (кстати Бурбаки - это не ФИО - это научный розыгрыш,  колективный псевдоним группы исследователей из ENS, тоже те еще "анонимы").. Но я продолжу утверждать - что в эпистомилогическом плане - понимание роста сложности познаваемого объекта - всегда шло синхронно с увеличением сложности исследователя, применяемого им теоретического и практического инструментария..  Могут конечно быть случайные озарения-рефлексии,но это к сожалению все реже и реже происходит.. Поэтому первым делом надо прокачивать не "обьект" - а "себя". Как инструментария, так и .. тело. Например - заметил что хорошие аналитики и Enterprise Architector как правило имеют очень "прокачанную" сердечно сосудистую систему. С хорошим гликогенным запасом. Почему ? Да потому что напряженная умственная работа требует серьезного "топлива". Мозг жрет до 20% всей энергетики организма во время напряженной работы (пик работы головного мозга приходится на 5-6-летний возраст, когда этот орган способен использовать до 60% от всей полученном телом энергии.). И также активно засоряет продуктами распада кровеносную систему. Если к этому не готовится (например ходить пешком по 3-5 км в день), то будешь просто подыхать через 30 минут работы, и в итоге тебе не постичь более трудных знаний.. Впрочем - немало есть человеков, которые в принципе не могут читать тексты не то что на 30 минут, но и на 3 минуты.. Хотя наверняка в детстве имели способность активно играть и осваивать мир. Что называется - "разучились" "учиться"...
про Бурбаки я в курсе.
А вообще, всё можно резюмировать классическим "Знание - сила" 👍
источник

AP

Alexey Pryanishnikov in Архитектура ИТ-решений
Sdobridnuk
ну нет же.. Для декартовых координат вам достаточно и натуральных чисел, а для полярной предстоит погрузиться в область иррациональных - включая волшебное число "пи" - и в инженерном смысле - из за этого никогда не сможете с приемлемой точностью указать координаты точки.. что для большей части инженерных практик окажется фатально
Декартова сетка дискретная и без отрицательной области получится, ну-ну
источник

GK

Gennadiy Kruglov in Архитектура ИТ-решений
Sergey
про Бурбаки я в курсе.
А вообще, всё можно резюмировать классическим "Знание - сила" 👍
Если уметь их применять
источник

S

Sdobridnuk in Архитектура ИТ-решений
Alexey Pryanishnikov
Декартова сетка дискретная и без отрицательной области получится, ну-ну
декарт по моему не думал про отрицательные абциссы и ординаты.
источник

S

Sdobridnuk in Архитектура ИТ-решений
Gennadiy Kruglov
Если уметь их применять
уточню - _теоретические знания_  На это автор утверждения Френсис Бэкон полемизировал с Монтенем - автором парадигмы "лес опыта", что отдельные субьективные знания, собранные говорящими на разных языках исследователями с разной терминологией - ценности не имеют, и напоминаю Лес - в котором можно бесконечно путаться и спорить.. Т.е. личный опыт не сплочает - а скорее разъединяет . В отличие от теории, которая всегда абстрагируется от опыта на уровень выше
источник

GK

Gennadiy Kruglov in Архитектура ИТ-решений
Sdobridnuk
уточню - _теоретические знания_  На это автор утверждения Френсис Бэкон полемизировал с Монтенем - автором парадигмы "лес опыта", что отдельные субьективные знания, собранные говорящими на разных языках исследователями с разной терминологией - ценности не имеют, и напоминаю Лес - в котором можно бесконечно путаться и спорить.. Т.е. личный опыт не сплочает - а скорее разъединяет . В отличие от теории, которая всегда абстрагируется от опыта на уровень выше
Тройлизм?
источник

S

Sdobridnuk in Архитектура ИТ-решений
Gennadiy Kruglov
Тройлизм?
Одного философа, который был застигнут в момент любовного акта, спросили, что он делает. «Порождаю человека» — ответил он весьма хладнокровно, нисколько не покраснев, как если бы его застали за посадкой чеснока.
— «Апология Раймунда Сабундского» (Монтень)
источник

S

Sergey in Архитектура ИТ-решений
а что мы вообще сейчас обсуждаем ?
источник

GK

Gennadiy Kruglov in Архитектура ИТ-решений
Sergey
а что мы вообще сейчас обсуждаем ?
Вы же только что обсуждали что-то. Нет?
источник

S

Sdobridnuk in Архитектура ИТ-решений
Sergey
а что мы вообще сейчас обсуждаем ?
Что, перефразируя Монтеня - "Enterprise Architecture сама по себе – ни благо, ни зло: она вместилище и блага и зла, смотря по тому, во что вы сами превратили ее"...
источник

S

Sergey in Архитектура ИТ-решений
Gennadiy Kruglov
Вы же только что обсуждали что-то. Нет?
я имел ввиду точку откуда все пошло. Попытка Enterprise Arch как наука ? Так это инженерное дело... не наука, хотя использует плоды науки
источник