большое спасибо за ответы!

также хотел узнать как это все потом женится с BPMN. мы эту нотацию тоже планируем активно использовать. но больше в производстве.

Никак абсолютно

БПМН обычно используется как описание РЕГЛАМЕНТОВ либо реально исполняемых оркестровок и воркфлоу.

это уровень реализации

не архитектуры

В оригинальном описании стандарта от opengroup , есть мысль, что archimate не заменяет bpmn и uml. Наоборот, их нужно использовать для детальных описаний, а сам archimate как язык более высокого уровня.

Метамодель TOGAF будет попроще. А еще лучше сначала почитать, например вот это http://eaonapage.com/ или вот это https://architectural-thinking.com/architectural-thinking-overview/ Поможет разобраться с альтернативами использования archimate

Сможет, но если захочет. Нужна мотивация для этого дела.

Archimate больше ориентирован на описание статических структур верхнего уровня. Средства описания процессов там тоже есть, но не такие богатые как в BMPN. Никакие нотации друг с другом конфликтовать не могут в принципе, поэтому "женить" вы их можете как хотите, и неясно, что может вам помешать. А вот инструментальная поддержка, конечно, это отдельный вопрос.

а прикольная инициатива.

Вставлю 5 копеек. Была затравка, про энтерпрайз архитектуру, про bpmn, в Компании. И даже видно что нужно. Bpmn отвалился сам, не осилило подразделение, слишком много ресурсов на всю контору описать, не одобрили.

Архитектура Энтерпрайз, лично я в сторонку ушел, так как описать это в одно лицо, с другой работой (другими задачами), а потом доказать что необходимы ресурсы, реально, это все динамическое и нужно поддерживать. Просто накиданые в визио(чем угодно) картинки ничего вам не дадут. Нужна модель, нужно ее поддерживать.

Поэтому powerpoint architecture - наше всё ))))

Это высший пилотаж.

Маркер + флипчарт + камера

У Гради Буча было - доска + мел + камера

Что изменилось?)

Буч же писал, что нотации нужны, когда не хватает доски и мела

Да, он ещё про диктофон говорил

Необходимость описывать текущие процессы в компании появляется по определённым причинам и инициировать эту активность должен архитектор для:
1. Прозрачности перехода от того, что делает бизнес к тому, что воплощает система
2. Для количественной оценки будущих работ, для поиска пересекающихся процессов
3. Для определения оунеров процессов
4. Дальше не знаю, можно спросить у окружающих...

Идею надо продавать, определять место для ведения этих процессов, а потом постепенно внедрять, начиная с простых случаев, "по ходу" работы. Если начать сразу описывать все процессы, то на это не пойдёт ни один нормальный руководитель.

Кроме того, вопрос состоит в том:
1. Сколько времени аналитики тратят на отрисовку bpmn-схем? (надо договориться о "золотой середине" использования нотаций, ввести примеры best-practice)
2. Дублируют ли они схемы описанием?
3. Как ведётся обновление схем, кто за этим следит, как происходит инициация изменений?
4. В каком объёме начинается описание?
5. Процессы какого уровня абстракции описываются?
6. Для себя обязательно решить "зачем нам это надо?" лучше в цифрах, а также "кому это надо?". Тут можно вспомнить схему амазона.

Пара ошибок в этих пунктах и ваша инициатива пойдёт на дно.