С разрешения Максима Смирнова публикую:

🗓 В четверг 18 марта в 18:00 МСК поговорим о роли корпоративного архитектора

Ссылка на регистрацию (бесплатно) https://sysanschool.timepad.ru/event/1580525/

Поговорим об истории корпоративной архитектуры и …

…опираясь на мнения топ-менеджеров от бизнеса и ведущих консалтинговых компаний сформулируем:
- Какие компетенции ожидает бизнес от корп архитекторов
- Как сделать бизнес довольным от нас
- Что от нас на самом деле ждут и будут ждать в течение 5 лет наши заказчики и топ-менеджеры

…также разберемся что должен делать корпоративный архитектор в зависимости от бизнес-контекста организации и ее стратегии.

📝 На основе этого составим конкретный набор действий, который должен делать корпоративный архитектор, чтобы быть успешным)

💬 Пишите в комментариях к посту что еще обсудить на вебинаре

Конечно. Но как "тюнить"  ? Вспоминаем когнитивную психологию - чуть ни со времен Юнга. У всех людей - разные приоритеты и инструменты познания информации. В НЛП это зовется "модальности" - есть кинестетики - которые все ощущают буквально своим телом, есть визуалы - предпочитающие "картинки", есть "аудиалы" - любящие все проговаривать, есть "дигиталы" - любители порассуждать и дойти до всего самим.  как вы будете строить контакт - если допустим вы дигитал - а заказчик кинестетик !? Будете отхлестывать его диаграммой по пятой точке, если над будет наказать, или мягко гладить ей по голове  - если захочется вознаградить за сотрудничество !? 😉  bpmn - это инструмент для "продажи" 1)  визуалам  2) стартовый инструмент для включения гирлянды ассоциация на "порассуждать". видите - уже сильно ограниченный сегмент субьектности и инструментария

А как это делают AMG и Brabus?

А ничего что все эти модальности экспериментами не подтверждаются?

Плюс даже автор этой концепции уже придумал такое понятие как мультимодальность

Увы, подтверждаются. Всякие типологии Юнга кречмера, соционика Аугустинавичюте. психотипы Афанасьева, типология Майерс Бриггс не на пустом месте строились. И вполне бьется с физиологией высшей нервной деятельности Павлова (условные рефлексы) и теорией педагогической деятельности - от Бекона/Каменского до Дьюи/Кершенштейнер/Макаренко/Монтессори .. Мозг вполне может развиваться - как вширь, так и в глубину, тренируя определенные сенсорные механизмы - от уровня "никак" до "гениально"..

Так AMG и Brabus тюнингом занимаются. В ходовую они почти не вмешиваются - так как это требует слишком фундаментальных знаний (и инвестиций) - а главное ответственности. И тираж им не нужен - соревноваться с тойота или форд за 5 млн авто в год им нафиг не надо. Считай - штучные "цеховики" и ни разу не тиражно

Хочется аплодировать, Вы - первоклассный тролль. Новое явление, не побоюсь этого слова.

Еще уточню, что в экспериментальных науках, в отличие от математики, к сожалению важно число этой самой эмпирики. Если ее нет - то и качество теории и прочих "законов" посредственное.

научный спор - был великим способом поиска истины и ведения культуры полемики. Ни один ученый этим не брезговал.. Ньютон против Лейбница, Гексли против антидарвинистов, Вегенер и Томсон против учёных своего времени значительно повлияли на современную науку

Каких, простите, науках?

AMG может машину с нуля собрать при желании 🤣

все науки, кроме математики, в каком-то смысле нестрогие и экспериментальные же

справедливости ради, в самой математике тоже есть мутноватые с точки зрения строгости разделы. Вот например тервер )

триггерните когда в этом чате начнут архитектуру ИТ решений обсуждать 🙃 жду недождусь

не припомню такого в этом чате )

Так и вы можете, только упаси вас Бог ее кому то продать - тут же влетите по полной от всех государственных и социальных институтов вместе взятых. Только для себя - чтобы премию Дарвина заодно получить 😉

Похвально, что признаёте

Реактивная позиция

Есть еще принцип Геделя. если обьект исследования значительно превышает по мощности (в математическом смысле) субьекта-исследователя - то его знания будут весьма поверхностными, и сильно отдавать сказками или догмами. К сожалению (или к счатью) - науки о человеке - все такие, в т.ч. медицина. В одном только мозге свыше 100 млпд нейронов и петабайты связей. Ни один компьютер на Земле и близко не имеет таких возможностей.. С психологией аналогично - так как надо еще учитывать мощность социальных связей, сложную механику поведения судьектов и постоянную изменчивость ноосферы - как личной, так и коллективной.  Плюс (в отличие от "доказательной медицины") - еще и невозможность экспериментатору быть вне системы - он сам является частью этой системы - нарушая "чистоту" опыта