V
Верно, всё дело в хозяйне
Size: a a a
2019 October 19
AS
Я вот бывал и во внутренних и во внешних, видел там разное. Ультимативно утверждать насчет лучших или худших не берусь
Студенческие стартапы я в расчёт не беру. Они, как правило, обречены изначально.
А вот там, где есть ответственный подход ситуация другая. У меня в команде люди которые предпочли работу в стартапе предложениям, например, из Яндекса. А кому нужны послушные рабы корпоративной бюрократии?
А вот там, где есть ответственный подход ситуация другая. У меня в команде люди которые предпочли работу в стартапе предложениям, например, из Яндекса. А кому нужны послушные рабы корпоративной бюрократии?
ВК
Короче говоря, нормально делай — нормально будет
ВК
Не понимаю, правда, при чем тут стартапы
DZ
Андрей, я не возьмусь вас переубедить, слишком разные viewpoints изначально.
У меня от работы и в стартапах, и в корпорациях другие выводы сложились -- ортогональные разделению на рабов / планктон / хипстеров.
У меня от работы и в стартапах, и в корпорациях другие выводы сложились -- ортогональные разделению на рабов / планктон / хипстеров.
GK
Больше того, люди вообще-то перемещаются между стартапами и корпорациями.
GK
Насчёт рабов, можно быть бессильным в стартапе, где основатели принимают решения авторитарно, а можно иметь реальное влияние в корпорации. Это я на своём опыте говорю.
KG
рабы это кто?
KG
архитектор раб
AS
Насчёт рабов, можно быть бессильным в стартапе, где основатели принимают решения авторитарно, а можно иметь реальное влияние в корпорации. Это я на своём опыте говорю.
Влияние одного человека это одно. А как работает компания в целом? Как работают команды? Влияние одного человека это локальная оптимизация
AS
Denis Zarin
Андрей, я не возьмусь вас переубедить, слишком разные viewpoints изначально.
У меня от работы и в стартапах, и в корпорациях другие выводы сложились -- ортогональные разделению на рабов / планктон / хипстеров.
У меня от работы и в стартапах, и в корпорациях другие выводы сложились -- ортогональные разделению на рабов / планктон / хипстеров.
Дело не в переубеждении. Дело в смысле появления стартапа внутри корпорации. Если он станет частью корпорации, то значит и смысла начинать не было. А если большая корпорация начнёт делится на много эффективных маленьких независимых продуктовых команд, это и есть желаемый результат.
DZ
Дело не в переубеждении. Дело в смысле появления стартапа внутри корпорации. Если он станет частью корпорации, то значит и смысла начинать не было. А если большая корпорация начнёт делится на много эффективных маленьких независимых продуктовых команд, это и есть желаемый результат.
Мы с вами очень по разному понимаем цели и методы работы корпораций.
Стартап -- хоть внешний, хоть внутренний -- это временная организация. Если повезёт -- станет настоящей, или умрет в процессе.
Стартап -- хоть внешний, хоть внутренний -- это временная организация. Если повезёт -- станет настоящей, или умрет в процессе.
DZ
Ну и если опустить мнение, что "стартап в корпорации" -- это оксюморон.
Смысл такого конструкта -- добавить мутации в эволюционный процесс, а не убить родительскую организацию. Дилемма инноватора, все такое.
Смысл такого конструкта -- добавить мутации в эволюционный процесс, а не убить родительскую организацию. Дилемма инноватора, все такое.
AS
Denis Zarin
Мы с вами очень по разному понимаем цели и методы работы корпораций.
Стартап -- хоть внешний, хоть внутренний -- это временная организация. Если повезёт -- станет настоящей, или умрет в процессе.
Стартап -- хоть внешний, хоть внутренний -- это временная организация. Если повезёт -- станет настоящей, или умрет в процессе.
Давайте не мешать бизнес и организационную структуру. Успешный бизнес может работать в стиле стартапа, а корпорациям крайне редко удаётся в своей структуре запускать инновационные бизнесы
DZ
Давайте не мешать бизнес и организационную структуру. Успешный бизнес может работать в стиле стартапа, а корпорациям крайне редко удаётся в своей структуре запускать инновационные бизнесы
Они связаны крайне тесно.
Нет, не может.
Да, но это не потому, что они глупее стартапов.
Нет, не может.
Да, но это не потому, что они глупее стартапов.
AS
Я не говорил, что в корпорациях глупые работают. Но в стартапах работают не те, кто мечтает стать частью корпорации, а те кого такая форма не устраивает.
DZ
Я не говорил, что в корпорациях глупые работают. Но в стартапах работают не те, кто мечтает стать частью корпорации, а те кого такая форма не устраивает.
Это только часть картины. В стартапах -- как и везде -- много разных людей.
Но для стартапов, конечно, очень важна мифология про "кровавый энтерпрайз", "будешь винтиком", etc. Это позволяет продавать стартап (молодым) кандидатам, нивелируя многочисленные минусы.
Это я без сарказма абсолютно, у каждой стороны своя мифология и свои плюшки.
Но для стартапов, конечно, очень важна мифология про "кровавый энтерпрайз", "будешь винтиком", etc. Это позволяет продавать стартап (молодым) кандидатам, нивелируя многочисленные минусы.
Это я без сарказма абсолютно, у каждой стороны своя мифология и свои плюшки.
SB
Denis Спасибо! Отвечу подробнее чуть позже.
AS
Denis Zarin
Это только часть картины. В стартапах -- как и везде -- много разных людей.
Но для стартапов, конечно, очень важна мифология про "кровавый энтерпрайз", "будешь винтиком", etc. Это позволяет продавать стартап (молодым) кандидатам, нивелируя многочисленные минусы.
Это я без сарказма абсолютно, у каждой стороны своя мифология и свои плюшки.
Но для стартапов, конечно, очень важна мифология про "кровавый энтерпрайз", "будешь винтиком", etc. Это позволяет продавать стартап (молодым) кандидатам, нивелируя многочисленные минусы.
Это я без сарказма абсолютно, у каждой стороны своя мифология и свои плюшки.
У меня 20 лет опыта. Из них большая часть это корпорации. Какие тут мифы?
DK
Я не говорил, что в корпорациях глупые работают. Но в стартапах работают не те, кто мечтает стать частью корпорации, а те кого такая форма не устраивает.
В мои прогерские годы я работала в стартапах, потому что они занимались какими-то "интересными штучками". А не "скучными задачами для скучных компаний".