пруфы-то есть ? :)

В смысле? Инженерия систем - это довольно старая деятельность, собственно про создание сложных инженерных систем. Пруфы - да где угодно.
На самом деле даже у Левенчука есть ссылки на конкретные проекты, насколько я помню.

Но если кажется, что эти праткики вам не нужны - значит действительно не нужны. Например, потому что еще уровень проектов не тот.

все же останусь при своем мнении

У А.И. тяга к "фронтиру" замечается достаточно давно. Что и мешает адекватно воспринимать его рассуждать простым людям.

Чтобы применить на практике обсуждаемые им методы надо понимать когда и в какой мере их нужно использовать. Таких людей у нас вообще очень мало.
Но должен заметить, что теоретический базис для организации самого процесса проектирования он даёт очень хороший.

В той статье товарисч работал над скайпом под xbox one. т.е. по сути только фронтовая прилада.

Мне нравился Скайп времен ДО Майкрософта.

Я только через несколько лет понимаю что он говорил там или сям. Просто уровень у него не тот, нам сначала дорасти нужно. Вот как выше на картинке написано "неосознанная некомпетентность" у нас ещё. Или уже осознанная? 😃
А Анатолий Левенчук, кстати, стоял у основ очень многих вещей в России (см. список проектов http://www.libertarium.ru/ailev , статья, правда, 2013 года).
Например, то, что сейчас называется Московская биржа, была создана при его техническом участии в 90-х. Она тогда была одной из первых в мире электронных площадок.

Кто-нибудь знает хороший материал, касающийся physics of software?
В индустрии разработки отсутствует инженерная составляющая - отсутствует математический аппарат - нет формулы, чтобы посчитать дизайн системы. Как в средние века: здравый смысл побеждает только у начальника. Если сравнить со строительством зданий, там всё чётко - какой материал какой толщины в каких арках и тдтп.

Это называется стандарты и инструментарии (фреймворки), их много разных.

Я другое имею в виду.

Есть сколько-то метрик про качество кода и архитектуры, но они весьма спорны...

А... понял. Т.е. вы хотите посчитать количественно качественные харктеристики. Понял, но у меня нет идей, кроме как придумать самому, например, по аналогии с рисками (матрицы оценки рисков).

стройте матмодели системы и считайте что нужно

из этого списка видно что он скорей как Бабаян (младший). Консультант и эксперт по всем вопросам. Уровень скепсиса в отношении его компетенций еще более понизился.  Писать накуообразно и заумно не признак того, что человек что-то реально сделал.

Не просто количественно-качественные характеристики, а оформленные принципы, в соответствии с которыми можно строить софт.
Дядь Боб предложил SOLID, есть и другие, но это всё субъективные вещи. Хочется объективных. Я предполагаю, что они должны быть.

На мой взгляд, вот это будет хорошим примером.

Есть понятие Physics Of Software, но на эту тему почти ничего нет.

чём это отличается от здравого смысла? ) (С)

Объективностью.

да нет. просто формульно записано "чем больше изменений или компонент, тем в целом выше вероятность факапа, хотя мы не знаем ни её, ни даже её функции распределения"