Акции Яндекса упали на ~8.5%. Компания продемонстрировала рост выручки на 36%, а чистой прибыли — на 430%. Но рынок недоволен. Как вообще такое может быть?

Я прочитал всю стенограмму Earnings Conference Call. Аналитики задавали вопросы о том, как скажется на отчётности облачный бизнес и новый офис, почему упала маржинальность поиска и повысился TAC, но они поздравляли CxO Яндекса с высокими результатами. Да и фонд Оппенгеймера, названный по фамилии приятеля первого из Ротшильдов увеличил долю в отечественном поисковике не просто так.

Однако капитализации упала. И по всей видимости дело в отсутствии консенсуса — средний прогноз по прибыли с одной акции за последний квартал составлял $0.35, а по факту оказалось $0.30. И плевать, что Яндекс сократил прибыль, условно вложив больше денег в вертикаль «такси», росту выручки с которой позавидуют многие стартапы. Была оценка. И несоответствие действительности с этой оценкой умаляет ожидания, в независимости от причин.

Я столько писал о всяких «несостыковочках» в цифрах, но только сейчас задумался о том, насколько глобальна тема «fake news». Причём проблема не в ложных авторитетах, а в нашем поверхностном восприятии. Мне вспомнился 2008 год. Всякие Мудис рисовали рейтинги ААА на CDO с ипотечными облигациями и люди скупали их, не задумываясь о кредитных рисках и количестве субстандарта. Тот кризис трудно назвать стохастическим явлением, бренды намеренно пользовались доверием.

В общем, фондовый рынок это про конъюнктурный анализ, а не предметный. Для некоторых это, наверное, очевидность, ведь господин Сорос ещё давно сказал, что экономика заведомо не может быть объективной, поскольку её конечным звеном всегда будет субъективный человек. Мне просто захотелось реабилитироваться. Зря я вчера написал «засекаем», подразумевая рост капитализации Яндекса. Глупо. #мысливслух

С предыдущей записью очень хорошо сочетается недавно опубликованный пост Михаила Токовинина на его Facebook:

«В продажах (и покупках) нет логики. Если кто-то говорит про сочетание цены и ценности, про стоимость боли, про соотношение цены и качества — он, просто, ничего не понимает в продажах.

Выбор человека иррационален. В основе любого решения о покупке: страх сделать неправильный выбор. При этом "неправильность" выбора определяется, в первую очередь, людьми вокруг нас.

Фактически, самое действенное в продажах это влиять не на самого "пациента", а на его родственников и окружение, причем, в самом широком смысле этого слова».

https://www.facebook.com/tokovinin/posts/2212305675456797 #грок

«AI autotune makes your terrible karaoke singing more tolerable». Прочитал заголовок и подумал, что среди множества экспериментов с генерацией звука идея ИИ для караоке обречена на успех. Причём речь уже не только о Японии. Instagram сделал всех красивыми, а TikTok подарит всем хорошие вокальные данные. Новая мекка нарциссизма.

https://www.newscientist.com/article/2194074-ai-autotune-makes-your-terrible-karaoke-singing-more-tolerable/

МТС запустила облачный сервис для хранения больших массивов данных.

Сервис будет интересен компаниям, которые работают с тяжелым контентом: студиям видеопродакшна, фотобанкам, конструкторским бюро и видеохостингам. Объектное хранилище можно использовать в качестве площадки для формирования Data Lake в целях дальнейшей обработки и анализа данных.

В рамках нового сервиса плата взимается только за используемый объем хранилища: 1.5 рубля за 1 Гб. При этом отсутствует тарификация за HTTPS-запросы, входящий и исходящий интернет-трафик. Корпоративные заказчики могут бесплатно протестировать сервис в течении двух недель. Услугой могут воспользоваться клиенты на всей территории страны. #реклама

Хороший контраргумент ко всем тем пугающим заявлениям про автоматизацию, которая отнимет работу у миллионов людей. Известно, что во многих странах население стареет — процент пожилых людей увеличивается. И кто будет компенсировать сокращение рабочей силы? — Правильно, роботы. В этом есть ещё какая-то философская мысль — роботизация в противовес глобальной деменции. Мол, ежели качественных белковых нейросетей станет меньше, то обязательно прибудет машинных.

https://www.economist.com/international/2019/02/16/an-ageing-world-needs-more-resourceful-robots

Рекомендация: @rusven — отечественный TechCrunch в миниатюре. Это канал бывшей редакции издания о венчурном бизнесе и стартапах Firrma. В нём публикуются все сделки с участием российских инвесторов и стартаперов. Кроме того, @rusven агрегирует полезные статьи и публикации по теме привлечения инвестиций и развития ИТ-проектов. В общем советую вам обратить внимание на Русский Венчур.

Все мы слышали про data-driven подход к созданию фильмов в современном Голливуде, но это что-то новенькое. Есть такой сервис Wattpad с книгами и рассказами по подписке, где весь контент генерируют авторы любители. Так вот истории с Wattpad уже появились на Netflix и Hulu, а скоро их увидят телезрители в США, Корее и Индонезии. Поиском интересных сюжетов занимается ИИ, который анализирует не только количество прочтений, но и структуру предложений с грамматикой и множеством других факторов.

https://techcrunch.com/2019/02/13/wattpads-latest-deal-will-turn-its-stories-into-tv-shows-and-movies-in-korea/

Давненько я делился информацией о том, что в 2015 году Tesla получила $5 ярдов от правительства США в виде грантов, налоговых льгот и низких кредитов. А тут мне повстречался занимательный пример манипуляции данными.

Одним из критериев качества автопилотов является частота срабатывания подушек безопасности в зависимости от количества пройденных миль. NHTSA (местный ГИБДД) однажды заявил, что crashrate Tesla со включенной функцией автопилота на 40% ниже. Вывод NHTSA цитировали многие, в том числе и Маск.

Однако нашёлся один бдительный персонаж, который заметил, что в статистике используются совершенно разные значения пройденных миль. Условно: очевидно, что автопилот, проехавший тысячу миль с одной аварией, не лучше людей, накатавших миллион миль с тремя авариями.

В итоге получилось, что вероятность попасть в аварию со включенным автопилотом от Tesla на 60% больше, чем без него. Этому посвящён целый тред в Twitter, который почему-то набрал очень мало ретвитов. Но мне больше интересно другое — это банальная невнимательность NHTSA или ошибку сделали намеренно?

https://twitter.com/letsrebel1/status/1094332617955012608

Я тут прочитал историю про основателя Oculus Rift Палмера Лаки и изумился его амбициозностью. В 24 года в 2017 году он создал компанию Anduril, которая «должна была быть похожа на Stark Industries». Им движут совершенно потрясающие идеи типа системы обхода собственной периферической нервной системы.

«Вместо того чтобы ждать несколько сотен миллисекунд, пока сигнал от мозга достигнет моих конечностей, я пытался перехватить его ближе к источнику и перенаправить электронно» — эдакий CDN для мозга.

Откуда деньги на столь безумный R&D? — Всё дело в том, что Лаки в своё время познакомился с людьми из Founders Fund. Кстати, его Anduril, как и Palantir позаимствовали названия магических предметов из произведения Толкина. А про непонятный и дорогой Palatir, развивающийся на госзаказах, вы, наверное, слышали.

Маск, Тиль, Лаки, Хьюз... Я тут подумал, что грандиозность их мышления обусловлена не только внутренним гением, но и бюджетным баблом, преимущественно бюджетным баблом. Тот же Говард Хьюз в середине прошлого века получил $2 ярда федеральных контрактов, но Spruce Goose, к примеру, пригодился лишь в музее. И не забывайте, что те доллары и нынешние — это совершенно разные деньги.

Мечтать, конечно, лучше, чем пилить. Но у нас и мечтать трудно, ибо шариковых много. #мысливслух

В довесок про Tesla. Сергей Карелов из @theworldisnoteasy скинул мне ссылочку на письмо Greenlight Capital своим инвесторам, где о перспективных Tesla сказано не мало. Компанию сравнивают с Lehman Brothers.

И ещё хочу поделиться одним материалом на WikiTribune про финансирование империи Маска. К слову, очень мне понравилась идея WikiTribune — сервис коллективной проверки фактов, про который раньше я не слышал.

Повстречалась мне статья The Economist 10-летней давности про американский бизнес. Очень советую вам её почитать. В ней масса интересностей.

В 2005 году компании, которые однажды были профинансированы венчурным капиталом, обеспечивали 17% ВВП США и 9% рабочих мест в частном секторе.

С 1980 года только 5% созданных с нуля европейских компаний вошли в 1000 крупнейших по капитализации в Европе, в США таких 22%. Правда тут не уточнили, 22% среди крупнейших в Европе или штатах, для фондового рынка и капитализации это чувствительно.

42% европейцев считают, что бизнес эксплуатирует человеческий труд, в США такого мнения придерживаются только 26% граждан. И это при том, что люди в Европе трудятся значительно меньше. Здесь я ссылаюсь не на свою статью, а цитирую The Economist.

А в России, думается мне, работодателей не любят ещё больше. Надеюсь ошибаюсь, всё таки уже больше 100 лет прошло. Ну и самое главное про американский менталитет и предпринимательство оставлю в оригинале:

«American citizens have an unusual belief that, for all their recent travails, their fate still lies in their own hands. They are comfortable with the risk-taking that is at the heart of entrepreneurialism. In some countries bankruptcy spells social death. In America, particularly in Silicon Valley, it is a badge of honour».

https://www.economist.com/special-report/2009/03/12/the-united-states-of-entrepreneurs #аналитика

Для тех кто не знает, хочу упомянуть про outline.com, который позволяет обходить paywall во многих изданиях. Браузерное расширение тоже имеется.

Вы, наверное, слышали, что Lyft опубликовал проспект предстоящего первичного размещения акций. И меня очень удивило предложение «We have a history of net losses and we may not be able to achieve or maintain profitability in the future» в перечне факторов риска. В связи с этим мне захотелось покопаться в цифрах.

Revenue: $343.3M (2016), $1.1B (2017), $2.2B (2018)
Net loss: $682.8M (2016), $688.3M (2017), $911.3 (2018)

На руках у Lyft примерно пол ярда долларов. То есть компания уже и года не проживёт на имеющиеся деньги. И это я не говорю про обязательства на $1.479B. Дальше пуще. В Lyft вложили $5.152B, но сейчас от них осталось $2.871B, total stockholders’ equity дефицитный. Иными словами Lyft не увеличил свою ценность с привлечёнными деньгами, а уменьшил.

Для сравнения, есть пример IPO Facebook. В социальную сеть Цукерберга вложили $2.3B и перед IPO показатель total stockholders’ equity был равен $4.9B. Facebook стал дороже денег инвесторов, Lyft — дешевле. Facebook выходил на IPO, чтобы увеличить рост «ценности», Lyft выходит на IPO, чтобы выжить.

Немного и грубо про IPO. Эмитент (Lyft) договорился с андеррайтерами (JPMorgan Chase, Credit Suisse, Jefferies) о выпуске определённого количества акций. Андеррайтеры могли купить все существующие акции (firm commitment), чтобы продать их дороже (спекуляция) или же просто договориться о продаже необходимого количества акции (best efforts), рискуя только непроданной частью.

Условия эти с Lyft неизвестны. Но если не было firm commitment, то от IPO зависит судьба компании. Почему всё это жутко интересно? Помните «Волк с Уолл-стрит»? Так вот андеррайтеры — самые матёрые волки и на их авторитете держится практически всё. А если что-то пойдёт не так? Эхо неудачи послышится многим, в том числе и тем, кто ждёт IPO Uber. Карточный домик? #мысливслух

Выше я упомянул доход и убыток Lyft, но есть ещё gross bookings — суммарное количество денег со всех поездок, большей частью которых надо поделиться с водителями.

Bookings: $1.9B (2016), $4.6B (2017) $8.1B (2018)
Revenue: $343.3M (2016), $1.1B (2017), $2.2B (2018)
% Revenue: 18% (2016), 23.1% (2017) 26.8% (2018)

Процент выручки от gross booking с годами увеличивается. Следовательно Lyft растёт не только вширь, но и вглубь. Однако лимит где-то совсем рядом. Вы вообще заметили, что % revenue за 2018 год в Lyft больше их комиссии? Мистика! Кстати, в Uber данный показатель тоже растёт, но не так быстро и по последним данным он равен ~22%.  

А вот у Яндекс.Такси этот процент существенно меньше. Сразу оговорюсь, что сравнение неточное, ибо господин Худавердян лишь однажды озвучил значение gross bookings в $4.2B и то по декабрьскому run rate. Плюс неизвестно по какому доллару считать 19 миллиардов рублей выручки, тем не менее у меня получилось ~7%.

Выходит, что у Яндекс.Такси общая стоимость заказов меньше, чем у Lyft всего в 2 раза, а выручка меньше почти в 10 раз. Отрицательная Adjusted EBITDA пропорционально больше, но она сокращается и обусловлена впечатляющим ростом Драйва и Еды. Но самое главное то, что у Яндекс.Такси 27.3 млрд. рублей на руках и при текущем минусе в 4.4 млрд. они проживут ещё много лет в отличии от Lyft или Uber. Как с меньшим процентом выручки от gross bookings компания выглядит устойчивее?

В Uber около 3 миллионов водителей, в Lyft почти 2 миллиона. Я уже писал, что главные расходы Uber приходятся на поиск водителей, месячный отток которых составляет 13%. При таком churn rate необходимо нанимать сотни тысяч людей ежемесячно! Судя по костам, в Lyft ситуация приблизительно такая же. Вы же слышали, что обе компании обещают по $2000-3000 бонуса новым таксистам? Представляете их затраты на маркетинг в HR?

Возвращаемся к Яндексу, у которого от всего бабла с поездок остаётся не ~25%, а ~7%. Как так, ведь комиссия с платежей от пассажиров у всех компаний плюс минус одинаковая? — Всё дело в том, что Яндекс.Такси включает НДС в комиссию. А c водителей Uber и Lyft дополнительно списываются все налоги и стоимость бронирования.

Занимательное противоборство получается. Lyft и Uber гонятся за выручкой от gross booking, но увеличивают тем самым расходы на привлечение таксистов. А Lyft вообще, мне кажется, нарастил столь стремительно revenue для мультипликатора перед IPO. Тем временем Яндекс.Такси намного устойчивее, ибо не требует бешенных бабок на HR. В этой истории даже есть мораль — жадничать плохо, особенно с партнёрами. #мысливслух

Почему Uber и Lyft тратят сотни миллионов долларов на привлечение водителей? Для ответа на этот вопрос достаточно понять сколько зарабатывают их таксисты.

«One of my Uber passengers told me they were being charged $11.23 for the ride we were on, when I looked at my cut after drop off I got $3.66. Uber got their $2.25 booking fee and a $4.89 service fee, taxes were $.43. So minus the booking fee Uber got approximately 55%» — водитель Uber.

На небольших расстояниях поборы Uber могут достигать 55% за вычетом комиссии! По ссылке на комментарий таксиста можно подробнее почитать о принципах построения цены поездки. Но людям же надо ещё платить налоги и у The Washington Post есть замечательный материал о реальных доходах партнёров Uber.

Работая в режиме 9-to-5, за год можно получить $50к. Около $10к или 20% списывается на содержание авто и топливо. Доход самозанятого получается $40к. Вычитаем $5652 или 15.3% на соцстрахование и Medicare (SECA) от 92.35% (почему-то) дохода. Местный НДС, а точнее налог с продаж в 15% оставляем Уберу. Налогооблагаемый доход со всеми deductions получается около $27к. С него мы списываем 13% подоходного и ACA fee. То есть подоходный мы платим не с $40к, а с $27к.

После всех калькуляций получается, что на налоги надо отдать ~$9500 или ~25% с дохода водителя. В итоге у него остаётся ~$30к честно заработанных денег. Надеюсь мне вам не нужно рассказывать про паритет покупательской способности и средние зарплаты в США. А вы мне не рассказывайте про разнообразие налогов от штата к штату. Давайте поверим арифметике The Washington Post и вернёмся к человеку, который заработал $3.66 при заказе с ценой в $11.23.

Из $3.66 вычитаем 20% на содержание авто и топливо. Из оставшейся суммы вычтем ещё 25% налогов. Получается $2.15. А теперь представьте ситуацию, при которой водитель Яндекс.Такси от заказа стоимостью 741 рубль получает чистыми 141 рубль или 20% от выручки. Понимаете насколько инфантильны все стенания о жадности Яндекс.Такси и об «истощяющем» налоге на самозанятых в 4-6%? #мысливслух

При total costs as % of revenue в 100% компания выходит на самоокупаемость. Чистый убыток я не вписывал в таблицу, однако при текущем темпе пропорционального от выручки сокращения расходов, Lyft для этого потребуется всего пару лет и около двух ярдов долларов. Казалось бы, IPO в помощь и всё хорошо. Snap в похожем состоянии привлёк $3.4 миллиарда.

Но! Нам известно, что Lyft нарастил выручку за счёт увеличения её доли от общей суммы платежей на 8.8% за 2 года. В последней отчётности % revenue от gross bookings составил 26.8%, при комиссии в 25% от поездки. Пока нет беспилотников доля выручки от суммы всех платежей лимитирована значением в узком диапазоне от комиссии. Давайте представим Lyft достигший этого лимита, когда % revenue от gross bookings это константа. Как бы выглядела структура доходов компании в таком случае?

Bookings: $1.9B (2016), $4.6B (2017) $8.1B (2018)
Revenue: $343.3M (2016), $1.1B (2017), $2.2B (2018)
% Revenue: 18% (2016), 23.1% (2017) 26.8% (2018)

Сократим выручку за 2017 год на 5.1% от bookings, а за 2018 год на 8.8% — минусуем $233M и $708M соответственно. Хочу замолвиться, что я всё считаю с точностью до тысяч, сокращаю лишь для лаконичности. В итоге у нас получается получается совершенно иная картина — Lyft’s Consolidated Statement of Operations Data w/o % Revenue Growth.

Всё! Цифры не бьются. Расходы растут больше доходов. Да, компания может уменьшить свои амбиции, но кому из инвесторов они нужны без роста? На чём тогда будут основаны мультипликаторы и оценка в $20-25 ярдов? А для сохранения темпов развития им нужно увеличивать долю выручки от gross booking с той же скоростью. Но через год-два максимум уже пора будет тормозить. Сколько они ещё смогут отжать у таксистов, вуалируя свои 25% комиссии?

Только может случиться одно чудо — полноценный беспилотник. Когда? А сколько лет люди на него будут пересаживаться? Первый смертельный случай, который к сожалению обязательно произойдёт будет растиражирован всеми. Как быстро желание сэкономить будет превосходить страх за свою жизнь? Что будут делать миллионы водителей? Возможны ли массовые забастовки, которые способны превратить баланс агрегатора в хаос? И вы верите в то, что нескольких миллиардов с IPO хватит на ожидание этого чуда? #мысливслух

Кстати, я специально дублирую последние записи у себя на Facebook для возможности комментировать. В чём я не прав? Что упускаю из виду, где ошибся?

https://www.facebook.com/ipestov

Великолепная статья Евгения Тимко об истории CVC сковь призму крупнейшей топливной компании — Exxon Mobil. Создав полвека назад свой корпоративный венчурный фонд, Exxon инвестировала в электромобили, принтеры, микропроцессоры и даже создала свой ПК. Но в конечном итоге потеряла всё, хотя перспективы были невероятные. Гики, наверное, знают про Zilog, который в 70е годы был сопоставим с Intel и AMD. В общем, для меня данный материал есть хорошее объяснение, почему многие стартапы, купленные тем же Гуглом, растворяются в небытии.

https://vc.ru/story/60011-mogla-stat-i-apple-i-tesla #грок