DL
чот там большинство примеров натянутые
Size: a a a
2020 July 04
PG
Так оно включено же. Если в SQL особого смысла в принциие нет - то зачем вообще эти тонкости про having where обсуждать? )
как доказательство всратости sql
AP
Я бы не сказал что он не нужен. Ты хочешь сказать что во всех случаях когда можно юзать рдбмс, можно заюзать носкл и это было бы лучше?
Я хочу сказать что к этому идет тенденция. Если уж так рассудить - то в больших объемах данных редко где используют SQL, разве что по принине отсутсвия необходимости расширять базу или вносить какие-либо изменения в уже работающий проект. Можно сказать мол "да ведь везде исползуют SQLite" типа для удобного хранения мелких данных - но даже в этом случае никто не использует синтаксис SQL, все через какую-нибудь ORM-обертку. Просто SQL по всем фронтам сейчас как бы и не нужен )
VL
Я хочу сказать что к этому идет тенденция. Если уж так рассудить - то в больших объемах данных редко где используют SQL, разве что по принине отсутсвия необходимости расширять базу или вносить какие-либо изменения в уже работающий проект. Можно сказать мол "да ведь везде исползуют SQLite" типа для удобного хранения мелких данных - но даже в этом случае никто не использует синтаксис SQL, все через какую-нибудь ORM-обертку. Просто SQL по всем фронтам сейчас как бы и не нужен )
Т.е. для мелких данных можно?
D
Т.е. для мелких данных можно?
Разрешаю
VL
Разрешаю
Спасибо
AP
Т.е. для мелких данных можно?
ORM == SQL?
VL
Я хочу сказать что к этому идет тенденция. Если уж так рассудить - то в больших объемах данных редко где используют SQL, разве что по принине отсутсвия необходимости расширять базу или вносить какие-либо изменения в уже работающий проект. Можно сказать мол "да ведь везде исползуют SQLite" типа для удобного хранения мелких данных - но даже в этом случае никто не использует синтаксис SQL, все через какую-нибудь ORM-обертку. Просто SQL по всем фронтам сейчас как бы и не нужен )
Разве через орм можно выразить все что можно через скл?
D
Разве через орм можно выразить все что можно через скл?
Через какую нибудь sql alchemy, где можно свои мапперы писать, то да
AP
Разве через орм можно выразить все что можно через скл?
А чего ты выражать-то собрался, если это не нужно? )
m
Я хочу сказать что к этому идет тенденция. Если уж так рассудить - то в больших объемах данных редко где используют SQL, разве что по принине отсутсвия необходимости расширять базу или вносить какие-либо изменения в уже работающий проект. Можно сказать мол "да ведь везде исползуют SQLite" типа для удобного хранения мелких данных - но даже в этом случае никто не использует синтаксис SQL, все через какую-нибудь ORM-обертку. Просто SQL по всем фронтам сейчас как бы и не нужен )
орм это большая проблема когда речь идет о производительности. есть отличная алхимия у питона, которую делали по лекалам хибернейта, которая intentionally leaky чтоб ты в любой момент мог спустится уровнем ниже и оптимизировать запрос, это раз. бигдата в принципе другого поля ягода, как и эмбедед sqlite. ни первое, ни второе не сможет заменить рдбмс в системах вроде банков
VL
А чего ты выражать-то собрался, если это не нужно? )
Почему не нужно
AP
Почему не нужно
Потому что выше написал ;)
VL
Потому что выше написал ;)
Не понял
VL
Т.е. для малого объема данных не нужна вся мощь скл?
m
Через какую нибудь sql alchemy, где можно свои мапперы писать, то да
алхимия вообще отличная штука, в особенности на пупу
AP
Т.е. для малого объема данных не нужна вся мощь скл?
С пушки по воробъям ху*ярить предлагаешь? Так то можно всю мощ ассемблера для конкатенации строк использовать )
VL
С пушки по воробъям ху*ярить предлагаешь? Так то можно всю мощ ассемблера для конкатенации строк использовать )
Ладно, я защитываю поинт. Но я уверен что на деле там куча нюансов
AP
Ну хз, ньюансы - разве что нежелание менять то, что работает. Да и отсутсвие явной необходимости. Так оно всегда и бывает, нового создают все меньше, старое становится все дороже поддерживать и наступает миграция
AP
Кстати "миграция" еще такой прям булыжник в огород скуэльщиков ;)