m
все, все довольны?
Size: a a a
2020 July 04
NR
let vs let* разве тоже не искусственное ограничение?
да нет, был let, а let* фигачили через вложение let в let, надоело, написали макрос, профит
AP
зачем нужен скл если есть лисп?
Чтобы с (cons ...) не дрочиться? )
NR
че там дрочиться то?
NR
первое задание в PCL - написание БД
m
да нет, был let, а let* фигачили через вложение let в let, надоело, написали макрос, профит
вложенные let в let это вложенные lambda в lambda, т.е. лишнее макрораскрытие
AP
че там дрочиться то?
Ну типа слабенько, скулэльщикам нравится больше садомаза
m
you say tòmato, i say tomatò
NR
вложенные let в let это вложенные lambda в lambda, т.е. лишнее макрораскрытие
и?
NR
надо macro expand сделать просто
VL
Справедливости ради, аргумент против скл выглядит как sufficiently smart compiler
DL
вложенные let в let это вложенные lambda в lambda, т.е. лишнее макрораскрытие
в елишпе леты реализованы в сишечке
NR
AP
Справедливости ради, аргумент против скл выглядит как sufficiently smart compiler
Каким боком оно так выглядит, когда кроме дрочива с ДСЛ реляционки крайне хренова расширяются горизонтально
m
в елишпе леты реализованы в сишечке
ну карашо, но мне нравятся сассмановские версии из схемы
m
в них прям весь лисп
VL
Каким боком оно так выглядит, когда кроме дрочива с ДСЛ реляционки крайне хренова расширяются горизонтально
Дак мыж не про это. Мы про having where
AP
Дак мыж не про это. Мы про having where
Так оно включено же. Если в SQL особого смысла в принциие нет - то зачем вообще эти тонкости про having where обсуждать? )
VL
Так оно включено же. Если в SQL особого смысла в принциие нет - то зачем вообще эти тонкости про having where обсуждать? )
Я бы не сказал что он не нужен. Ты хочешь сказать что во всех случаях когда можно юзать рдбмс, можно заюзать носкл и это было бы лучше?
DL
ну карашо, но мне нравятся сассмановские версии из схемы
да я знаю, чо, но упомянуть-то следовало