ST
имплементация девопс практик с упором в доступность сервисов
Size: a a a
2020 October 16
ST
Переведено с английского языка.-Надежность сайта - это дисциплина, которая включает аспекты разработки программного обеспечения и применяет их к проблемам инфраструктуры и эксплуатации. Основными целями являются создание масштабируемых и высоконадежных программных систем
A
А откуда ты знаешь как мы разрабатываем?
Хорошо, prince2. Называй что хочешь, этоже было придумано в других компаниях, вне этих компаний оно не работает, это просто лычки
GG
Переведено с английского языка.-Надежность сайта - это дисциплина, которая включает аспекты разработки программного обеспечения и применяет их к проблемам инфраструктуры и эксплуатации. Основными целями являются создание масштабируемых и высоконадежных программных систем
Это «s.r.engineering»
GG
А работает. Очевидно. Инженер Sre
M
Судя по тому что я вижу вокруг основными целям SRE является ничего не делать, сидеть надувать щеки. Простите, я тут общался с одной тимой на днях.
II
а я думал это эксперт по ребутам
GG
Судя по тому что я вижу вокруг основными целям SRE является ничего не делать, сидеть надувать щеки. Простите, я тут общался с одной тимой на днях.
Именно
ST
Судя по тому что я вижу вокруг основными целям SRE является ничего не делать, сидеть надувать щеки. Простите, я тут общался с одной тимой на днях.
лол
GG
а я думал это эксперт по ребутам
По их отсутствию )))
GG
Или «как ребутнуть, чтобы никто не заметил»
M
А, ничего не делать и отрицать что они девопсы, вот
G
Ты сам только что привёл пример, когда должность номинальная (говоря про себя) - но это не значит, что это ок
Вполне ок же.
Мир не статичен. Мир IT тем-более. Законодательство и нормативка за ним просто не успевает. Даже в пределах одной компании.
И бизнес платит всегда за одно только - решение его проблемы. А как там потом люди будут мерятся должностями - бизнесу пофигу.
Мир не статичен. Мир IT тем-более. Законодательство и нормативка за ним просто не успевает. Даже в пределах одной компании.
И бизнес платит всегда за одно только - решение его проблемы. А как там потом люди будут мерятся должностями - бизнесу пофигу.
II
По их отсутствию )))
не ну я знаю что можно патчить ядро без ребута, но все же...
G
Хорошо, prince2. Называй что хочешь, этоже было придумано в других компаниях, вне этих компаний оно не работает, это просто лычки
Так и есть в реальности же.
Никто (даже те кто писали эти аджайлы и прочее) на прверку не следуют всему тому что пишут. И это нормально.
Не следует подменять результат процессом. Как в том анекдоте про бордель и кровати.
Если в конце получается то что надо, не пофиг ли как называть процесс котрый привёл к такому результату? Да, можно (и нужно) пытаться систематизировать и анализировать этот удачный опыт, в попытке сделать его "серебрянной пулей". Но проблема в том, что пока ты этим будешь заниматься, процесс изменится и надо начинать анализ сначала.
Никто (даже те кто писали эти аджайлы и прочее) на прверку не следуют всему тому что пишут. И это нормально.
Не следует подменять результат процессом. Как в том анекдоте про бордель и кровати.
Если в конце получается то что надо, не пофиг ли как называть процесс котрый привёл к такому результату? Да, можно (и нужно) пытаться систематизировать и анализировать этот удачный опыт, в попытке сделать его "серебрянной пулей". Но проблема в том, что пока ты этим будешь заниматься, процесс изменится и надо начинать анализ сначала.
DK
Может просто делать процесс гибким ?
DK
А не прибивать все гвоздями
G
Что такое "гибкий процесс" в твоём понимании? И как это противоречит тому что я написал?
Да, надо смотреть на прошлый опыт и иметь в голове некую абстрактную модель "как хорошо". Но быть готовым, что модель может (и должна) подстраиваться под реальность.
Поэтому да, если у тебя есть ресурсы и ты чётко можешь выделить из всего скоупа ответствености и задач условного SRE, что на проверку даёт тебе профит - ты это делаешь и получаешь профит. Но это не гарантирует, что выделение такого SRE в других обстоятельствах принесёт снова профит, а не убытки.
Да, надо смотреть на прошлый опыт и иметь в голове некую абстрактную модель "как хорошо". Но быть готовым, что модель может (и должна) подстраиваться под реальность.
Поэтому да, если у тебя есть ресурсы и ты чётко можешь выделить из всего скоупа ответствености и задач условного SRE, что на проверку даёт тебе профит - ты это делаешь и получаешь профит. Но это не гарантирует, что выделение такого SRE в других обстоятельствах принесёт снова профит, а не убытки.